ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.10.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3642/2013

HOTĂRÂRE
30.10.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3642/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând asupra

recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie

2011 și precizată ulterior, reclamanta A.P. GMBH, în contradictoriu cu pârâta

SC R.E.A. SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se

dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 287.533,08 RON (echivalentul sumei

de 68.400 euro) reprezentând contravaloarea a șase autoturisme VW Golf, la

plata sumei de 88.416,42 RON (echivalentul a 21.033 euro) reprezentând

penalități de întârziere calculate conform clauzei de la art. 3 din contractul de

vânzare-cumpărare din 3 august 2010 și la plata penalităților de întârziere în

continuare până la achitarea integrală a datoriei principale, aferentă celor

două facturi, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 1821/C din 21 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Brașov a fost

respinsă acțiunea reclamantei A.P. GMBH, în contradictoriu cu pârâta SC R.E.S.

E.A. SRL Râșnov.

Împotriva acestei

sentințe, reclamanta A.P. Gmbh a declarat apel, care, prin Decizia civilă nr.

52/Ap din 15 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, a fost respins.

În termen legal,

împotriva deciziei instanței de apel, reclamanta a declarat recurs, invocând în

drept dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de

casare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la

art. 11 și 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată

și la art. 3 și 9 din O.G. nr. 32/1995, ținând cont și de dispozițiile art. 302

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "la cererea de recurs se va atașa

dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării

cererii de recurs și a reținut:

Prin art. 1 din Legea

nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 "neîndeplinirea obligației de plată până

la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii",

iar conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar

"cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și

înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării

dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în

vigoare referitoare la taxa de timbru".

Recurenta-reclamantă

A.P. GMBH a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 30 octombrie 2013, cu

mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 5.182,84 RON și 5

RON timbru judiciar (dosar recurs), dar aceasta, în mod nejustificat, nu și-a

îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Constatând că

prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurenta nu s-a

conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul

de judecată din 30 octombrie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că

în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să

dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv

celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale

art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula ca netimbrat recursul formulat de

reclamanta A.P. GMBH Germania.

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A.P. GMBH Germania împotriva

Deciziei civile nr. 52/Ap din 15 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 octombrie 2013.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3050/2014
părților, iar la dosar au fost depuse înscrisuri suplimentare. Prin sentința nr. 1/F din 16 mai 2012, Curtea de Apel Brașov a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă și, în consecință, a respins acțiunea. Înalta
ÎCCJ 2013-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2589/2013
Deliberând asupra contestației în anulare de față, din actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele : Prin sentința civilă nr. 2113 din 1 februarie 2011, Judecătoria Timișoara a admis acțiunea formulată de reclamantul D.C. în cont
ÎCCJ 2014-11-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3509/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 296/C/2012 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 1422/62/2011 s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.R. SRL
ÎCCJ 2007-11-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3858/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 ianuarie 2005 pe rolul Judecătoriei Sector 6 București reclamanta SC G.M.C. SRL București a solicitat obligarea pârâtului
ÎCCJ 2013-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2582/2013
ul reclamantei și, în consecință, a fost anulată sentința Tribunalului și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași Tribunal. S-a reținut că obiectul prezentei cauze vizează autoturismul marca R., factura fiscală din 23 decembr
Sursă