ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 283/2014

Asupra recursului de față; Analizând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin Decizia nr. 4197 din data de 12 decembrie 2012, a admis excepția netimbrării cererii invocate din oficiu și a anulat, pentru netimbrare, recursul formulat de intimații B.I.C. și B.E. în contradictoriu cu contestatoarea G.M.I., cu motivarea că recurenții, până la termenul de judecată din 12 decembrie 2012, nu s-au conformat obligației de a achita taxa de timbru stabilită de instanță. Împotriva acestei decizii, contestatorii B.I.C. și B.E. au formulat recurs, fără a indica vreun motiv de nelegalitate dintre cele limitativ prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, invocată din oficiu, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii B.C.I. și B.E. în considerarea următoarelor: Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege.

Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală. În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Or, potrivit acelorlași dispoziții, sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege. În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, respectiv Decizia nr. 4197 din data de 12 decembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești prin care s-a admis excepția netimbrării cererii invocate din oficiu și a anulat, pentru netimbrare, recursul formulat de intimații B.I.C.

și B.E. în contradictoriu cu contestatoarea G.M.I., cu motivarea că recurenții, până la termenul de judecată din 12 decembrie 2012, nu s-au conformat obligației de a achita taxa de timbru stabilită de instanță. Hotărârea atacată de contestatori a dobândit caracter irevocabil odată cu soluționarea recursului și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare. Este de observat, așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale. Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii B.C.I. și B.E. împotriva Deciziei nr. 4197 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorii B.C.I. și B.E. împotriva Deciziei nr. 4197 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.