ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 13/2014
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 13/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de
față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 22 februarie 2011,
reclamanții D.I., D.M. și D.C.E. au chemat în judecată pe pârâta SC E.R.A.R. SA
solicitând obligarea acesteia la plata de daune materiale și morale către
reclamanți, după cum urmează: D.I., tatăl decedatului D.M.I., daune morale
500.000 RON și daune materiale 30.000 RON, D.M., mama decedatului D.M.I., daune
morale 500.000 RON și D.C.E., sora decedatului D.M.I. daune morale 50.000 RON.
Prin Sentința civilă
nr. 5140 din 20 aprilie 2012, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a
admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D.I.,
D.M. și D.C.E., în contradictoriu cu pârâta SC E.R.A.R. SA, a obligat pârâta la
plata către reclamantul D.I. a sumei de 12.146,02 RON, reprezentând despăgubiri
pentru daune materiale, și a sumei de 150.000 de RON, reprezentând despăgubiri
pentru daune morale. Prin aceeași sentință, a fost obligată pârâta la plata
către reclamanta D.M. a sumei de 150.000 de RON, reprezentând despăgubiri pentru
daune morale și la plata către reclamanta D.C.E. a sumei de 20.000 de RON,
reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
Totodată, a fost
obligată pârâta la plata către reclamanți a sumei de 4.000 de RON, cu titlu de
cheltuieli de judecată și în temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, a fost
obligată pârâta la plata către stat a sumei de 839,76 de RON, reprezentând taxa
judiciară de timbru pentru care reclamantul D.I. a beneficiat de scutire, în
limita pretențiilor admise.
În temeiul art. 19
alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, s-a constatat că cheltuielile procesuale în
cuantum de 971,24 de RON rămân în sarcina statului și s-a dispus obligarea
pârâtei la plata către martorul B.T., a sumei de 210,27 de RON, cu titlu de
cheltuieli de drum.
Prin Decizia civilă
nr. 504 din 14 decembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă,
a respins ca nefondate apelurile reclamanților D.I., D.M. și D.C.E. și pârâtei
SC E.R.A.R. SA.
Împotriva deciziei
sus-menționate, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC E.R.A.R. SA,
invocând motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C.
proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului și modificarea
deciziei atacate în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței
primei instanțe.
În temeiul
dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va
pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de
prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,
deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și
lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să
anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea
următoarelor:
Pentru termenul de
astăzi, recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare
de timbru în cuantum de 4.075 RON și timbru judiciar de 5 RON, conform dovezii
de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe
care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 1 din
Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege,
taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de
judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din
Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită
taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient
timbrată, după caz.
Constatând că
recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit, 14
ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, și
reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii
taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20
alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1)
și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin
Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca netimbrat
recursul declarat de pârâta SC E.R.A.R. SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat
recursul declarat de pârâta SC E.R.A.R. SRL București împotriva Deciziei civile
nr. 504 din 14 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a
VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 14 ianuarie 2014.
Procesat
de GGC - NN