ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 13/2014

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 22 februarie 2011, reclamanții D.I., D.M. și D.C.E. au chemat în judecată pe pârâta SC E.R.A.R. SA solicitând obligarea acesteia la plata de daune materiale și morale către reclamanți, după cum urmează: D.I., tatăl decedatului D.M.I., daune morale 500.000 RON și daune materiale 30.000 RON, D.M., mama decedatului D.M.I., daune morale 500.000 RON și D.C.E., sora decedatului D.M.I. daune morale 50.000 RON. Prin Sentința civilă nr. 5140 din 20 aprilie 2012, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D.I., D.M.

și D.C.E., în contradictoriu cu pârâta SC E.R.A.R. SA, a obligat pârâta la plata către reclamantul D.I. a sumei de 12.146,02 RON, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, și a sumei de 150.000 de RON, reprezentând despăgubiri pentru daune morale. Prin aceeași sentință, a fost obligată pârâta la plata către reclamanta D.M. a sumei de 150.000 de RON, reprezentând despăgubiri pentru daune morale și la plata către reclamanta D.C.E. a sumei de 20.000 de RON, reprezentând despăgubiri pentru daune morale. Totodată, a fost obligată pârâta la plata către reclamanți a sumei de 4.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată și în temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, a fost obligată pârâta la plata către stat a sumei de 839,76 de RON, reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamantul D.I.

a beneficiat de scutire, în limita pretențiilor admise. În temeiul art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, s-a constatat că cheltuielile procesuale în cuantum de 971,24 de RON rămân în sarcina statului și s-a dispus obligarea pârâtei la plata către martorul B.T., a sumei de 210,27 de RON, cu titlu de cheltuieli de drum. Prin Decizia civilă nr. 504 din 14 decembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a respins ca nefondate apelurile reclamanților D.I., D.M. și D.C.E. și pârâtei SC E.R.A.R. SA. Împotriva deciziei sus-menționate, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC E.R.A.R. SA, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței primei instanțe.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor: Pentru termenul de astăzi, recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.075 RON și timbru judiciar de 5 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit, 14 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC E.R.A.R. SA

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC E.R.A.R. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 504 din 14 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2014. Procesat de GGC - NN