ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4742/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4742/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1359 din 20 mai 2010
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,
a admis excepția inadmisibilității, a respins cererea de revizuire formulată de
revizuenta SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 2370 pronunțată la data de
19 noiembrie 2009 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 7831/3/2009, în contradictoriu cu
intimații Primăria Sectorului 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 și
Consiliul General al Municipiului București, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această
soluție instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1426 din 08
aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX - a contencios administrativ
și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC
M. SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria sector 5 - Comisia de aplicare a Legii
nr. 550/2002 prin care solicita să se constate inexistența dreptului pârâtei de
a condiționa vânzarea spațiului comercial din str. S., sector 5 de plata chiriei
către SC C. SA, prin fraudarea procedurilor de vânzare prev. de Legea nr. 550/2002
și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe
a formulat recurs reclamanta, care a fost admis de Curtea de Apel București, secția
a VIII -a contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 2370 din
19 noiembrie 2009 prin care a fost modificată în parte sentința recurată, în sensul
că a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă, reținându-se că, deși se întemeiază
în drept pe disp. art. 16 din Legea nr. 550/2002, este vorba despre o acțiune în
constatare care este inadmisibilă.
Or, în speță, se constată
că prin decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, instanța nu
s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei, ci a respins acțiunea în temeiul unei
excepții procesuale și anume excepția inadmisibilității, fără să analizeze fondul
raportului juridic dintre părți.
O asemenea hotărâre nu
evocă fondul, în sensul art. 322 C. proc. civ. și nu poate fi exercitată împotriva
sa calea de atac extraordinară a revizuirii, astfel încât Curtea de Apel a admis
excepția inadmisibilității și a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei
nr. 1358 din 20 mai 2010 reclamanta SC M. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele
de recurs invocate, examinând cauza și decizia recurată în raport cu actele și lucrările
dosarului Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această
concluzie, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispozițiilor
C. proc. civ., se pot formula mai multe căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești,
și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul
legii.
Recursul este reglementat
în C. proc. civ. în Titlul V- Capitolul I, respectiv art. 299-316.
Conform dispozițiilor
art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date
în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu
activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
În cauza de față hotărârea
atacată cu recurs a fost pronunțată într-o revizuire, irevocabilă, deoarece a fost
formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.
Potrivit art. 328
alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor
de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În consecință, pentru
considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 1359 din 20 mai 2010 a Curții de Apel
București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 octombrie 2011.