Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4742/2011

HOTĂRÂRE
14.10.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4742/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1359 din 20 mai 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 2370 pronunțată la data de 19 noiembrie 2009 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 7831/3/2009, în contradictoriu cu intimații Primăria Sectorului 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 și Consiliul General al Municipiului București, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1426 din 08 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria sector 5 - Comisia de aplicare a Legii nr. 550/2002 prin care solicita să se constate inexistența dreptului pârâtei de a condiționa vânzarea spațiului comercial din str. S., sector 5 de plata chiriei către SC C. SA, prin fraudarea procedurilor de vânzare prev. de Legea nr. 550/2002 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, care a fost admis de Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 2370 din 19 noiembrie 2009 prin care a fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă, reținându-se că, deși se întemeiază în drept pe disp. art. 16 din Legea nr. 550/2002, este vorba despre o acțiune în constatare care este inadmisibilă. Or, în speță, se constată că prin decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, instanța nu s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei, ci a respins acțiunea în temeiul unei excepții procesuale și anume excepția inadmisibilității, fără să analizeze fondul raportului juridic dintre părți.

O asemenea hotărâre nu evocă fondul, în sensul art. 322 C. proc. civ. și nu poate fi exercitată împotriva sa calea de atac extraordinară a revizuirii, astfel încât Curtea de Apel a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă. Împotriva deciziei nr. 1358 din 20 mai 2010 reclamanta SC M. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cauza și decizia recurată în raport cu actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit dispozițiilor C. proc.

civ., se pot formula mai multe căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii. Recursul este reglementat în C. proc. civ. în Titlul V- Capitolul I, respectiv art. 299-316. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. În cauza de față hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o revizuire, irevocabilă, deoarece a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs. Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc.

civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC M. SRL împotriva deciziei civile nr. 1359 din 20 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3284/2010
SRL a formulat recurs împotriva deciziei comerciale nr. 180/2010 pronunțată de Curtea de Apel București solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință anularea facturilor fiscale reprezentând contravaloare chirie pentru spațiul di
ÎCCJ 2016-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1529/2016
nr. 14340 din 17 decembrie 2009 și pentru că astfel ar însemna să lipsească reclamanta, o instituție publică, de valoarea actualizată a chiriei restante. De altfel, în raport cu acest aspect, instanța a considerat că nu numai pârâta, ci amb
ÎCCJ 2012-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6889/2012
retrocedării imobilului, deși acesta a fost vândut în mod valabil, apare ca fiind inadmisibilă. Împotriva sentinței civile nr. 1623 din 10 decembrie 2007 au declarat apel reclamanții G.I. și H.T., care au critica hotărârea instanței de fond
ÎCCJ 2010-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1371/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamanta SC C.A.P. SRL București a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Al Municipiu
ÎCCJ 2012-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3120/2012
Deliberând asupra recursului civil de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ. reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, la data de 08 martie 2001 sub nr. 438/2001
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă