ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 929/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Pârâta SNTFC "C.C." SA a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 134/A pronunțată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă. În cuprinsul motivelor de recurs, pârâta a arătat că instanța de apel a interpretat greșit prevederile art. 52 C. muncii, în sensul că a reținut că nu este întrunită cerința legiuitorului de a subzista incompatibilitatea faptei imputate cu exercițiul funcției deținute. Această interpretare este eronată, pentru că norma de drept invocată prevede două cazuri distincte în care suspendarea contractului individual de muncă se poate face unilateral de către angajator. În plus, C. muncii nu prevede nicio situație în care angajatorul să poată suspenda contractul individual de muncă al salariaților împotriva cărora s-a formulat plângere penală, raportat la tipul faptei penale.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. La data de 13 ianuarie 2014 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul formulat de SNTFC "C.C." SA. Ulterior, la data de 10 februarie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a pus în discuție admisibilitatea acestei căi de atac. Completul de judecată a luat act de conținutul raportului prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10 februarie 2014, dispunând comunicarea raportului către părțile în litigiu. Raportul a fost comunicat la data de 18 februarie 2014, de la care a trecut termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. La data de 3 martie 2014 intimatul P.N a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal ca inadmisibil și în subsidiar ca nefondat. A solicitat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, sens în care a depus chitanță și împuternicire avocațială. A arătat că recursul este inadmisibil, fiind exercitat împotriva unei hotărâri definitive. Pe fondul cauzei, a precizat că decizia Curții de Apel este legală și temeinică, instanța de judecată interpretând corect atât starea de fapt, cât și prevederile C. muncii.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Obiectul prezentului dosar este un conflict de muncă, respectiv o contestație împotriva Deciziei de suspendare nr. 54/13 din 18 martie 2013, cererea de chemare în judecată fiind formulată la data de 15 aprilie 2013. Înalta Curte observă că, potrivit normelor tranzitorii cuprinse în art. 24 din noul C. proc. civ. (art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, rezultă că dispozițiile noului C. proc.

civ. sunt aplicabile cererii pendinte. Prin Decizia civilă nr. 134/A pronunțată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SNTFC "C.C." SA împotriva Sentinței nr. 1970/F din data de 31 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, decizie definitivă. Împotriva acestei decizii pârâta SNTFC C.C. SA a formulat recurs, la data de 18 decembrie 2013. Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ. prevede că "hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului". Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc.

civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. i lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, iară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs". Principiul legalității căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 134/A pronunțată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului. Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., raportat la art. 493 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat. Înalta Curte, văzând dispozițiile art. 453 C. proc. civ., precum și Chitanța nr. 24 din 19 februarie 2014, împreună cu împuternicirea avocațială, urmează să oblige recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimatul P.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de SNTFC "C.C." SA împotriva Deciziei civile nr. 134/A pronunțată la data de 04 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția 1 civilă. Obligă recurenta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimatul P.N. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2014. Procesat de GGC - AM