ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1065/2014

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind

Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 136A din 5 decembrie

2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost respins, ca

nefondat, apelul declarat de pârâta SNTFC "C.C." S.A. București prin

STFC Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 1724 din 17 iunie 2013 pronunțată în

Dosarul nr. 3393/112/2013 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția I civilă,

decizie definitivă.

Împotriva acestei

hotărâri definitive a declarat recurs pârâta SNTFC "C.C." S.A.

București, prin STFC Cluj, ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă la data de 20 ianuarie 2014.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă

a procedat, la data de 31 ianuarie 2014, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că

recursul nu este admisibil.

Completul de filtru

C4, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus la data de 5 februarie 2014 comunicarea raportului părților,

pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile

art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor

aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a

recursului a fost comunicat recurentei-pârâte și intimatului-reclamant M.A.I.

Intimatul M.I.A. a

depus punctul său de vedere asupra raportului, solicitând respingerea

recursului, ca inadmisibil.

La data de 13 martie

2014, în temeiul dispoz. art. 493 alin. (4) C. proc. civ., dosarul a fost

înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru

soluționarea căii de atac în etapa finală a procedurii de filtru.

S-a fixat termen

pentru judecarea recursului la data de 27 martie 2014, în temeiul art. 493

alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul

formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele

considerente:

Prin Decizia civilă

nr. 136A din 5 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I

civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SNTFC

"C.C." S.A. București prin STFC Cluj, împotriva Sentinței civile nr.

1724 din 17 iunie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 3393/112/2013 al Tribunalului

Bistrița-Năsăud, secția I civilă, decizie definitivă.

Decizia menționată a

fost pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect

contestație împotriva unei decizii de suspendare a unui contract individual de

muncă.

Potrivit art. 634

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în

apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în

cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă

și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind

repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri

evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu

sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în

care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai

apelului".

Legalitatea căilor de

atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât

căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac

prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se

obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are

valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție

arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre

judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora

trebuie tăcută în condițiile legii.

În raport de

dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 136A din 5

decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, atacată cu

recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Prin urmare, instanța

urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta SNTFC

"C.C." S.A. București, prin STFC Cluj împotriva Deciziei civile nr.

136A pronunțată la data de 5 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I

civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul formulat de SNTFC "C.C." S.A. București, prin

STFC Cluj împotriva Deciziei civile nr. 136A pronunțată la data de 5 noiembrie

2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2014.

Procesat de GGC - CL