ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1009/2014

Deliberând în

condițiile art. 395 coroborat cu dispozițiile art. 494 din Legea nr. 134/2010

privind C. proc. civ., reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți la data de 13 ianuarie 2014, pârâta SNTFC CFR C. S.A. București, prin

STFC Cluj a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 210 A din 5 decembrie

2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, prin care a fost respins, ca nefondat,

apelul declarat de aceasta.

Prin decizia

menționată, Curtea de Apel Cluj a păstrat în întregime Sentința civilă nr. 1965

din 23 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud prin care a fost

admisă contestația formulată de reclamantul O.A., a fost anulată Decizia nr. S4

din 18 martie 2013 emisă de intimată de suspendare a raporturilor de muncă și a

fost dispusă repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei,

obligând pe intimată la plata către contestator a drepturilor salariale de care

ar fi beneficiat dacă nu ar fi fost emisă decizia anulată, de la data de 18

martie 2013 și până la data reluării efective a raporturilor de muncă, sume

actualizate și indexate cu indicele de inflație la data plății.

Împotriva acestei

decizii a formulat prezentul recurs pârâta SNTFC CFR C. S.A. București, prin

STFC Cluj.

În motivarea

recursului, recurenta susține că sunt incidente motivele de casare prevăzute de

art. 488 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,

respectiv interpretarea greșită de către instanța de apel a normelor de drept

material.

Prin rezoluția din 16

ianuarie 2014, a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilității căii

de atac, în condițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ..

După întocmirea

raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin rezoluția din

data de 30 ianuarie 2014, în condițiile art. 494 alin. (4) din Legea nr.

134/2010, a fost dispusă comunicarea acestuia părților în vederea formulării

unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Conform dovezilor

atașate la dosarul cauzei, la data de 7 februarie 2014 raportul asupra

admisibilității recursului a fost comunicat recurentei SNTFC C.F.R. C. S.A.

București, prin STFC Cluj și intimatului O.A..

În termenul legal

prevăzut de art. 494 alin. (4) teza I, intimatul a formulat punct de vedere.

Analizând în

condițiile art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. recursul

formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil și urmează, în

consecință, să îl respingă, pentru următoarele considerente.

Prin Decizia civilă

nr. 210 A din 5 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I

civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SNTFC "CFR

C." SA București prin STFC Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 1965 F din

23 iulie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 3391/112/2013 al Tribunalului

Bistrița-Năsăud, secția I civilă, decizie definitivă.

În drept, potrivit

art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., sunt

hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. XVIII

din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.

134/2010, privind Noul Cod de procedură civilă, hotărârile pronunțate în

cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt

supuse recursului.

Obiectul prezentului

dosar îl reprezintă un litigiu de muncă, respectiv contestație împotriva

deciziei de suspendare a contractului individual de muncă.

Față de acestea,

Înalta Curte constată că Decizia civilă nr. 210 A din 5 decembrie 2013

pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, constituie o decizie

definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului, după cum

rezultă din propriile mențiuni și din cuprinsul dispozițiilor evocate.

Prin urmare, având în

vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) raportat la dispozițiile art. 493 alin.

(1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., urmează a se respinge

recursul declarat împotriva acesteia, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâta SNTFC "C.F.R. C." SA

București - prin STFC Cluj cu sediul în Cluj-Napoca, împotriva Deciziei nr.

210/A/2013 din 5 decembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă și în

contradictoriu cu intimatul O.A. domiciliat în jud. Bistrița-Năsăud.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 26 martie 2014.

Procesat de GGC - CL