ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1140/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1140/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând asupra
recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1966 din 23 iulie
2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în Dosarul nr. 3409/112/2013 a
fost admisă acțiunea formulată de reclamantul M.D.S. în contradictoriu cu
pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători - SA
București, prin Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj, și, în
consecință a fost anulată Decizia nr. S4/8 din 18 martie 2013 de suspendare a
raporturilor de muncă emisă de pârâtă; a repus reclamantul în situația
anterioară emiterii deciziei și a obligat-o pe pârâtă să-i plătească
reclamantului drepturile salariale de care ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi
emis decizia anulată de la data de 18 martie 2013 și până la data reluării
efective a raporturilor de muncă, sume actualizate și indexate cu indicele de
inflație la data plății.
A fost obligată
pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 500 RON.
Prin Decizia nr. 138A
pronunțată la data de 5 noiembrie 2013, definitivă, Curtea de Apel Cluj, secția
I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta Societatea Națională
de Transport Feroviar de Călători CFR Călători - SA București, prin Sucursala
de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1966 din
23 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în Dosarul nr.
3409/112/2013 și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de
judecată în apel către reclamant.
Împotriva acestei din
urmă decizii a declarat recurs pârâta Societatea Națională de Transport
Feroviar de Călători CFR Călători SA București, prin Sucursala de Transport
Feroviar de Călători Cluj.
Dosarul a fost
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20
ianuarie 2014 și repartizat aleatoriu completului CF 10.
Învestită cu
soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă
a procedat, la data de 7 februarie 2014, la întocmirea raportului asupra
admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că
recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C10,
constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ.,
a dispus, la data de 11 februarie 2014, comunicarea raportului părților,
depunerii punctelor de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4)
C. proc. civ.
Raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de
24 februarie 2014, astfel cum reiese din dovezile de comunicare de la filele 18
și 19 din dosar recurs.
Intimatul-reclamant
M.D.S. a formulat punctul său de vedere asupra raportului, solicitând
respingerea recursului, ca inadmisibil iar în subsidiar, ca nefondat.
La data de 17 martie
2014, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., dosarul a fost
înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru
soluționarea căii de atac în etapa finală a procedurii de filtru.
S-a fixat termen
pentru judecarea recursului la data de 2 aprilie 2014, în temeiul art. 493
alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul
formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele
considerente:
Prin Decizia nr. 138A
pronunțată la data de 5 noiembrie 2013, definitivă, Curtea de Apel Cluj, secția
I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta Societatea Națională
de Transport Feroviar de Călători CFR Călători - SA București, prin Sucursala
de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1966 din
23 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în Dosarul nr.
3409/112/2013.
Decizia menționată a
fost pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect
contestație împotriva unei decizii de suspendare a unui contract individual de
muncă.
Potrivit art. 634
alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel,
fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Potrivit
dispozițiilor art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri
pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea
punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,
„Dispozițiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de
procedură civilă, republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de
1 ianuarie 2016”, alin. (2) statuând că „În procesele pornite începând cu data
intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu
sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94
pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,
republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi,
conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în
cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum
și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON
inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile
date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de
primă instanță sunt supuse numai apelului.”
Legalitatea căilor de
atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât
căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac
prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se
obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are
valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție
arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre
judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora
trebuie făcută în condițiile legii.
În raport de
dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 138A pronunțată la data de 5
noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, nu este supusă
recursului.
Așa fiind, Înalta
Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta Societatea
Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București, prin
Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva Deciziei civile nr.
138A pronunțată la data de 5 noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I
civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de Societatea Națională de Transport Feroviar de
Călători ”CFR Călători” SA București, prin Sucursala de Transport Feroviar de
Călători Cluj împotriva Deciziei civile nr. 138A pronunțată la data de 5
noiembrie 2013 de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.
Potrivit
dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei
căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 aprilie 2014.
Procesat de GGC - LM