ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 894/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 656R din 28 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1167 din 21 octombrie 2011 a Tribunalului Teleorman. La data de 5 aprilie 2012, revizuenta P.L. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 656R din 28 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații Primăria comunei Dobrotești, prin primar, Ș.E. și Ș.S., invocând în drept, dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2, art. 327, art. 324 (1), art. 304 și art. 312 C. proc. civ., prevederile art. 563, art. 643 C. civ., precum și dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată și ale Legii nr. 247/2005.

Revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea Deciziei civile nr. 656R din 28 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca fiind nelegală conform art. 322 pct. 1 C. proc. civ. și conținând dispoziții potrivnice, iar conform 322 pct. 2 C. proc. civ., "(...) nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și s-a dat intimaților mai mult decât au cerut". Pe fondul cauzei, revizuenta a solicitat admiterea recursului și judecarea cererii inițiale de revizuire pe fond, cu anularea Sentinței civile nr. 3441 din 29 noiembrie 2001 pronunțată în Dosarul nr. 2745/2001, pe care o consideră nelegală. Totodată, a solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Decizia nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.L. Pentru a hotărî astfel, instanța de revizuire a reținut că potrivit art. 322 1 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de punctele 1 - 9 ale acestui articol. Pentru a fi admisibilă, cererea de revizuire a unei hotărâri dată de o instanță de recurs se impune ca hotărârea să evoce fondul. O hotărâre a instanței de recurs evocă fondul atunci când se rejudecă pricina în fond după casarea cu reținere, conform art. 312 alin. (4) C. proc.

civ., sau când în recurs s-a administrat proba cu înscrisuri noi și care au fost determinante în pronunțarea soluției din recurs. În speță, hotărârea a cărei revizuire se cere - Decizia civilă nr. 656 din 28 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul nu evocă fondul, nefiind pronunțată după casarea cu reținere, ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs și care au fost determinante în pronunțarea soluției, astfel că cerințele art. 322 1 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite și, în consecință, cererea de revizuire este inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta P.L., solicitând anularea hotărârilor atacate și, pe fond, admiterea acțiunii.

Revizuenta a declarat recurs și împotriva încheierilor de ședință din data de 18 septembrie 2012 și din data de 6 noiembrie 2012, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin încheierea de ședință din 18 septembrie 2012, instanța de revizuire a respins cererea formulată de revizuentă, prin care a solicitat suspendarea judecății cauzei în baza dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. și a dispus înaintarea dosarului completului imediat următor pentru soluționarea cererii de recuzare a completului de judecată, formulată de revizuentă. Față de motivele de suspendare a judecății invocate de parte, Curtea de Apel București a avut în vedere specificul cererii de revizuire, care nu presupune antamarea fondului cauzei.

Încheierea de ședință din data de 6 noiembrie 2012 reprezintă de fapt practicaua Deciziei nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, din care rezultă că instanța a respins cererea reiterată de revizuentă, privind suspendarea judecății pricinii în temeiul art. 244 C. proc. civ., până la soluționarea Dosarului nr. 4113/87/2011 aflat pe rolul Tribunalului Teleorman. La termenul de judecată din 18 martie 2014, Înalta Curte a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., va fi analizată cu prioritate această excepție, reținându-se următoarele: Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 656R din 28 martie 2012, hotărâre care este pronunțată de o instanță de recurs și care, față de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. are caracter irevocabil. Pe cale de consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 1969R din data de 6 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs este o hotărâre irevocabilă. Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

În ceea ce privește recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 18 septembrie 2012 este de reținut că aceasta face parte din categoria încheierilor premergătoare, ce preced sentința sau decizia instanței de judecată. Având în vedere că încheierea recurată a fost dată în cadrul dosarului de revizuire, în timpul judecării cererii de revizuire și că decizia pronunțată în acest dosar are caracter irevocabil, nefiind supusă niciunei căi de atac, încheierea premergătoare are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului. De asemenea, încheierea de ședință din data de 6 noiembrie 2012 (practicaua) face parte integrantă din Decizia nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, irevocabilă.

Cum, pentru considerentele mai sus arătate, această hotărâre nu poate fi atacată cu recurs, același regim juridic are și încheierea de ședință care este parte componentă a deciziei. Rezultă că, deducând judecății în recurs două încheieri irevocabile, pentru care nu este recunoscut de lege dreptul la o cale de atac viabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu este permis. În consecință, față de caracterul irevocabil al hotărârilor atacate, recursul exercitat de revizuentă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1969R din data de 6 noiembrie 2012 și încheierilor de ședință din data de 18 septembrie 2012 și 6 noiembrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2014. Procesat de GGC - NN