ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 894/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată

următoarele:

Prin Decizia nr. 656R din 28 martie 2012,

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat,

recursul declarat de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1167 din 21

octombrie 2011 a Tribunalului Teleorman.

La data de 5 aprilie

2012, revizuenta P.L. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 656R din 28

martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în

contradictoriu cu intimații Primăria comunei Dobrotești, prin primar, Ș.E. și

Ș.S., invocând în drept, dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2, art. 327, art. 324

(1), art. 304 și art. 312 C. proc. civ., prevederile art. 563, art. 643 C.

civ., precum și dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată și ale Legii nr.

247/2005.

Revizuenta a

solicitat admiterea cererii de revizuire și anularea Deciziei civile nr. 656R

din 28 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, ca fiind nelegală conform art. 322 pct. 1 C. proc. civ. și conținând

dispoziții potrivnice, iar conform 322 pct. 2 C. proc. civ., "(...) nu s-a

pronunțat asupra unui lucru cerut și s-a dat intimaților mai mult decât au

cerut".

Pe fondul cauzei,

revizuenta a solicitat admiterea recursului și judecarea cererii inițiale de

revizuire pe fond, cu anularea Sentinței civile nr. 3441 din 29 noiembrie 2001

pronunțată în Dosarul nr. 2745/2001, pe care o consideră nelegală. Totodată, a

solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Decizia nr.

1969R din 6 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a

respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.L.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de revizuire a reținut că potrivit art. 322

1

C.

proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau

prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci

când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de punctele 1 -

9 ale acestui articol.

Pentru a fi

admisibilă, cererea de revizuire a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

se impune ca hotărârea să evoce fondul.

O hotărâre a

instanței de recurs evocă fondul atunci când se rejudecă pricina în fond după

casarea cu reținere, conform art. 312 alin. (4) C. proc. civ., sau când în

recurs s-a administrat proba cu înscrisuri noi și care au fost determinante în

pronunțarea soluției din recurs.

În speță, hotărârea a

cărei revizuire se cere - Decizia civilă nr. 656 din 28 martie 2012 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care s-a respins, ca

nefondat, recursul nu evocă fondul, nefiind pronunțată după casarea cu

reținere, ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs și care au

fost determinante în pronunțarea soluției, astfel că cerințele art. 322

1

C. proc. civ. nu sunt îndeplinite și, în consecință, cererea de revizuire este

inadmisibilă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuenta P.L., solicitând anularea hotărârilor

atacate și, pe fond, admiterea acțiunii.

Revizuenta a declarat

recurs și împotriva încheierilor de ședință din data de 18 septembrie 2012 și

din data de 6 noiembrie 2012, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă.

Prin încheierea de

ședință din 18 septembrie 2012, instanța de revizuire a respins cererea

formulată de revizuentă, prin care a solicitat suspendarea judecății cauzei în

baza dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ. și a dispus înaintarea

dosarului completului imediat următor pentru soluționarea cererii de recuzare a

completului de judecată, formulată de revizuentă. Față de motivele de

suspendare a judecății invocate de parte, Curtea de Apel București a avut în

vedere specificul cererii de revizuire, care nu presupune antamarea fondului

cauzei.

Încheierea de ședință

din data de 6 noiembrie 2012 reprezintă de fapt practicaua Deciziei nr. 1969R

din 6 noiembrie 2012, din care rezultă că instanța a respins cererea reiterată

de revizuentă, privind suspendarea judecății pricinii în temeiul art. 244 C.

proc. civ., până la soluționarea Dosarului nr. 4113/87/2011 aflat pe rolul

Tribunalului Teleorman.

La termenul de

judecată din 18 martie 2014, Înalta Curte a pus în discuție excepția

inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C.

proc. civ. și, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., va fi analizată

cu prioritate această excepție, reținându-se următoarele:

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă

căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În cauză, cererea de

revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 656R din 28 martie 2012,

hotărâre care este pronunțată de o instanță de recurs și care, față de

dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. are caracter irevocabil.

Pe cale de

consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și hotărârea pronunțată

în soluționarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 1969R din data de 6

noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, împotriva căreia s-a

formulat prezentul recurs este o hotărâre irevocabilă.

Față de dispozițiile

art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre

irevocabilă, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

În ceea ce privește

recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 18 septembrie

2012 este de reținut că aceasta face parte din categoria încheierilor

premergătoare, ce preced sentința sau decizia instanței de judecată.

Având în vedere că

încheierea recurată a fost dată în cadrul dosarului de revizuire, în timpul

judecării cererii de revizuire și că decizia pronunțată în acest dosar are

caracter irevocabil, nefiind supusă niciunei căi de atac, încheierea

premergătoare are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel

recursului.

De asemenea,

încheierea de ședință din data de 6 noiembrie 2012 (practicaua) face parte

integrantă din Decizia nr. 1969R din 6 noiembrie 2012, irevocabilă. Cum, pentru

considerentele mai sus arătate, această hotărâre nu poate fi atacată cu recurs,

același regim juridic are și încheierea de ședință care este parte componentă a

deciziei.

Rezultă că, deducând

judecății în recurs două încheieri irevocabile, pentru care nu este recunoscut

de lege dreptul la o cale de atac viabilă, partea a tins la obținerea unei

judecăți în afara cadrului legal, ceea ce nu este permis. În consecință, față

de caracterul irevocabil al hotărârilor atacate, recursul exercitat de

revizuentă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuenta P.L. împotriva Deciziei nr. 1969R din

data de 6 noiembrie 2012 și încheierilor de ședință din data de 18 septembrie

2012 și 6 noiembrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 martie 2014.

Procesat

de GGC - NN