ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1647/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1647/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând asupra
cauzei de față, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., reține
următoarele:
Prin Decizia nr. 5.985 din 04 octombrie 2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca
nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenta B.E. împotriva Deciziei
nr. 8.067 din 14 noiembrie 2011 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei
decizii, T.V. și G.E., în calitate de moștenitoare ale revizuentei defuncte
B.E., au formulat cerere de revizuire care a fost înregistrată pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 februarie 2013.
În cuprinsul cererii,
revizuentele au criticat hotărârea atacată pentru chestiuni ce țin de fondul
cauzei și administrarea probelor. S-a susținut că au fost încălcate prevederile
art. 24 din Constituției României, privind dreptul la apărare, prevederile art.
15 din Legea nr. 303/2004, privind dreptul la reprezentare și ale art. 6 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru că instanțele au aplicat
greșit prevederile Legii nr. 10/2001. Totodată, s-a susținut că Primăria a
subevaluat terenul ce îi aparținea defunctei B.E.
Cererea de revizuire
a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ.
Intimații au formulat
și depus întâmpinări, cu respectarea termenului prevăzut de art. 326 alin. (2)
C. proc. civ., prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca
inadmisibilă, deoarece nu întrunește niciuna din condițiile prevăzute de art.
322 C. proc. civ.
Luând în examinare
cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte a
constatat următoarele:
Conform dispozițiilor
art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi
hotărârile date de instanțe de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Evocarea fondului de
către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de
admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte
situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale
anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce
fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă
dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până
în acel moment.
Condiția ca hotărârea
a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul
acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se
cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină
asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au
ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Regula prevăzută de
art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii
este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă
judecății.
Această condiție nu
este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speță hotărârea împotriva căreia s-a
formulat cererea de revizuire este Decizia nr. 5.985 din 4 octombrie 2012,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care
s-a respins o altă cerere de revizuire, formulată împotriva Deciziei nr. 8.067
din 14 noiembrie 2011 a aceleiași instanțe.
Prin urmare,
hotărârea prin care s-a respins calea de atac a revizuirii nu este supusă
revizuirii, deoarece pe de o parte, dispozițiile legale privitoare la căile de
atac sunt de strictă interpretare, iar pe de altă parte, instanța nu a hotărât
asupra fondului cauzei.
Drept consecință,
văzând dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 326
alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca
inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele T.V. și G.E.
împotriva Deciziei civile nr. 5.985 din 04 octombrie 2012 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 29 mai 2014.
Procesat de GGC - AM