ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 793/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă la 10 mai 2013, revizuenții

N.D.A., N.G.A. și N.S.I. au solicitat, în contradictoriu cu intimații F.G.,

I.J., K.C.V., K.R.S., R.C., S.L., Municipiul București prin Primarul General și

SC A.B. SA, anularea Deciziei civile nr. 807 R din 11 aprilie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 9829/4/2008*.

În motivarea cererii

de revizuire, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuenții au arătat că Decizia civilă nr. 807 R din 11 aprilie 2013,

pronunțată în recurs, dar care evocă fondul, este potrivnică altor hotărâri,

date de instanțe de același grad și de instanțe de grade deosebite, în pricini

având același obiect și aceleași părți, respectiv Decizia civilă nr. 459 din 19

aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă și

Decizia civilă nr. 1150 A din 30 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul

București, secția a V-a civilă.

Intimații I.J.,

K.C.V., K.R.S. și S.L. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția

necompetenței materiale a curții de apel, arătând că, potrivit dispozițiilor

art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de

instanțele care au pronunțat hotărârile pretins potrivnice, în speță Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Intimata R.C. a

formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de

revizuire, arătând că deciziile în privința cărora se invocă contrarietatea

sunt pronunțate în același dosar, dar în mai multe cicluri procesuale.

Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 1493 R din 20

septembrie 2013, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. și reținând că instanța mai mare în grad față de instanțele care au

pronunțat hotărârile despre care revizuenții pretind că sunt potrivnice, este

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție la termenul din 11 martie 2014 a pus în discuție excepția

inadmisibilității cererii de revizuire invocată prin întâmpinarea formulată de

intimata R.C.

Examinând cu

prioritate excepția menționată, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

Curtea va constata că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce succed:

Prin decizia ce face

obiectul cererii de revizuire, Decizia nr. 807 R din 11 aprilie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel București s-au admis recursurile declarate de pârâții S.L.,

I.J., K.E., decedat pe parcursul procesului, în cauză fiind introduși

moștenitorii K.C.V. și K.R.S., de recurenta pârâtă R.C. și de recurentul pârât

Municipiul București prin Primarul General, s-a casat în parte Decizia civilă

nr. 1150 A din 30 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a

V-a civilă și s-a trimis cauza spre rejudecare, exclusiv cu privire la capătul

de cerere având ca obiect revendicarea terenului liber de 369,99 m.p., în

contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General.

S-a modificat în

parte decizia atacată în sensul admiterii apelurilor declarate de pârâți și s-a

schimbat în parte sentința în sensul respingerii acțiunii în revendicare a

apartamentului 3, în contradictoriu cu pârâta R.C., ca neîntemeiată.

S-a respins acțiunea

în revendicare a imobilului compus din apartamentele 1, 2, 4 și terenul de sub

construcție în suprafață de 171,34 m.p., în contradictoriu cu pârâții S.L.,

I.J., K.R.S. și K.C.V., ca neîntemeiată.

S-au menținut

soluțiile din decizie și sentință de respingere a excepției inadmisibilității,

de constatare a nevalabilității titlului statului asupra imobilului, de

respingere a acțiunii în constatarea nulității absolute a contractelor de

vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995 și de respingere a

acțiunii în contradictoriu cu F.G.

Decizia nr. 459 din

19 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă,

pretins contrară, este o decizie de casare prin care nu s-a dat o soluție

definitivă cu privire la fondul cauzei, dispunându-se doar trimiterea cauzei

spre rejudecare la același tribunal.

Cea de-a doua decizie

pretins potrivnică este Decizia nr. 1150 A din 30 noiembrie 2011 pronunțată de

Tribunalul București, secția a V-a, decizie definitivă, atacată cu recurs,

soluționat chiar prin Decizia nr. 807/R din 11 aprilie 2013.

Curtea va reține că

atunci când se solicită revizuirea pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7

C. proc. civ., suportul ei rezidă în necesitatea respectării principiului

puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare

diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Or, în speță, hotărârile

pretins potrivnice au fost pronunțate în aceeași cauză, în cicluri procesuale

diferite, determinate de căile de atac exercitate de părți.

Prin urmare,

hotărârile pretins potrivnice fiind pronunțate în același dosar, iar nu în

dosare diferite, cererea de revizuire nu poate fi primită.

Prin reglementarea

cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit

crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două

sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, se ajunge la

hotărâri potrivnice, ale căror dispozitive nu se pot concilia.

În cadrul aceluiași

proces, însă, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice în sensul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât, chiar dacă în faze procesuale

distincte, soluțiile pot fi diferite de cele anterioare, în final, o singură

hotărâre pune capăt judecății.

Pentru toate aceste

considerente Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții N.D.A., N.G.A. și

N.S.I. împotriva Deciziei nr. 807R din 11 aprilie 2013 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 9829/4/2008*.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 martie 2014.

Procesat

de GGC - NN