ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1094/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea formulată la data de 6 ianuarie 2014, petenții C.M., C.T. și O.D. au

solicitat, în temeiul art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale

strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 1721 din data de 15 februarie 2013

pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București, în Dosarul nr. 26597/303/2012.

Prin încheierea de ședință din data de 23 mai 2014,

Judecătoria sectorului 6 a respins cererea formulată, motivat de faptul ca

aceasta nu se încadrează în prevederile art. 281 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 1107/A din data de 9 septembrie

2014, Tribunalul București, secția a III a civilă, a respins, ca nefondate, apelurile

declarate de petenți împotriva încheierii de ședință din data de 23 mai 2014.

Prin Decizia civilă nr. 1514/R din data de 16 octombrie 2014,

Curtea, de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat,

recursul declarat de recurenții-reclamanți C.M., C.T. și O.D. împotriva

Deciziei civile nr. 1107/A din data de 9 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul

București, secția a III-a civilă.

Prin Decizia civilă nr. 1692R din 06 noiembrie 2014,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 6423/2/2014,

a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii

C.M., C.T. și O.D. împotriva Deciziei civile nr. 1514/R din data de 16

octombrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin Decizia civilă nr. 1857/R din 2 decembrie 2014,

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins excepția

necompetenței funcționale și cererea de înaintare a cauzei la secția de contencios

administrativ; a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

către contestatorii C.M., C.T. și O.D., împotriva Deciziei civile nr. 1692R din

6 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

în Dosarul nr. 6423/2/2014 în contradictoriu cu intimații C.Ș. și V.M.

Prin Decizia nr. 602 din data de 26 februarie 2015,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost

respins, ca inadmisibil, recursul declarat de C.M., C.T. și O.D. împotriva Deciziei

civile nr. 1857/R din data de 2 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă.

Înalta Curte a reținut că, potrivit art. 328 alin. (1) C.

proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Or, cererea de revizuire a

fost exercitată împotriva Deciziei civile nr. 1692/R din 06 noiembrie 2014,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 6423/2/2014,

prin care s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată împotriva

Deciziei civile nr. 1514 din 16 octombrie 2014, decizie irevocabilă, pronunțată

de aceeași instanță în recurs.

Prin cererea de revizuire promovată la data de 15

martie 2015, întemeiată de dispozițiile art. 322 pct 1, 2 și 7 C.proc.civ,

și art. 323, 324, 326, 327 și 328 alin. (1) C. proc. civ., revizuenții au

invocat faptul că procedura de judecare nu a fost legală în ziua de 26

februarie 2015, lipsind fără. motiv părțile pârâte, deși prezența acestora era

obligatorie, S-a mai invocat, în sinteză, caracterul netemeinic și nelegal,

părtinitor, al hotărârilor pronunțate pe fondul litigiului.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul

admisibilității sale, Înalta Curte constata următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce permite

retractarea unei hotărâri, numai pentru cazurile strict și limitativ prevăzute

de lege.

Potrivit dispozițiilor art 322 alin, (1) C. proc. civ.,

revizuirea unei hotărâri râmase definitive în instanța de apel, sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când

evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1-9 C. proc. civ.

În temeiul textului citat, hotărârile date de instanțele de

apel pot să facă obiect ai cererii de revizuire, numai dacă evoca fondul. Or,

instanța de recurs evocă fondul numai în situația în care, în temeiul dreptului

de control judiciar, aceasta reaprecîază probele administrate de instanțele inferioare,

reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție diferită de cea pronunțată

de instanțele inferioare.

Prin hotărârea atacată în prezenta cerere de revizuire nu se

evocă însă fondul, ci Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condițiile

de admisibilitate ale unei cereri de recurs promovate împotriva unei hotărâri

irevocabile pronunțate de instanța de recurs în soluționarea unei contestații

în anulare.

Așa fiind, cum decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul

pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, s-a reținut că nu sunt

întrunite condițiile de admisibilitate ale unui recurs, Înalta Curte constată

că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată printr-o altă

revizuire.

În concluzie, fiind inadmisibilă exercitarea căii extraordinare

de atac, de retractare a revizuirii îndreptate împotriva unei decizii prin care

a fost respins un recurs, ca inadmisibil, conform art. 322 alin. (1) și art. 326

alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire.

Înalta Curte constată că admiterea excepției

inadmisibilitățîi, ca excepție de fond, face inutilă cercetarea celorlalte

celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenții C.M., C.T. și O.D. împotriva Deciziei civile nr. 602

din 26 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2015.