ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 810/2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 810/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată

la data de 14 octombrie 2011, înregistrată la Tribunalul Covasna, reclamanții

SC M.T.S. SA și Acționarii M.T.S. SA, prin administrator special Asociație

pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. S.A., reprezentat prin Președintele

Consiliului Director R.B.L., au promovat în contradictoriu cu pârâții SC S.K.

SRL, BNP P.I., B.R. - Filiala Covasna, Ș.L., Ș.U., SC R. SA, SC S.I. SRL,

A.V.A.S., D.G.F.P. Covasna, SC T. SRL, SC P.G. SRL, Primăria Târgu Secuiesc,

E.E., B.D., F. Italia și Casa de Insolvență Transilvania S.P.R.L. acțiune având

ca obiect revendicare imobiliară, rectificare tabulară, îmbogățire fără justă

cauză și răspundere delictuală, solicitând în principal ca instanța de judecată

să dispună reîntoarcerea în patrimoniul SC M.T.S. SA, a imobilelor înstrăinate

de persoanele condamnate în baza Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006

pronunțată în Dosarul nr. 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina.

Prin precizări de

acțiune realizate la data de 6 martie 2013 și respectiv la 3 aprilie 2013,

reclamanții au arătat că pârât în cauză este doar SC S.K. SRL, iar obiectul

acțiunii este revendicare imobiliară, fiind limitat numai la revendicarea

imobilelor dobândite de societatea pârâtă prin achiziții realizate din

valorificarea fructelor exploatării patrimoniului SC M.T.S. SA, uzurpat prin infracțiunea

constată prin sentință penală.

Prin Sentința civilă

nr. 1948 din 10 iunie 2013, Tribunalul Covasna, secția civilă, a anulat ca

netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanți.

Instanța a apreciat

că, față de obiectul acțiunii promovate, respectiv revendicare, precum și față

de valoarea obiectului litigiului, precizată la 150.000 lei, se impune

timbrarea cererii cu taxa de timbru în cuantum de 4611 RON, calculată conform

art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 146/1997, în forma în vigoare la data

formulării acțiunii și timbru judiciar de 5 RON, reclamanții fiind citați cu

mențiunea de a achita taxa de timbru.

A reținut instanța de

judecată că, în urma respingerii cererii de reexaminare a taxei judiciare de

timbru prin încheiere din data de 3 iunie 2013, reclamanții nu au achitat taxa

de timbru în cuantumul ce le-a fost comunicat anterior, iar reprezentantul

reclamanților a arătat că nu va îndeplini această obligație.

Având în vedere

prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și

completările anterioare, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc

anticipat, precum și dispozițiile art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr.

146/1996 și reținând faptul că nu a fost îndeplinită obligația de plată a taxei

de timbru ce le-a fost comunicată, instanța de fond a admis excepția

netimbrării invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a anulat cererea de

chemare în judecată ca netimbrată.

Împotriva hotărârii

instanței de fond au declarat apel Acționarii SC M.T.S. SA, prin Asociație

pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S. SA, solicitând casarea acesteia și

trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării acțiunii pe fond,

motivând că acțiunea a fost formulată ca urmare a rămânerii definitive a

Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina, iar în

speță sunt incidente prevederile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 în

sensul cărora sunt scutite de la plata taxei de timbru cauzele penale, inclusiv

despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea.

Prin Decizia civilă

nr. 76/Ap din data de 18 septembrie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, a respins excepțiile netimbrării și tardivității apelului, excepția

lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția lipsei calității

procesuale pasive a intimatei B.R. SA, precum și excepțiile nulității apelului

urmare a nemotivării și lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru

Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA și a respins ca nefondat apelul declarat.

A reținut instanța că

apelanții-pârâți au achitat taxa de timbru datorată pentru judecarea apelului,

acesta fiind declarat în termen și este motivat, reclamanta prezentând motivele

pentru care a apreciat că cererea sa este scutită de plata taxei de timbru.

În ceea ce privește

excepțiile lipsei calității procesuale active și, respectiv, lipsei calității

procesuale pasive, invocată de intimata B.R., instanța de apel a reținut faptul

că sunt neîntemeiate deoarece, în temeiul art. 294 alin. (1) C. proc. civ.,

persoanele care au avut calitatea de părți la soluționarea cauzei în fond

păstrează această calitate și în apel.

În privința lipsei

calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA,

pe motivul că SC M.T.S. SA a fost radiată din registrul comerțului, instanța de

apel a reținut că apelul a fost declarat de asociație ca reprezentant al

acționarilor acestei societăți, iar nu ca reprezentant al SC M.T.S. SA, iar

calitatea de reprezentant al foștilor acționari nu a fost contestată. De

asemenea, nu a fost invocată problema calității procesuale active a

acționarilor ce, fiind o excepție de fond, nici nu poate fi analizată în cadrul

apelului declarat împotriva unei sentințe de anulare a acțiunii ca netimbrată.

Pe fondul criticilor,

instanța de apel a reținut că în cauză nu au aplicabilitate dispozițiile art.

15 lit. o) din Legea nr. 146/1997, deoarece acțiunea promovată de reclamanți,

revendicare îndreptată împotriva actualului proprietar al imobilului, terț

dobânditor ce nu a avut nicio legătură cu procesul penal, nu are caracterul

unei acțiuni în despăgubiri civile decurgând din procesul penal.

De altfel, prin

Sentința penală nr. 232 din 30 martie 2006 a fost soluționată latura civilă,

dispunându-se restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunilor, în

sensul reîntoarcerii în patrimoniul SC M.T.S. SA Târgu Secuiesc a tuturor

activelor înstrăinate în mod fraudulos de inculpat, numitul E.E.

La data de 14

octombrie 2013, reclamanții prin Asociația pentru salvarea patrimoniului M.T.S.

SA, prin Președintele Consiliului Director R.B.L. au declarat recurs împotriva

deciziei pronunțate de instanța de apel pe care au apreciat-o ca netemeinică și

nelegală.

În motivele de recurs

s-a precizat că obiectul juridic al acțiunii promovate împotriva SC S.K. SRL îl

reprezintă revendicarea imobilului dobândit de pârâtă pe baza fructelor

exploatării patrimoniului societății M.T.S. SA de inculpații cauzei penale, iar

în temeiul dreptului de accesiune imobiliară, reglementat de art. 482 C. civ.,

raportat la art. 485 teza a II-a C. proc. civ., acționarii societății au

dreptul la fructele rezultate din exploatarea imobilului posedat nevalabil,

urmare a infracțiunii săvârșite.

S-a invocat faptul că

legislația taxelor de timbru face distincție între acțiunea civilă de drept

comun, în care litigiul este de natură pur civilă și acțiunea civilă ce

reprezintă latura civilă a acțiunii penale sau derivând din aceasta, în care

prejudiciul suferit de partea vătămata prin uzurparea bunurilor sale de către

dobânditorii subsecvenți este consecința infracțiunii săvârșite.

S-a motivat că, în

speță, sunt aplicabile prevederile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997,

precum și ale art. 24 lit. o) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.

146/1997, potrivit cărora sunt scutite de plata taxei de timbru cauzele penale,

inclusiv despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din

acestea, formulate cu prilejul soluționării dosarului penal sau prin acțiune

civilă separată, reluate prin noua reglementare a art. 29 lit. 1) din O.U.G.nr.

80/2013.

De asemenea, s-a

invocat aplicabilitatea prevederilor art. 14 alin. (4) C. pen. potrivit cărora

"se acordă despăgubiri bănești pentru folosul de care este lipsită partea

civilă", precum și prevederile art. 20 alin. (3) C. proc. pen., ce prevăd

că "persoana vătămată se poate adresa cu acțiune la instanța civilă pentru

repararea pagubelor materiale și a daunelor morale care s-au născut ori s-au descoperit

după pronunțarea hotărârii în prima instanță.

Prin motivele de

recurs, s-a mai susținut că reglementările legale indicate apără proprietarul

unui bun împotriva dobânditorului subsecvent profitor de pe urma unei

infracțiuni, care, în principiu nu poate și nu trebuie să participe în procesul

penal, pentru prejudiciile suplimentare prilejuite părții vătămate după

momentul pronunțării hotărârii penale, cât și pentru fructele produse de bunul

posedat fără titlu valabil.

Intimații au depus

întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și au

invocat excepții, după cum urmează:

Intimatele SC S.K.

SRL, B.R. și SC S.K. SRL au invocat excepția tardivității recursului motivând

că a fost depășit termenul de recurs de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.

301 C. proc. civ.

Intimata Primăria

Târgu Secuiesc a invocat excepția nemotivării cererii de recurs susținând

faptul că motivele recursului nu se încadrează în motivele de casare prevăzute

de art. 488 alin. (1) și 489 alin. (2) noul C. proc. civ.

Intimatele SC S.K.

SRL, SC P.G. SRL, SC S.I. SRL (în prezent URB B. SRL) și Biroul Notarului

Public P.I. au invocat lipsa capacității de folosință a SC M.T.S. SA și, pe

cale de consecință, excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei calității

de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății SC M.T.S.

SA, motivat de faptul că prin sentința din data de 6 februarie 2013 a

Tribunalului Cluj - comercial s-a închis procedura falimentului debitoarei SC

M.T.S. SA și a fost dispusă radierea din registrul comerțului. Intimata SC S.K.

SRL a motivat că nu mai există nici acționariatul SC M.T.S. SA, iar în cadrul

procedurii de insolvență nu operează o transmitere a bunurilor către foștii

acționari, iar Asociația pentru Salvarea Patrimoniului Societății SC M.T.S. SA

nu mai poate formula acțiuni, nici în numele societății radiate, nici în numele

acționarilor acesteia. S-a mai invocat că Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M.T.S. SA nu a făcut dovada că ar fi reprezentant legal sau

convențional.

Intimata Primăria

Târgu Secuiesc a mai susținut că lipsa calității procesuale active a Asociației

pentru Salvarea Patrimoniului Societății SC M.T.S. SA rezultă din faptul că

prin Sentința civilă nr. 755 din 22 februarie 2012 a Tribunalului Covasna s-a

dispus intrarea în faliment a SC M.T.S. SA, iar calitatea procesuală activă în

promovarea unei acțiuni în pretenții are numai administratorul judiciar, iar nu

administratorul special.

Intimatele B.R., SC

P.G. SRL și Biroul Notarului Public P.I. au invocat faptul că, față de

precizarea depusă de reclamantă, prin care a arătat că înțelege să se judece

doar cu pârâta SC S.K. SRL, nu au calitatea calitate procesuală pasivă în cauză

nici intimatele și nici F. Italia.

Analizând cu

prioritate excepțiile invocate, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În privința excepției

tardivității recursului, Înalta Curte urmează să constate caracterul

neîntemeiat al acesteia întrucât, pe de o parte, intimatele nu au indicat

motivul pentru care cererea de recurs este tardivă. Pe de altă parte, Înalta

Curte reține că recursul a fost promovat în termenul prevăzut de art. 301 C.

proc. civ., hotărârea fiind comunicată la data de 26 septembrie 2013, iar

recursul declarat la data de 11 octombrie 2013.

Înalta Curte reține

faptul că motivele de recurs invocate sunt susceptibile a fi încadrate în

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aplicabile în cauză în raport de

dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, motiv pentru care, văzând și

dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., constată că este nefondată

excepția nemotivării recursului.

În ceea ce privește

excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea

Patrimoniului SC M.T.S. SA, Înalta Curte urmează, de asemenea, să constate

caracterul neîntemeiat, motivat de faptul că asociația nu a introdus acțiunea

în nume propriu, ci în numele altei persoane, motiv pentru care nu pot fi

analizate în persoana sa condițiile de exercițiu ale acțiunii civile.

Astfel, se reține că

recursul a fost declarat de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S.

SA, în numele acționarilor societății radiate, iar nu în numele SC M.T.S. SA,

fiind nefondată și excepția lipsei calității de reprezentant a asociației

pentru SC M.T.S. SA, motivată de radierea SC M.T.S. SA.

În privința lipsei

calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S.

SA în numele Acționarilor societății dizolvate SC M.T.S. SA, Înalta Curte

reține faptul că nici în fața instanței de apel și nici în recurs nu a fost

invocată lipsa calității procesuale active a acționarilor societății dizolvate

SC M.T.S. SA, considerent pentru care nu este fondată nici excepția lipsei

calității de reprezentant a asociației pentru motivele invocate prin

întâmpinări.

Înalta Curte urmează

să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților-pârâți

B.R., Biroul Notarului Public P.I., SC P.G. SRL și F. Italia deoarece instanța

de apel a soluționat apelul în contradictoriu cu respectivele părți, analizând

inclusiv excepțiile invocate de acestea.

Înalta Curte mai

constată că soluția instanței de apel în privința excepțiilor lipsei calității

procesuale active a reclamantelor, excepției lipsei calității de reprezentant

al Acționarilor societății dizolvate SC M.T.S. SA și excepția lipsei calității

procesuale pasive a B.R. nu a fost atacată cu recurs de intimate, motiv pentru

care dezlegarea dată asupra respectivelor excepții a intrat în puterea lucrului

judecat.

Recursul este nefondat,

urmând a fi respins în considerarea argumentelor ce succed.

Înalta Curte reține

că, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997, privind

taxele de timbru sunt scutite de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile

civile pentru daune materiale și morale decurgând din acestea.

De asemenea, potrivit

art 24 lit. o) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997

"cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daune materiale și

morale decurgând din acestea, formulate cu prilejul soluționării dosarului

penal sau prin acțiune civilă separată, introdusă la instanța civilă potrivit

dispozițiilor art. 19 și 20 C. proc. pen. sau ca urmare a amnistiei intervenite

în cursul procesului penal.

Înalta Curte constată

că textele menționate introduc o normă de excepție, de strictă interpretare, de

la regula generală a timbrării cererilor depuse la instanța de judecată pentru

situația cauzelor penale și a acțiunilor civile care derivă din acestea, ce au

ca obiect daune morale și materiale, indiferent dacă acestea din urmă sunt

promovate alături de acțiunea penală sau separat, în condițiile permise de

legea penală.

Se reține că, în

speță, recurenții-reclamanți au invocat faptul că acțiunea civilă promovată

derivă din infracțiunile ce au fost stabilite și pedepsite prin Sentința penală

nr. 282 din data de 30 martie 2006, pronunțată de Judecătoria Câmpina, prin

care s-a constatat săvârșirea unor infracțiuni de folosire cu rea-credință a

bunurilor societății, fals și evaziune fiscală ce au afectat patrimoniul SC

M.T.S. SA.

Înalta Curte constată

că acțiunea ce face obiectul dosarului de față, promovată ca acțiune în

revendicare imobiliară, nu are drept cauză pierderea posesiei de către

proprietar în favoarea neproprietarului urmare a infracțiunii săvârșite, ci are

ca justificare pretinsa îmbogățire fără justă cauză realizată de un terț

subdobânditor în legătură cu exploatarea patrimoniului societății comerciale.

Pe de o parte, Înalta

Curte reține că nu este vorba despre o acțiune în despăgubiri materiale sau

morale, ci de o acțiune în revendicare care nu se subsumează categoriilor de

acțiuni prevăzute de dispozițiile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 ce se

referă limitativ la despăgubirile civile pentru daune materiale și morale

decurgând din acestea.

Pe de altă parte,

imobilul asupra căruia s-a îndreptat acțiunea în revendicare nu a făcut obiect

al contractelor de vânzare-cumpărare ce au fost anulate în procesul penal,

recurenta însăși precizând faptul că este vorba de un imobil "obținut din

valorificarea fructelor imobilului înstrăinat fraudulos".

De altfel, sub

aspectul laturii civile, a fost soluționată acțiunea civilă derivată din

infracțiune, respectiv au fost anulate înscrisurile falsificate, între acestea

contractul de vânzare-cumpărare prin care a fost înstrăinată o parte din

patrimoniul SC M.T.S. SA și s-a dispus restabilirea situației anterioare

săvârșirii infracțiunii, în sensul revenirii în patrimoniul societății a

tuturor activelor înstrăinate în mod fraudulos de inculpat.

Față de cele mai sus

arătate, Înalta Curte reține că acțiunea civilă, astfel cum a fost promovată,

nu are ca obiect despăgubirile civile pentru daune materiale și morale

decurgând din cauza penală, în sensul prevederilor legale citate.

În consecință, Înalta

Curte constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 15 lit. o) C.

proc. civ., motiv pentru care urmează să respingă recursul formulat, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți SC M.T.S. SA (prin

administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA) și de

Acționarii SC M.T.S. SA (prin administrator special Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M.T.S. SA) împotriva Deciziei nr. 76/Ap din 18 septembrie 2013 a

Curții de Apel Brașov, secția civilă, și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 12 martie 2014.

Procesat

de GGC - NN