ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 810/2014

Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 14 octombrie 2011, înregistrată la Tribunalul Covasna, reclamanții SC M.T.S. SA și Acționarii M.T.S. SA, prin administrator special Asociație pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. S.A., reprezentat prin Președintele Consiliului Director R.B.L., au promovat în contradictoriu cu pârâții SC S.K. SRL, BNP P.I., B.R. - Filiala Covasna, Ș.L., Ș.U., SC R. SA, SC S.I. SRL, A.V.A.S., D.G.F.P. Covasna, SC T. SRL, SC P.G. SRL, Primăria Târgu Secuiesc, E.E., B.D., F. Italia și Casa de Insolvență Transilvania S.P.R.L. acțiune având ca obiect revendicare imobiliară, rectificare tabulară, îmbogățire fără justă cauză și răspundere delictuală, solicitând în principal ca instanța de judecată să dispună reîntoarcerea în patrimoniul SC M.T.S.

SA, a imobilelor înstrăinate de persoanele condamnate în baza Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 pronunțată în Dosarul nr. 3146/2005 al Judecătoriei Câmpina. Prin precizări de acțiune realizate la data de 6 martie 2013 și respectiv la 3 aprilie 2013, reclamanții au arătat că pârât în cauză este doar SC S.K. SRL, iar obiectul acțiunii este revendicare imobiliară, fiind limitat numai la revendicarea imobilelor dobândite de societatea pârâtă prin achiziții realizate din valorificarea fructelor exploatării patrimoniului SC M.T.S. SA, uzurpat prin infracțiunea constată prin sentință penală. Prin Sentința civilă nr. 1948 din 10 iunie 2013, Tribunalul Covasna, secția civilă, a anulat ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanți.

Instanța a apreciat că, față de obiectul acțiunii promovate, respectiv revendicare, precum și față de valoarea obiectului litigiului, precizată la 150.000 lei, se impune timbrarea cererii cu taxa de timbru în cuantum de 4611 RON, calculată conform art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 146/1997, în forma în vigoare la data formulării acțiunii și timbru judiciar de 5 RON, reclamanții fiind citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru. A reținut instanța de judecată că, în urma respingerii cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru prin încheiere din data de 3 iunie 2013, reclamanții nu au achitat taxa de timbru în cuantumul ce le-a fost comunicat anterior, iar reprezentantul reclamanților a arătat că nu va îndeplini această obligație.

Având în vedere prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările anterioare, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, precum și dispozițiile art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1996 și reținând faptul că nu a fost îndeplinită obligația de plată a taxei de timbru ce le-a fost comunicată, instanța de fond a admis excepția netimbrării invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată. Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat apel Acționarii SC M.T.S. SA, prin Asociație pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S.

SA, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării acțiunii pe fond, motivând că acțiunea a fost formulată ca urmare a rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina, iar în speță sunt incidente prevederile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 în sensul cărora sunt scutite de la plata taxei de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea. Prin Decizia civilă nr. 76/Ap din data de 18 septembrie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins excepțiile netimbrării și tardivității apelului, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B.R.

SA, precum și excepțiile nulității apelului urmare a nemotivării și lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA și a respins ca nefondat apelul declarat. A reținut instanța că apelanții-pârâți au achitat taxa de timbru datorată pentru judecarea apelului, acesta fiind declarat în termen și este motivat, reclamanta prezentând motivele pentru care a apreciat că cererea sa este scutită de plata taxei de timbru. În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale active și, respectiv, lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimata B.R., instanța de apel a reținut faptul că sunt neîntemeiate deoarece, în temeiul art. 294 alin. (1) C. proc.

civ., persoanele care au avut calitatea de părți la soluționarea cauzei în fond păstrează această calitate și în apel. În privința lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA, pe motivul că SC M.T.S. SA a fost radiată din registrul comerțului, instanța de apel a reținut că apelul a fost declarat de asociație ca reprezentant al acționarilor acestei societăți, iar nu ca reprezentant al SC M.T.S. SA, iar calitatea de reprezentant al foștilor acționari nu a fost contestată. De asemenea, nu a fost invocată problema calității procesuale active a acționarilor ce, fiind o excepție de fond, nici nu poate fi analizată în cadrul apelului declarat împotriva unei sentințe de anulare a acțiunii ca netimbrată.

Pe fondul criticilor, instanța de apel a reținut că în cauză nu au aplicabilitate dispozițiile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997, deoarece acțiunea promovată de reclamanți, revendicare îndreptată împotriva actualului proprietar al imobilului, terț dobânditor ce nu a avut nicio legătură cu procesul penal, nu are caracterul unei acțiuni în despăgubiri civile decurgând din procesul penal. De altfel, prin Sentința penală nr. 232 din 30 martie 2006 a fost soluționată latura civilă, dispunându-se restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunilor, în sensul reîntoarcerii în patrimoniul SC M.T.S. SA Târgu Secuiesc a tuturor activelor înstrăinate în mod fraudulos de inculpat, numitul E.E.

La data de 14 octombrie 2013, reclamanții prin Asociația pentru salvarea patrimoniului M.T.S. SA, prin Președintele Consiliului Director R.B.L. au declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel pe care au apreciat-o ca netemeinică și nelegală. În motivele de recurs s-a precizat că obiectul juridic al acțiunii promovate împotriva SC S.K. SRL îl reprezintă revendicarea imobilului dobândit de pârâtă pe baza fructelor exploatării patrimoniului societății M.T.S. SA de inculpații cauzei penale, iar în temeiul dreptului de accesiune imobiliară, reglementat de art. 482 C. civ., raportat la art. 485 teza a II-a C. proc. civ., acționarii societății au dreptul la fructele rezultate din exploatarea imobilului posedat nevalabil, urmare a infracțiunii săvârșite.

S-a invocat faptul că legislația taxelor de timbru face distincție între acțiunea civilă de drept comun, în care litigiul este de natură pur civilă și acțiunea civilă ce reprezintă latura civilă a acțiunii penale sau derivând din aceasta, în care prejudiciul suferit de partea vătămata prin uzurparea bunurilor sale de către dobânditorii subsecvenți este consecința infracțiunii săvârșite. S-a motivat că, în speță, sunt aplicabile prevederile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 24 lit. o) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, potrivit cărora sunt scutite de plata taxei de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din acestea, formulate cu prilejul soluționării dosarului penal sau prin acțiune civilă separată, reluate prin noua reglementare a art. 29 lit. 1) din O.U.G.nr.

80/2013. De asemenea, s-a invocat aplicabilitatea prevederilor art. 14 alin. (4) C. pen. potrivit cărora "se acordă despăgubiri bănești pentru folosul de care este lipsită partea civilă", precum și prevederile art. 20 alin. (3) C. proc. pen., ce prevăd că "persoana vătămată se poate adresa cu acțiune la instanța civilă pentru repararea pagubelor materiale și a daunelor morale care s-au născut ori s-au descoperit după pronunțarea hotărârii în prima instanță. Prin motivele de recurs, s-a mai susținut că reglementările legale indicate apără proprietarul unui bun împotriva dobânditorului subsecvent profitor de pe urma unei infracțiuni, care, în principiu nu poate și nu trebuie să participe în procesul penal, pentru prejudiciile suplimentare prilejuite părții vătămate după momentul pronunțării hotărârii penale, cât și pentru fructele produse de bunul posedat fără titlu valabil.

Intimații au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și au invocat excepții, după cum urmează: Intimatele SC S.K. SRL, B.R. și SC S.K. SRL au invocat excepția tardivității recursului motivând că a fost depășit termenul de recurs de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ. Intimata Primăria Târgu Secuiesc a invocat excepția nemotivării cererii de recurs susținând faptul că motivele recursului nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) și 489 alin. (2) noul C. proc. civ. Intimatele SC S.K. SRL, SC P.G. SRL, SC S.I. SRL (în prezent URB B. SRL) și Biroul Notarului Public P.I. au invocat lipsa capacității de folosință a SC M.T.S.

SA și, pe cale de consecință, excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății SC M.T.S. SA, motivat de faptul că prin sentința din data de 6 februarie 2013 a Tribunalului Cluj - comercial s-a închis procedura falimentului debitoarei SC M.T.S. SA și a fost dispusă radierea din registrul comerțului. Intimata SC S.K. SRL a motivat că nu mai există nici acționariatul SC M.T.S. SA, iar în cadrul procedurii de insolvență nu operează o transmitere a bunurilor către foștii acționari, iar Asociația pentru Salvarea Patrimoniului Societății SC M.T.S. SA nu mai poate formula acțiuni, nici în numele societății radiate, nici în numele acționarilor acesteia.

S-a mai invocat că Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA nu a făcut dovada că ar fi reprezentant legal sau convențional. Intimata Primăria Târgu Secuiesc a mai susținut că lipsa calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății SC M.T.S. SA rezultă din faptul că prin Sentința civilă nr. 755 din 22 februarie 2012 a Tribunalului Covasna s-a dispus intrarea în faliment a SC M.T.S. SA, iar calitatea procesuală activă în promovarea unei acțiuni în pretenții are numai administratorul judiciar, iar nu administratorul special. Intimatele B.R., SC P.G. SRL și Biroul Notarului Public P.I. au invocat faptul că, față de precizarea depusă de reclamantă, prin care a arătat că înțelege să se judece doar cu pârâta SC S.K.

SRL, nu au calitatea calitate procesuală pasivă în cauză nici intimatele și nici F. Italia. Analizând cu prioritate excepțiile invocate, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: În privința excepției tardivității recursului, Înalta Curte urmează să constate caracterul neîntemeiat al acesteia întrucât, pe de o parte, intimatele nu au indicat motivul pentru care cererea de recurs este tardivă. Pe de altă parte, Înalta Curte reține că recursul a fost promovat în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., hotărârea fiind comunicată la data de 26 septembrie 2013, iar recursul declarat la data de 11 octombrie 2013. Înalta Curte reține faptul că motivele de recurs invocate sunt susceptibile a fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., aplicabile în cauză în raport de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, motiv pentru care, văzând și dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., constată că este nefondată excepția nemotivării recursului. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S. SA, Înalta Curte urmează, de asemenea, să constate caracterul neîntemeiat, motivat de faptul că asociația nu a introdus acțiunea în nume propriu, ci în numele altei persoane, motiv pentru care nu pot fi analizate în persoana sa condițiile de exercițiu ale acțiunii civile. Astfel, se reține că recursul a fost declarat de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S.

SA, în numele acționarilor societății radiate, iar nu în numele SC M.T.S. SA, fiind nefondată și excepția lipsei calității de reprezentant a asociației pentru SC M.T.S. SA, motivată de radierea SC M.T.S. SA. În privința lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului SC M.T.S. SA în numele Acționarilor societății dizolvate SC M.T.S. SA, Înalta Curte reține faptul că nici în fața instanței de apel și nici în recurs nu a fost invocată lipsa calității procesuale active a acționarilor societății dizolvate SC M.T.S. SA, considerent pentru care nu este fondată nici excepția lipsei calității de reprezentant a asociației pentru motivele invocate prin întâmpinări. Înalta Curte urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților-pârâți B.R., Biroul Notarului Public P.I., SC P.G.

SRL și F. Italia deoarece instanța de apel a soluționat apelul în contradictoriu cu respectivele părți, analizând inclusiv excepțiile invocate de acestea. Înalta Curte mai constată că soluția instanței de apel în privința excepțiilor lipsei calității procesuale active a reclamantelor, excepției lipsei calității de reprezentant al Acționarilor societății dizolvate SC M.T.S. SA și excepția lipsei calității procesuale pasive a B.R. nu a fost atacată cu recurs de intimate, motiv pentru care dezlegarea dată asupra respectivelor excepții a intrat în puterea lucrului judecat. Recursul este nefondat, urmând a fi respins în considerarea argumentelor ce succed. Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997, privind taxele de timbru sunt scutite de timbru cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din acestea.

De asemenea, potrivit art 24 lit. o) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 "cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din acestea, formulate cu prilejul soluționării dosarului penal sau prin acțiune civilă separată, introdusă la instanța civilă potrivit dispozițiilor art. 19 și 20 C. proc. pen. sau ca urmare a amnistiei intervenite în cursul procesului penal. Înalta Curte constată că textele menționate introduc o normă de excepție, de strictă interpretare, de la regula generală a timbrării cererilor depuse la instanța de judecată pentru situația cauzelor penale și a acțiunilor civile care derivă din acestea, ce au ca obiect daune morale și materiale, indiferent dacă acestea din urmă sunt promovate alături de acțiunea penală sau separat, în condițiile permise de legea penală.

Se reține că, în speță, recurenții-reclamanți au invocat faptul că acțiunea civilă promovată derivă din infracțiunile ce au fost stabilite și pedepsite prin Sentința penală nr. 282 din data de 30 martie 2006, pronunțată de Judecătoria Câmpina, prin care s-a constatat săvârșirea unor infracțiuni de folosire cu rea-credință a bunurilor societății, fals și evaziune fiscală ce au afectat patrimoniul SC M.T.S. SA. Înalta Curte constată că acțiunea ce face obiectul dosarului de față, promovată ca acțiune în revendicare imobiliară, nu are drept cauză pierderea posesiei de către proprietar în favoarea neproprietarului urmare a infracțiunii săvârșite, ci are ca justificare pretinsa îmbogățire fără justă cauză realizată de un terț subdobânditor în legătură cu exploatarea patrimoniului societății comerciale.

Pe de o parte, Înalta Curte reține că nu este vorba despre o acțiune în despăgubiri materiale sau morale, ci de o acțiune în revendicare care nu se subsumează categoriilor de acțiuni prevăzute de dispozițiile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 ce se referă limitativ la despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din acestea. Pe de altă parte, imobilul asupra căruia s-a îndreptat acțiunea în revendicare nu a făcut obiect al contractelor de vânzare-cumpărare ce au fost anulate în procesul penal, recurenta însăși precizând faptul că este vorba de un imobil "obținut din valorificarea fructelor imobilului înstrăinat fraudulos". De altfel, sub aspectul laturii civile, a fost soluționată acțiunea civilă derivată din infracțiune, respectiv au fost anulate înscrisurile falsificate, între acestea contractul de vânzare-cumpărare prin care a fost înstrăinată o parte din patrimoniul SC M.T.S.

SA și s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, în sensul revenirii în patrimoniul societății a tuturor activelor înstrăinate în mod fraudulos de inculpat. Față de cele mai sus arătate, Înalta Curte reține că acțiunea civilă, astfel cum a fost promovată, nu are ca obiect despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din cauza penală, în sensul prevederilor legale citate. În consecință, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 15 lit. o) C. proc. civ., motiv pentru care urmează să respingă recursul formulat, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți SC M.T.S. SA (prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA) și de Acționarii SC M.T.S. SA (prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA) împotriva Deciziei nr. 76/Ap din 18 septembrie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2014. Procesat de GGC - NN