ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 722/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 9569 din 17 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost admisă în parte acțiunea principală formulată de reclamanta C.M., împotriva pârâtului B.T., a fost anulată completarea de acțiune reconvențională, având ca obiect partaj, formulată de pârâtul-reclamant-reconvențional B.T., împotriva reclamantei-pârâtă-reconvențional C.M.; a fost respinsă în rest acțiunea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant-reconvențional B.T., împotriva reclamantei-pârâtă-reconvențională C.M.; s-a constatat că părțile, sub durata căsătoriei lor, au dobândit, ca bunuri comune, cu o contribuție de 60% din partea pârâtului, și de 40% din partea reclamantei, următoarele bunuri: imobilul înscris în CF nr. x/A Timișoara, nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str. T., în valoare de 236.228 RON, și imobilul înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral y/c, constând în teren cu casă P+1E, în suprafață de 397 mp, în valoare de 523.294,1 RON; s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor comune, prin formarea a două loturi, astfel: Lotul I, compus din imobilul înscris în CF nr. x/A Timișoara, nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str. T., în valoare de 236.228 RON, care s-a atribuit reclamantei, și Lotul II,

alcătuit din imobilul înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral y/c, constând în teren cu casă P+1E, în suprafață de 391 mp, în valoare de 523.294,1 RON, care s-a atribuit pârâtului, și obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 67.580,84 RON, cu titlu de sultă; s-a dispus întabularea dreptului exclusiv de proprietate în favoarea reclamantei, cu titlu de partaj judiciar, asupra imobilului înscris în CF nr. x/A Timișoara, nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str. T., și a dreptului exclusiv de proprietate în favoarea pârâtului, cu titlu de partaj judiciar, asupra imobilului înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral 1 y/c, constând în teren cu casă P+1E, în suprafață de 397 mp; a fost respinsă în rest acțiunea principală și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 571,8 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel atât reclamanta C.M., cât și pârâtul B.T. Prin Decizia civilă nr. 188 din 12 martie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 16676/325/2007, Tribunalul Timiș a admis apelurile declarate de reclamanta C.M. și de pârâtul B.T. împotriva Sentinței civile nr. 9569 din 17 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în Dosar nr. 16676/325/2009. A schimbat în parte hotărârea atacată, în sensul că, valoarea de circulație a imobilului înscris în CF nr. x/A Timișoara, număr cadastral q/1, constând din apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str. T. și respectiv a lotului atribuit reclamantei, este de 183.260 RON; valoarea de circulație a imobilului înscris în CF nr. w Ghiroda, număr cadastral y/c, constând din teren cu casă P + 1 E, în suprafață de 397 mp și respectiv a lotului atribuit pârâtului, este de 396.430 RON.

Pentru egalizarea loturilor, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei o sultă de 48.616 RON. A obligat reclamanta la plata către stat a sumei de 1106 RON, reprezentând onorarii parțiale de experți pentru care pârâtul a beneficiat de ajutor public judiciar. A obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 600 RON, reprezentând onorariu parțial de expert suportat de aceasta. A dispus Biroului de Expertiză Judiciară Timiș, să transfere suma de 500 RON, achitată cu chitanța din data de 06 aprilie 2010, de reclamanta C.M., reprezentând onorariu provizoriu pentru expertul M.C., către expertul P.M. - care a efectuat lucrarea de specialitate și a păstrat în rest dispozițiile hotărârii atacate.

Împotriva Deciziei civile nr. 188 din 12 martie 2013 au declarat, în termen, recurs reclamanta C. M. și pârâtul B.T. Prin Decizia nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, recursurile declarate de ambele părți au fost respinse ca nefondate. La data de 29 ianuarie 2014 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții, de Apel Timișoara, secția civilă, indicând ca temei de drept motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., arătând, în esență că, instanța de recurs s-a pronunțat plus petita, nu a ținut cont de raportul de expertiză, de raportul de contraexpertiză, precum și că nu a partajat și datoriile comune, de asemenea, nu a avut în vedere completarea cererii reconvenționale privind împărțirea bunurilor mobile.

Înalta Carte, la termenul din 28 februarie 2014, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, fața de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere". Față de aceste dispoziții legale, având în vedere că se invocă faptul că instanța de recurs a dat mai mult decât a cerut (plus petita) și că nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut (minus petita), cererea de revizuire fiind întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., competența materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei civile nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara revine instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv Curții de Apel Timișoara. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 2 coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ. judecata cererii de revizuire revine instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apei Timișoara, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2014. Procesat de GGC - NN