ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 722/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 9569 din 17 iunie

2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost admisă în parte acțiunea

principală formulată de reclamanta C.M., împotriva pârâtului B.T., a fost

anulată completarea de acțiune reconvențională, având ca obiect partaj,

formulată de pârâtul-reclamant-reconvențional B.T., împotriva

reclamantei-pârâtă-reconvențional C.M.; a fost respinsă în rest acțiunea

reconvențională formulată de pârâtul-reclamant-reconvențional B.T., împotriva

reclamantei-pârâtă-reconvențională C.M.; s-a constatat că părțile, sub durata

căsătoriei lor, au dobândit, ca bunuri comune, cu o contribuție de 60% din

partea pârâtului, și de 40% din partea reclamantei, următoarele bunuri:

imobilul înscris în CF nr. x/A Timișoara, nr. cadastral q/1, constând în

apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str. T., în valoare de 236.228 RON, și

imobilul înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral y/c, constând în teren

cu casă P+1E, în suprafață de 397 mp, în valoare de 523.294,1 RON; s-a dispus

sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor comune, prin formarea a două

loturi, astfel: Lotul I, compus din imobilul înscris în CF nr. x/A Timișoara,

nr. cadastral q/1, constând în apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str.

T., în valoare de 236.228 RON, care s-a atribuit reclamantei, și Lotul II,

alcătuit din imobilul înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral y/c,

constând în teren cu casă P+1E, în suprafață de 391 mp, în valoare de 523.294,1

RON, care s-a atribuit pârâtului, și obligat pârâtul să plătească reclamantei

suma de 67.580,84 RON, cu titlu de sultă; s-a dispus întabularea dreptului

exclusiv de proprietate în favoarea reclamantei, cu titlu de partaj judiciar,

asupra imobilului înscris în CF nr. x/A Timișoara, nr. cadastral q/1, constând

în apartamentul nr. 1, situat în Timișoara, str. T., și a dreptului exclusiv de

proprietate în favoarea pârâtului, cu titlu de partaj judiciar, asupra

imobilului înscris în CF nr. w Ghiroda, la nr. cadastral 1 y/c, constând în

teren cu casă P+1E, în suprafață de 397 mp; a fost respinsă în rest acțiunea

principală și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 571,8

RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel atât reclamanta C.M., cât și pârâtul B.T.

Prin Decizia civilă

nr. 188 din 12 martie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 16676/325/2007, Tribunalul

Timiș a admis apelurile declarate de reclamanta C.M. și de pârâtul B.T.

împotriva Sentinței civile nr. 9569 din 17 iunie 2009, pronunțată de

Judecătoria Timișoara, în Dosar nr. 16676/325/2009.

A schimbat în parte

hotărârea atacată, în sensul că, valoarea de circulație a imobilului înscris în

CF nr. x/A Timișoara, număr cadastral q/1, constând din apartamentul nr. 1,

situat în Timișoara, str. T. și respectiv a lotului atribuit reclamantei, este

de 183.260 RON; valoarea de circulație a imobilului înscris în CF nr. w

Ghiroda, număr cadastral y/c, constând din teren cu casă P + 1 E, în suprafață

de 397 mp și respectiv a lotului atribuit pârâtului, este de 396.430 RON.

Pentru egalizarea

loturilor, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei o sultă de 48.616 RON.

A obligat reclamanta

la plata către stat a sumei de 1106 RON, reprezentând onorarii parțiale de

experți pentru care pârâtul a beneficiat de ajutor public judiciar.

A obligat pârâtul

să-i plătească reclamantei suma de 600 RON, reprezentând onorariu parțial de

expert suportat de aceasta.

A dispus Biroului de

Expertiză Judiciară Timiș, să transfere suma de 500 RON, achitată cu chitanța

din data de 06 aprilie 2010, de reclamanta C.M., reprezentând onorariu

provizoriu pentru expertul M.C., către expertul P.M. - care a efectuat lucrarea

de specialitate și a păstrat în rest dispozițiile hotărârii atacate.

Împotriva Deciziei

civile nr. 188 din 12 martie 2013 au declarat, în termen, recurs reclamanta C.

M. și pârâtul B.T.

Prin Decizia nr. 1511

din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, recursurile

declarate de ambele părți au fost respinse ca nefondate.

La data de 29

ianuarie 2014 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

cererea de revizuire formulată de B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12

noiembrie 2013 a Curții, de Apel Timișoara, secția civilă, indicând ca temei de

drept motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., arătând,

în esență că, instanța de recurs s-a pronunțat plus petita, nu a ținut cont de

raportul de expertiză, de raportul de contraexpertiză, precum și că nu a

partajat și datoriile comune, de asemenea, nu a avut în vedere completarea

cererii reconvenționale privind împărțirea bunurilor mobile.

Înalta Carte, la

termenul din 28 februarie 2014, a invocat din oficiu excepția necompetenței

materiale în soluționarea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 323

alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, fața de

dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru

considerentele care succed:

Potrivit art. 323

alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța

care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".

Față de aceste

dispoziții legale, având în vedere că se invocă faptul că instanța de recurs a

dat mai mult decât a cerut (plus petita) și că nu s-a pronunțat asupra unui

lucru cerut (minus petita), cererea de revizuire fiind întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., competența materială de soluționare

a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva Deciziei civile

nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara revine instanței care

a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv Curții de Apel

Timișoara.

Pentru considerentele

expuse, Înalta Curte, constatând că, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 2

coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ. judecata cererii de revizuire

revine instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită,

urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de

revizuentul B.T. împotriva Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de

Apei Timișoara, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția I

civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.T. împotriva

Deciziei nr. 1511 din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I

civilă, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 28 februarie 2014.

Procesat

de GGC - NN