ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5418/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5418/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul

T.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989, obligarea celor două instituții pârâte să-i preschimbe certificatul

de revoluționar și să îi confirme titlul de „Luptător Rănit”.

În susținerea acțiunii

sale, reclamantul a arătat că a depus la Secretariatul Comisiei de Cinstire și Sprijinire

a Eroilor Revoluției din Decembrie 1989 Dosarul nr. 2260 din 20 mai 1996, pentru

acordarea calității de rănit și pentru obținerea certificatului aferent acestei

calități, conform H.G. nr. 566 din 15 iulie 1996, dosarul conținând certificatul

medical de rănit, comunicarea de la Ministerul Public, declarația pe proprie răspundere,

trei declarații de martor de la momentul rănirii, copia actului de identitate, alte

acte relevante.

Cu toate acestea, pe certificatul

ce i-a fost eliberat la data de 12 decembrie 1996 s-a menționat calitatea de luptător

remarcat, nu cea de rănit, deși statutul de rănit era ilustrat de raportul de constatare

medico-legală din 28 mai 1996, de actele și adeverințele anexate, de declarațiile

de martor depuse în probațiune.

Pârâții au formulat întâmpinare,

prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantului, susținând, în esență,

că reclamantul T.L. a solicitat preschimbarea certificatului obținut inițial în

baza Legii nr. 42/1990 și acordarea titlului de rănit pe baza noii legi, anume Legea

nr. 341/2004, lege care prevede însă numai preschimbarea certificatelor preexistente.

Cererea reclamantului de preschimbare a certificatului a fost soluționată favorabil,

dar cu păstrarea calității de persoană remarcată, fără a se acorda titlul de rănit,

așa cum acesta solicită.

Prin sentința nr. 187/F

din 10 octombrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ

și fiscal, acțiunea formulată a fost admisă, instanța dispunând obligarea pârâților

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să corecteze în evidențele privind

revoluționarii din Decembrie 1989 la numele T.L., consemnând calitatea de „Luptător

Rănit” în loc de calitatea de „Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite”, conform

art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea nr. 341/2004. Au fost de asemenea obligați

pârâții să preschimbe certificatul de revoluționar al reclamantului T.L., confirmându-i

titlul de „Luptător Rănit”.

Pentru a pronunța această

hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul T.L. s-a adresat autorităților

publice competente conform legislației în vigoare în anul 1996, solicitând constatarea

calității sale de rănit în Revoluția din Decembrie 1989, anexând la cererea sa înscrisuri

și declarații de martori în susținere.

S-a mai reținut că din

raportul de constatare medico-legală din 28 mai 1996 emis de Laboratorul de Medicină

Legală Brașov rezultă că, la data de 22 decembrie 1989, reclamantul a suferit leziuni

corporale produse prin loviri directe și repetate cu corpuri dure, pentru a căror

vindecare au fost necesare 12-14 zile de îngrijiri medicale, din restul înscrisurilor

depuse la dosar rezultând că reclamantul a fost agresat în data de 22 decembrie

1989 de mai multe persoane care au pătruns în incinta Postului de Miliție Transporturi

Feroviare Miercurea Ciuc.

Totodată, participarea

reclamantului la evenimentele revoluționare din Decembrie 1989 a fost atestată,

verificată și, finalmente, stabilită ca fiind reală de către pârâți, fiindu-i conferit

reclamantului titlul/calitatea de „Remarcat în Revoluția din Decembrie 1989”.

Judecătorul fondului a

apreciat însă că sub aspectul titlului de revoluționar în sensul Legii nr. 341/2004,

din starea de fapt dovedită la dosar rezultă că reclamantul a suferit leziuni, fiind

victima unor agresiuni în data de 22 decembrie 1989, ceea ce corespunde cu calitatea

de rănit reglementată de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1: „Luptător Rănit - atribuit

celor care au fost răniți în luptele pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989

sau în legătură cu aceasta”.

Dreptul reclamantului

de a solicita instanțelor de judecată rectificarea titlului de revoluționar acordat

pe baza probelor din dosarul său de revoluționar depus la cele două instituții pârâte

a fost recunoscut prin hotărâri judecătorești irevocabile, ultima fiind sentința

civilă nr. 167/F din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios

administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 409/64/2009, pentru aplicarea

în mod corect a legislației instanța fiind în măsură să examineze atât problema

preschimbării certificatului de revoluționar, cât și pe aceea a titlului de revoluționar

acordat de cei doi pârâți, prin raportare la probatoriul depus la dosar.

în cauză

Împotriva sentinței curții

de apel au formulat recurs în termen legal pârâții Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Cele două recursuri au

un motiv comun, recurenții reiterând excepția inadmisibilității acțiunii, potrivit

susținerilor lor, reclamantul neavând vocație la acordarea unui nou tip de certificat

care să ateste o altă calitate decât cea recunoscută anterior preschimbării conform

Legii nr. 341/2004.

De asemenea, recurentul

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după

prezentarea situației de fapt în care arată că reclamantul nu ar deține vreo calitate

dobândită în temeiul Legii nr. 42/1990, cu modificările și completările ulterioare,

mai susține că:

- acțiunea judiciară trebuia

respinsă ca tardiv formulată, întrucât Comisia pentru cinstirea și sprijinirea eroilor

Revoluției din Decembrie 1989, organ abilitat să facă propuneri Președintelui României

pentru acordarea în temeiul Legii nr. 42/1990, a titlului de Luptător pentru Victoria

Revoluției Române din Decembrie 1989, și-a încetat activitatea la data de 07 mai

1997;

- deși reclamantului i

s-a eliberat noul tip de certificat în temeiul Legii nr. 341/2004 nu l-a contestat

nici pe cale administrativă și nici la instanța de judecată.

T.L.

Prin întâmpinarea formulată,

intimatul T.L. a solicitat respingerea ambelor recursuri ca nefondate.

Răspunzând punctual la

motivele de recurs, intimatul a arătat că prin sentința nr. 167/2009 a Curții de

Apel Brașov s-a statuat că acțiunea sa de îndreptare a erorii materiale din certificatul

de revoluționar este admisibilă.

Referitor la preschimbarea

acestui certificat în temeiul Legii nr. 341/2004, intimatul a susținut că ambii

recurenți au ignorat realitatea dovedită cu înscrisurile depuse în Dosarele nr.

2260/1996 și 5455/2004 ale Secretariatului de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor, deși aceasta era clară. Astfel, prin noul certificat eliberat,

din 01 martie 2011, i se atestă în continuare calitatea de luptător remarcat prin

fapte deosebite, contrar evidenței, ceea ce demonstrează superficialitatea verificărilor

întreprinse de recurenți.

În fine, intimatul a mai

punctat că în alte cazuri (invocă situația revoluționarului C.I.) recurenții nu

au avut nicio reținere în a rectifica certificatul inițial, acordându-i și calitatea

de „Reținut” care rezultă din dovezile depuse.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra recursurilor

Examinând sentința atacată

prin prisma celor două recursuri, cât și sub toate aspectele, după cum permit dispozițiile

art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu există motive pentru

modificarea sau casarea acesteia.

de drept relevante

Intimatul-reclamant T.L.

a supus controlului judiciar refuzul recurenților-pârâți Secretariatul de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989 de a-i preschimba certificatul de „Luptător pentru victoria Revoluției

Române din Decembrie 1989” - Remarcat prin fapte deosebite în temeiul Legii nr.

341/2004, prin atribuirea calității de „Luptător Rănit” conform art. 3 alin. (1)

lit. b) pct. 1 din acest act normativ.

Prima instanță a reținut,

în esență, că operațiunea juridică a preschimbării nu poate face abstracție de realitate,

or, toate probele administrate converg către soluția legitimității acordării calității

de „Luptător Rănit”.

Această concluzie este

corectă, fiind adoptată și de instanța de control judiciar.

Reevaluând probele administrate

și răspunzând, în același timp, la motivele de recurs, Înalta Curte reține următoarele:

Referitor la regularitatea

învestirii instanței de judecată

Potrivit recurenților,

intimatului îi lipsea vocația de a cere acordarea calității de „Luptător Rănit”,

în condițiile în care aceasta nu îi fusese recunoscută în temeiul Legii nr. 42/1990

pentru cinstirea memoriei eroilor martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora,

răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989.

De asemenea, recurentul

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor a mai invocat și tardivitatea

unui atare demers judiciar.

Analizând aceste apărări

invocate pe cale unor excepții procesuale, prima instanță le-a respins, bazându-și

argumentarea pe sentința civilă nr. 167/F din 02 decembrie 2009 a Curții de Apel

Brașov, irevocabilă.

Într-adevăr, soluționând

o acțiune anterioară a aceluiași reclamant, având același obiect, Curtea de Apel

a reținut că acțiunea este admisibilă însă este prematură, reclamantului „necomunicându-i-se

o decizie de respingere a cererii de preschimbare a certificatului de revoluționar

cu verificarea titlului acordat”.

Și instanța de recurs

consideră că în procedura preschimbării certificatelor doveditoare potrivit dispozițiilor

art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii martiri și

luptătorii care au contribuit la victoria revoluției române din decembrie 1989,

precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în

urma revoltei de la Brașov din noiembrie 1987, nu se poate face abstracție de realitatea

obiectivă, atestată prin probe științifice (în cauză există un raport de constatare

medico-legală, precum și alte dovezi care descriu leziunile suferite la data de

22 decembrie 1989), în contextul în care norma legală indicată stabilește obligativitatea

„verificării” documentației prezentate.

Pe de altă parte este

incorectă susținerea recurenților în sensul că în nicio situație comisia constituită

în temeiul Legii nr. 341/2004 nu are posibilitatea de a elibera „certificate noi”,

câtă vreme art. 10 pct. 4 din H.G. nr. 1412/2004 consacră in terminis o atare posibilitate

pentru persoanele care au depus documentele necesare „la fosta comisie pentru cinstirea

și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat

certificatul doveditor, datorită epuizării la acea dată a formularelor tipizate”.

De altfel, potrivit documentului

intitulat „Sinteza lucrărilor” Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie

1989, din data de 29 septembrie 2009 și 06 octombrie 2009, în alte situații recurenta

anterior indicată a fost de acord cu „rectificarea” certificatului cu ocazia preschimbării,

prin recunoașterea a două titluri: „luptător remarcat prin fapte deosebite” (titlul

inițial) și „reținut” (calitate acordată în procedura preschimbării).

În fine, în raport de

data emiterii certificatului preschimbat: 01 martie 2011 nu se pune problema formulării

tardive a acțiunii judiciare.

Referitor la fondul cauzei

Potrivit concluziilor

raportului de constatare medico-legală din 28 mai 1996 emis de Laboratorul Județean

de Medicină Legală Brașov, intimatul-reclamant „a prezentat leziuni corporale produse

prin loviri directe și repetate cu corpuri dure; după aspect leziunile au fost produse

la 22 decembrie 1986 și (…) au necesitat 12-14 zile îngrijiri medicale”.

În carnetul de sănătate

eliberat pe numele intimatului de fostul Serviciu Sanitar al Ministerului de Interne

s-a consemnat că la data de 22 decembrie 1989 a suferit o agresiune soldată cu „politraumatisme,

contuzii multiple ale corpului și membrelor inferioare”, situație de fapt ce rezultă

și din alte adeverințe medicale.

Contextul agresiunii este

redat în mai multe documente, între care se detașează ca relevanță probatorie adresa

din 10 iunie 2005 emisă în Dosarul nr. 114/I/VII/1990 de către Parchetul Militar

Târgu Mureș și adeverința din 28 mai 1996, eliberată de Biroul Personal din cadrul

Inspectoratului de Poliție pentru Transporturi Brașov, din care rezultă univoc că

la data de 22 decembrie 1989, fiind de serviciu în calitate de subofițer de miliție

la Inspectoratul de Miliție Miercurea Ciuc a fost victima unor fapte de violență

exercitate de mai mulți manifestanți care au pătruns în sediu „unde au molestat

mai mulți milițieni și au produs importante distrugeri” (conform Parchetului).

Nu în ultimul rând, soluția

primei instanțe trebuie menținută și din rațiuni ce țin de echitate și nediscriminare,

întrucât celorlalți doi colegi de serviciu: S.M. și U.C., agresați în aceeași împrejurare

(persoane care confirmă situația expusă prin declarațiile de la dosar fond) li s-au

eliberat certificate prin care li s-a recunoscut calitatea de „Rănit”.

instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. și art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se vor respinge recursurile de față ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate

de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și

de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței

nr. 187/F din 10 octombrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 14 decembrie 2012.