ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 232/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 6305/R din 5 noiembrie 2009,

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte

de minori și asigurări sociale, a admis recursul declarat de SC R. SA împotriva

sentinței nr. 3383 din 23 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care a modificat-o în parte în

sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantul M.C. a diferenței dintre

drepturile bănești achitate efectiv și cele convenite prin includerea în

salariul de bază a sporului pentru muncă periculoasă, de 6%, pentru perioada 21

aprilie 2005 – 31 ianuarie 2006, precum și la achitarea contribuțiilor

prevăzute de lege aferente perioadei menționate.

Cererea de revizuire formulată de M.C.

împotriva acestei hotărâri, a fost respinsă ca tardivă prin decizia nr. 1553/R

din 26 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru temeiul prevăzut

de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și ca inadmisibilă, pentru

temeiul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea acestei hotărâri,

instanța a reținut că decizia atacată a fost pronunțată la data de 5 noiembrie

2009 iar calea de atac a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel, la 26 februarie

2010, peste termenul defipt prin lege.

În ceea ce privește critica

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., s-a reținut că

aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de text, atâta

vreme cât cărțile de muncă și actele adiționale la contractele individuale de

muncă invocate nu sunt înscrisuri noi, în sensul legii, fiind anterioare

pronunțării deciziei atacate.

Împotriva acestei ultime hotărâri a

declarat recurs, contestatorul M.C., fără a indica temeiul de drept și

respectiv criticile pe care se întemeiază calea extraordinară de atac.

Recursul este inadmisibil, în

considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 328 alin.

(1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea atacată pe calea

revizuirii a fost dată în soluționarea recursului, fiind o hotărâre irevocabilă.

În consecință, și hotărârea

pronunțată în calea de atac de retractare, este tot o hotărâre irevocabilă,

aceasta nemaifiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, recursul urmează a se

respinge, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de

revizuientul M.C. împotriva deciziei nr. 1553R din 26 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 ianuarie 2011.