ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1097/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 8478 din 31 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7755/2006 (număr nou 7428/55/2006), Judecătoria Arad, secția civilă, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanții N.P. și N.V. împotriva pârâților M.G., M.O., G.M.P., G.T. și M.P.

și a dispus rectificarea imobilului înscris în CF Șiria în sensul că suprafața acestuia este de 2912 mp; s-a constatat că pe terenul înscris în CF Șiria sunt construite trei case cu numere administrative x, y și z; a fost dezmembrat și s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului înscris în CF Șiria în trei parcele, conform anexei B-2 a raportului de expertiză efectuat în cauză; s-a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra parcelei în suprafață de 674 mp, alcătuită din intravilan cu casă; s-a dispus radierea dreptului de uzufruct viager înscris, prin Încheiere nr. 374/1940, în CF Șiria în favoarea pârâtei M.P.; s-a luat act de renunțarea la acțiunea conexă exercitată de reclamantul M.G.

împotriva pârâților N.P. și N.V., având ca obiect servitute; s-a dispus ca Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad să efectueze cuvenitele rectificări și să înscrie dreptul de proprietate al reclamanților, cu titlu de uzucapiune, în CF Șiria, după rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate. La data de 27 decembrie 2007, pârâții M.G., M.O. și M.I. au declarat apelul împotriva Sentinței civile nr. 8478 din 31 octombrie 2007. Tribunalul Arad, secția a II-a civilă, a recalificat calea de atac ca fiind recurs, iar prin Decizia civilă nr. 441 R din data de 27 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7428/55/2006, a respins ca nefondat recursul declarat de recurenții M.G., M.O. și M.I. împotriva Sentinței civile nr. 8478 din 31 octombrie 2007 a Judecătoriei Arad.

Ulterior, prin Sentința civilă nr. 43 din data de 14 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 9137/55/2012, Judecătoria Arad, secția civilă, a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanții M.G., în contradictoriu cu pârâții L.C. și L.M., prin care au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie, terenul aferent imobilului din jud. Arad, teren intravilan cu suprafața de 674 mp, proprietatea reclamanților, în cote părți, a C.A.P. Siria și a Statului Român, radierea intabulării suprafeței de 674 mp, teren intravilan, al pârâților L. din CF Siria și reintabularea în adevăratul CF de unde provine această suprafață de teren în cota de 674 mp, radiată în mod abuziv și nelegal din cartea funciară Siria proprietatea legală a reclamanților, a C.A.F.-ului și a Statului Român, precum și anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x/2009, prin care numiții N.P.

și N.V. au vândut pârâților dreptul de proprietate asupra imobilului din jud. Arad. Prin Decizia civilă nr. 587 din data de 24 aprilie 2013, Tribunalului Arad, secția civilă, a respins, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții M.G. și M.O. în contradictoriu cu intimații L.C. și L.M. împotriva Sentinței civile nr. 43 din 14 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Arad. Prin Decizia civilă nr. 914 R din data de 2 iulie 2013, Tribunalul Arad, secția civilă, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienții M.G. și M.O. în contradictoriu cu intimații L.C. și L.M.

împotriva Deciziei civile nr. 587/R din 24 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Arad, prin care revizuenții au invocat încălcarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, violarea art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție, imposibilitatea de a obține o scutire de la plata taxelor judiciare de timbru judiciar, în faza de recurs și dispozițiile art. 5, 20, 21, 44, 46, 136 alin. (5) și 148 alin. (2) din Constituția României. Instanța a constatat că cererea de revizuire nu se încadrează în vreunul din cazurile expres și limitativ prevăzute la art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ. La data de 18 noiembrie 2013, revizuienții M.G.

și M.O. au înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție o cerere intitulată "sesizare" împotriva Sentinței civile nr. 8478 din 31 octombrie 2007 a Judecătoriei Arad, pronunțată în Dosarul nr. 7755/2006, a Deciziei nr. 441R din 27 martie 2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în Dosarul nr. 7428/55/2006, a Sentinței nr. 43 din data de 14 ianuarie 2013 a Judecătorie Arad, pronunțată în Dosarul nr. 9137/55/2012, precum și a Deciziei nr. 914/R din data de 2 iulie 2013, a Tribunalului Arad, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 5894/108/2013. Prin cererea formulată, revizuienții M.G. și M.O.

au solicitat rejudecarea proceselor finalizate prin deciziile sus-menționate cu respectarea garanțiilor prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a art. 20 și art. 136 alin. (5) din Constituția României, precum și în baza oricărui text de lege în vigoare și aplicabil în cauză, aplicarea directă a dispozițiilor art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, motivând că procedurile nu au respectat cerințele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale și a fost încălcat dreptul de proprietate al pârâților M.G., O. și I. Pe cale de consecință, revizuenții au solicitat casarea deciziilor menționate, reținerea cauzei spre rejudecare iar în urma rejudecării, restituirea imobilului din Siria, intabulat în fostul CF Siria, în prezent intabulat nelegal în CF și a terenului aferent acestuia de 674 mp intravilan, proprietatea lor, obținut prin moștenire, cumpărare și partaj succesoral, teren cooperativizat din anul 1969 de C.A.P.

Siria de la autorii lor, precum și radierea intabulării de CF din 31 iulie 2009, efectuată în baza Sentinței civile nr. 8478/2007 a Judecătoriei Arad, ce nu ține loc de act de vânzare-cumpărare și restabilirea situației anterioare a CF Siria. În dezvoltare, revizuenții au reluat motivele de fapt și de drept ale cererilor inițiale ce au făcut obiect al Dosarelor nr. 7428/55/2006 și nr. 9137/55/2012, soluționate cu caracter irevocabil de către instanțele din județul Arad și au criticat amplu, din punctul de vedere al nelegalității și netemeiniciei, Sentința civilă nr. 8478 din data de 31 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad. Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., excepția inadmisibilității cererii intitulată "sesizare" Înalta Curte urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente: Căile extraordinare de atac sunt reglementate prin norme de ordine publică, de strictă interpretare, ce permit înlăturarea greșelilor din hotărârile judecătorești numai în cazurile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la condițiile privind exercițiul căilor extraordinare de atac reglementate de C. proc. civ. 1865 aplicabil cauzei. În speță, se reține că prin cererea formulată, petenții M.G. și M.O.

au solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție casarea hotărârilor definitive și irevocabile pronunțate de instanțele inferioare și, urmare a reținerii cauzelor spre rejudecare, reluarea judecății, în fapt și în drept, a celor două litigii în care au fost implicate, pe de o parte, ca pârâți, în acțiunea în uzucapiune, ieșire din indiviziune și rectificare de carte funciară, ce a făcut obiect al Dosarului nr. 7428/55/2006, iar, pe de altă parte, ca reclamanți, în acțiunea în revendicare și anulare act, precum și rectificare de carte funciară, ce a făcut obiect al Dosarului nr. 9137/55/2032. Înalta Curte constată că, prin cererea formulată, părțile tind la reanalizarea unor hotărâri judecătorești irevocabile, din punctul de vedere al nelegalității și netemeiniciei și, pe cale de consecință, la reluarea judecății pe fond în cauzele în care au fost pronunțate respectivele hotărâri.

Cererea, astfel cum este formulată, nu poate fi circumscrisă niciuneia dintre ipotezele strict determinate de lege în care poate fi atacată o hotărâre printr-o cale extraordinară de atac, prevăzute de dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte urmează să o respingă ca inadmisibilă. Dată fiind prioritatea soluționării excepției inadmisibilității, celelalte aspecte subsumate prezentei cereri, nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția analizată fiind o excepție absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de revizuenții M.G. și M.O. împotriva Sentinței civile nr. 8478 din 31 octombrie 2007 a Judecătoriei Arad, pronunțată în Dosarul nr. 7755/2006, a Deciziei nr. 441R din 27 martie 2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în Dosarul nr. 7428/55/2006, a Sentinței nr. 43 din data de 14 ianuarie 2013 a Judecătorie Arad, pronunțată în Dosarul nr. 9137/55/2012, precum și a Deciziei nr. 914/R din data de 2 iulie 2013 a Tribunalului Arad, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 5894/108/2013. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 aprilie 2014. Procesat de GGC - CL