ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1030/2014

HOTĂRÂRE
27.03.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1030/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 1222 din 24 mai 2012

Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins

ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G.F. împotriva

Deciziei civile nr. 913 din 12 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați

în contradictoriu cu intimatul B.V.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul, care s-a declarat total nemulțumit de

soluția pronunțată, solicitând instanței să constate că intimatul a fost

singurul responsabil pentru desființarea locului său de muncă și să se

stabilească ce reguli ar fi trebuit să respecte și să aplice pentru a-și fi

păstrat locul de muncă.

La 7 februarie 2013,

constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut

judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 19 februarie 2014, Înalta Curte a repus cauza

pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de mai bine de un an, nici recurentul-contestator și nici intimatul nu au

făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății

și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a

cursului perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat

recursul declarat de contestatorul G.F.

Constată perimat

recursul declarat de contestatorul G.F. împotriva Deciziei civile nr. 1222 din

24 mai 2012 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2014.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4792/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 371/R din 15 iunie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta D.M. î
ÎCCJ 2014-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 795/2014
Asupra cauzei de față reține următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2012 a Curții de Apei Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petentul C.I. Împo
ÎCCJ 2013-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 466/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 08 februarie 2011, reclamanta B.I. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 2/A din 05 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați — secția civilă, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 30
ÎCCJ 2014-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3137/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia 87/R din data de 10 ianuarie 2013 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de
ÎCCJ 2013-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2776/2013
repusă pe rol din oficiu la termenul de judecată, fiind luată în dezbatere excepția de perimare invocată de către pârâtul Spitalul Universitar București. Prin Decizia nr. 525 R din 5 martie 2013 Curtea de Apel București, secția a IX-a civil
Sursă