ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1028/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 186A din 25 aprilie

2012 Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul P.F.

împotriva Sentinței civile nr. 573 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul

București, secția a IV-a civilă în contradictoriu cu intimatul-pârât Municipiul

București prin primar general.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, care a solicitat

casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea

motivelor de recurs a susținut că instanța de apel a greșit în mod fundamental

atunci când, admițând un anumit probatoriu, nu a stăruit în administrarea lui,

deși reclamantul a dovedit că a făcut demersuri la instituțiile statului, de la

care nu a primit răspuns. De asemenea, instanța a apreciat greșit că

pârâtul-intimat nu are posibilitatea oferirii unui teren de valoare apropiată

în schimbul terenului expropriat și nu a administrat probatoriul necesar

privitor la imobilul-teren de 694 mp situat în strada M.B. nr. X, confirmat ca

fiind liber.

La 24 ianuarie 2013,

constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut

judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 19 februarie 2014, Înalta Curte a repus cauza

pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de mai bine de un an, nici recurentul-reclamant și nici intimatul-pârât nu

au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea

judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau

suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat

recursul declarat de reclamantul P.F.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul P.F. împotriva Deciziei civile nr. 186A din 25

aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2014.

Procesat de GGC - LM