ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4555/2012

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel Iași, reclamanții Orașul Hîrlău, Primăria

orașului Hîrlău au solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a

României - Camera de Conturi Iași, suspendarea executării prevederilor Deciziei

nr. 25 din 30 iunie 2010 până la pronunțarea instanței de judecată, constatarea

nulității absolute și anularea în totalitate a acestei decizii, prin care s-a

dispus identificarea tuturor angajaților din cadrul Primăriei orașului Hârlău,

cărora le-au fost acordate, în exercițiul bugetar al anului 2009, drepturi

salariale sub forma indemnizației de dispozitiv la salariul de bază, precum și

instituirea măsurilor legale în vederea recuperării prejudiciului stabilit

concomitent cu regularizarea tuturor obligațiilor față de bugetele publice.

Prin

sentința civilă nr. 310 din 24 octombrie 2011, Curtea de Apel Iași a respins excepția

inadmisibilității acțiunii, a respins acțiunea reclamanților Orașul Hîrlău și Primăria

Orașului Hîrlău, prin primar C.C., formulată în contradictoriu cu pârâtele

Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi Iași și a respins cererea de

suspendare a executării Deciziei nr. 25 din 30 iunie 2010 emisă de Curtea de

Conturi a României - Camera de Conturi Iași.

Împotriva

acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, Orașul Hârlău și Primăria

Orașului Hârlău, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte

de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că

deși recurenții-reclamanți a fost citați cu mențiunea de a depune taxa

judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform

dovezilor anexate la filele 20 și 21 ale dosarului, aceștia nu și-au îndeplinit

obligația legală.

În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m)

și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind

taxele judiciare de timbru

și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum

dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor

legale sus menționate, iar recurenții-reclamanți nu și-au îndeplinit această

obligație legală nici ulterior - deși au fost citați cu mențiunea timbrării -

devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9

din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursurile vor fi anulate ca

netimbrate.

Astfel

fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea

recursurilor ca netimbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate

de Orașul Hârlău și Primăria Orașului Hârlău împotriva sentinței civile nr. 310

din 24 octombrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și

fiscal, ca netimbrate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 2 noiembrie 2012.