ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 226/2014

HOTĂRÂRE
21.01.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 226/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3218 din 12 martie 2013,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul G.G. împotriva

Sentinței nr. 404 din 21 decembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de

contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că instanța de fond a

pronunțat o sentință legală și temeinică prin respingerea acțiunii formulate de

reclamant, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției

Sociale și Persoanelor Vârstnice.

Împotriva Deciziei

nr. 3218 din 12 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire G.G.,

invocând prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., pot fi supuse revizuirii hotărârile

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile

date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

prevede, așadar - cu caracter limitativ - două categorii de hotărâri

judecătorești care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, care este

revizuirea, după cum urmează: a) hotărârile rămase definitive în instanța de

apel sau prin neapelare și b) hotărârile pronunțate de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul.

Rezultă, deci, că

hotărârile aparținând celei de-a doua categorii, cum este cazul în speță, pot

fi supuse revizuirii numai în cazurile în care soluția instanței de recurs a

fost pronunțată în urma examinării cauzei sub aspectul fondului său.

Evocarea fondului de

către instanța de recurs presupune ca, în cadrul soluționării căii de atac,

instanța de control judiciar să facă fie o proprie analiză a probelor

administrate în cauză, de natură să conducă la stabilirea unei alte situații de

fapt decât cea reținută de instanța de fond, fie aplicarea altor dispoziții

legale la împrejurările de fapt ce au fost, deja, stabilite, urmând să dea o

altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Pot fi, așadar,

atacate cu revizuire hotărârile prin care instanța de recurs admite recursul și

modifică, în tot sau în parte, hotărârea recurată sau admite recursul, casează

cu reținere hotărârea atacată și rejudecă fondul cauzei.

Dimpotrivă, nu pot

forma obiectul revizuirii, întrucât nu evocă fondul, hotărârile instanțelor de

recurs prin care se declină competența de soluționare a acestei căi de atac,

cele prin care se dă o soluție urmare actelor de dispoziție procesuală pe care

le pot face părțile (în caz de renunțare la judecata recursului, la judecata

acțiunii sau la dreptul dedus judecății, precum și de încheiere a unei

tranzacții), cele prin care se respinge sau se anulează recursul în temeiul

unei excepții procesuale, cele prin care se constată perimarea recursului sau

se anulează recursul ca neregulat introdus, ca netimbrat ori ca insuficient

timbrat, cele prin care se constată nulitatea recursului sau se respinge

recursul ca nefondat sau ca tardiv, și nici hotărârile de casare intermediare,

prin care s-a admis recursul și s-a casat cu reținere sau cu trimitere.

Cum, în cauza de

față, prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs a respins

calea de atac formulată împotriva hotărârii instanței de fond vizate, aceasta

fiind menținută ca legală și temeinică, condiția evocării fondului nu este

îndeplinită, astfel încât, constatându-se întemeiată excepția

inadmisibilității, cererea de revizuire va fi respinsă ca atare.

Respinge cererea de

revizuire formulată de G.G. împotriva Deciziei nr. 3218 din 12 martie 2013 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 21 ianuarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 827/2015
., susținând că este contrară Deciziei nr. 6612 din 9 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ.,
ÎCCJ 2015-03-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1397/2015
., solicitând casarea acesteia și respingerea acțiunii formulate de reclamantă. Prin Decizia nr. 206 din 21 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de B. împotriva sentinței civile nr. 3591 din 29 mai
ÎCCJ 2013-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5430/2013
și instanțe, prin această ultimă sentință fiind respinsă ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de A.D., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul General al Camerei Deputaților. Analizând cererea de revizuire, în r
ÎCCJ 2014-05-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1677/2014
. 7 C. proc. civ., revizuentul susținând că această decizie este contrară Sentinței civile nr. 6.034 din 24 octombrie 2012, prin care Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, cer
ÎCCJ 2016-11-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3307/2016
ca inadmisibil. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a constatat că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care s-a respins ca nefondat recursul declar
Sursă