ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 867/2014

Deliberând

asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 914 din

22 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în Dosarul nr. 1694/115/2011,

a fost respinsă acțiunea reclamantelor SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL,

împotriva pârâților SC A.A. SRL, C.M.A.T., H.G.E. și P.D.

Au fost

obligate reclamantele să plătească pârâților suma de 7.438,97 lei, cheltuieli

de judecată.

Împotriva

acestei sentințe, reclamantele SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL au declarat apel,

iar prin Decizia civilă nr. 231 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara, secția comercială, a fost admis apelul, a fost schimbată

hotărârea apelată, în sensul că, a fost admisă în parte acțiunea formulată de

reclamantele SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL, în contradictoriu cu pârâții SC A.A.

SRL, C.M.A.T., H.G.E. și P.D.

Au fost

obligați pârâții intimații C.M.A.T., H.G.E. și P.D. să înceteze actele și

faptele de concurență neloială prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. g) din Legea nr.

11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, acte săvârșite față de reclamantele

apelante.

A fost respinsă

în rest acțiunea formulată de reclamantele apelante SC A.T.S. SRL și SC A.T.I.

SRL, în contradictoriu cu pârâții intimați SC A.A. SRL, C.M.A.T., H.G.E. și P.D.

și au fost obligați pârâții intimați să le plătească reclamantelor apelante SC

A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL suma de 7.906 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată în apel, reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.

În termen

legal, împotriva acestei decizii, pârâții SC A.A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D.

au declarat recurs, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ.

Intimatele-reclamante

SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL au formulat întâmpinare prin care au solicitat,

în esență, respingerea recursului, ca nefondat.

Cum problema

timbrajului este prioritară oricăror excepții, cereri sau motive de casare,

Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin.

(1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art.

302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „la cererea de recurs

se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar

conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar

„cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și

înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. în cazul nerespectării

dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în

vigoare referitoare la taxa de timbru".

Recurenții -

pârâți au fost legal citați pentru termenul de astăzi, 5 martie 2014, cu

mențiunea achitării, în solidar, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.710

lei și depunerii timbrului judiciar în valoare de 5 lei (filele 16-19 dosar

recurs), dar aceștia, în mod nejustificat, nu și-au îndeplinit obligația legală

a timbrării recursului.

Constatând că

prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurenții nu s-au

conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citațiile pentru

termenul de judecată din 5 martie 2014, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte

urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula recursul declarat de

pârâții SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D., ca netimbrat.

Constatând

culpa procesuală a recurenților în promovarea recursului de față și în raport

de solicitarea reprezentantei intimatei-reclamante SC A.T.I. SRL privind

acordarea cheltuielilor de judecată, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 274

alin. (1) C. proc. civ., să fie admisă cererea acesteia, în sensul obligării

recurentilor-pârâți SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D. la plata sumei de 7.440

lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A.T.I. SRL., conform

înscrisurilor doveditoare aflate la filele 42-44 din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de pârâții SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D.

împotriva Deciziei civile nr. 231 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Curtea

de Apel Timișoara, secția comercială.

Obligă

recurentii-pârâți SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D. la plata sumei de 7.440 lei

cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A.T.I. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 5 martie 2014.