ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 867/2014

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 914 din 22 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în Dosarul nr. 1694/115/2011, a fost respinsă acțiunea reclamantelor SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL, împotriva pârâților SC A.A. SRL, C.M.A.T., H.G.E. și P.D. Au fost obligate reclamantele să plătească pârâților suma de 7.438,97 lei, cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe, reclamantele SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL au declarat apel, iar prin Decizia civilă nr. 231 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a fost admis apelul, a fost schimbată hotărârea apelată, în sensul că, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantele SC A.T.S.

SRL și SC A.T.I. SRL, în contradictoriu cu pârâții SC A.A. SRL, C.M.A.T., H.G.E. și P.D. Au fost obligați pârâții intimații C.M.A.T., H.G.E. și P.D. să înceteze actele și faptele de concurență neloială prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, acte săvârșite față de reclamantele apelante. A fost respinsă în rest acțiunea formulată de reclamantele apelante SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL, în contradictoriu cu pârâții intimați SC A.A. SRL, C.M.A.T., H.G.E. și P.D. și au fost obligați pârâții intimați să le plătească reclamantelor apelante SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL suma de 7.906 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.

În termen legal, împotriva acestei decizii, pârâții SC A.A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D. au declarat recurs, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Intimatele-reclamante SC A.T.S. SRL și SC A.T.I. SRL au formulat întâmpinare prin care au solicitat, în esență, respingerea recursului, ca nefondat. Cum problema timbrajului este prioritară oricăror excepții, cereri sau motive de casare, Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar conform dispozițiilor art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru". Recurenții - pârâți au fost legal citați pentru termenul de astăzi, 5 martie 2014, cu mențiunea achitării, în solidar, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.710 lei și depunerii timbrului judiciar în valoare de 5 lei (filele 16-19 dosar recurs), dar aceștia, în mod nejustificat, nu și-au îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Constatând că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citațiile pentru termenul de judecată din 5 martie 2014, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula recursul declarat de pârâții SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D., ca netimbrat. Constatând culpa procesuală a recurenților în promovarea recursului de față și în raport de solicitarea reprezentantei intimatei-reclamante SC A.T.I.

SRL privind acordarea cheltuielilor de judecată, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., să fie admisă cererea acesteia, în sensul obligării recurentilor-pârâți SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D. la plata sumei de 7.440 lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A.T.I. SRL., conform înscrisurilor doveditoare aflate la filele 42-44 din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D. împotriva Deciziei civile nr. 231 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială. Obligă recurentii-pârâți SC A. SRL, C.M.T., H.G.E. și P.D. la plata sumei de 7.440 lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A.T.I. SRL. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2014.