Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4210/2013

HOTĂRÂRE
07.11.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4210/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 18 aprilie 2011, reclamantul S.J. a chemat în judecată pârâta SA T.N. Pecica, solicitând instanței să dispună debitoarei SA T.N. Pecica să îi predea suprafața de teren arabil asupra căreia a contractat orin contractele de arendă din 10 august 2009 și 9 iunie 2009 sub sancțiunea unei amenzi civile de 1.000 lei/zi, începând cu data introducerii acțiunii. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 481.958 lei, reprezentând câștigul nerealizat de acesta în anul 2009/2.010, ca urmare a nepredării terenului asupra căruia au convenit, cu dobândă de la data introducerii acțiunii și până la data plății integrale a sumei și obligarea la cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 535 din 15 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Arad a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.J., în contradictoriu cu pârâta SA T.N. Pecica. Împotriva acestei sentințe, reclamantul S.J. a declarat apel, care prin Decizia civilă nr. 168 din 16 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția i civilă, a fost respins. În termen legal, împotriva deciziei instanței de apel, reclamantul S.J. a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7-9 C. proc. civ. Intimata-pârâtă SA T.N. Pecica nu a formulat întâmpinare. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de casare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la art. 3 și 9 din O.G. nr. 32/1995, ținând cont și de prevederile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru". Recurentul - reclamant S.J. a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 27 noiembrie 2013, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.469 lei și 5 lei timbru judiciar (fila 15 dosar recurs), dar acesta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Constatând că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 27 noiembrie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul S.J. PENTRU ACESTE MOTiVE

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul S.J. împotriva Deciziei civile nr. 168 din 16 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi Z7 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3014/2014
efectuată în cauză pe cheltuiala pârâtului intimat, în sumă de 6000 lei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, reclamanta S.I.D., aducându-i critici de nelegalitate, întemeiate de pe dispozițiile art. 3
ÎCCJ 2019-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1084/2019
opunere. Prin sentința civilă nr. 336/18.05.2017, pronunțată de Tribunalul Arad, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta U.A.T. a Orașului Pecica, în contradictoriu cu pârâta S.C.
ÎCCJ 2013-12-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5652/2013
prin Primar, împotriva Deciziei civile nr. 133 din 3 iulie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. S-a reținut că prin Decizia nr. 133 din 3 iulie 201
ÎCCJ 2012-11-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4379/2012
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10 noiembrie 2009, reclamanta SC V.I. SRL a chemat în judecată pe pârâtul V.E.C., solicitând ca, p
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86912)
are de timbru până la termenul stabilit. Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâtul. Prin decizia nr. 7463 din 06.12.2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția I civilă a admis recursul și a casat decizia recurată, c
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă