ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1712/2014

Asupra cererii

de revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția

a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin Decizia civilă nr. 1526 din 13 martie 2013, a admis recursul declarat de

pârâta C.T.P. Giurgiu, împotriva sentinței civile nr. 163/LM/ AS din 27 aprilie

2012, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, în Dosarul nr. 238/122/2012,

în contradictoriu cu reclamantul H.P., pe care a modificat-o în sensul că a

respins acțiunea ca neîntemeiată.

La data de 7

iunie 2013, revizuentul H.P. a formulat cerere de revizuire cu privire la

această decizie, motivele cererii de revizuire fiind depuse la aceeași dată, și

întemeiate în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul de

judecată din data de 13 martie 2014, Înalta Curte, din oficiu, a invocat

excepția tardivității formulării cererii de revizuire.

Examinând, cu

prioritate, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, conform

prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte retine următoarele:

In speță, prin

cererea de revizuire formulată și întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct.

7 alin. (1) C. proc. civ., se atacă o decizie irevocabilă, care a fost

pronunțată la data de 13 martie 2013.

În atare

situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C.

proc. civ., potrivit cărora, „Termenul de revizuire este de o lună și se va

socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la

comunicarea hotărârii definitive, iar, când hotărârile au fost date de instanțe

de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare".

Termenul de o

lună, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri

judecătorești pronunțate de instanța de recurs după evocarea fondului, este

socotit de la momentul pronunțării respectivei hotărâri, indiferent de momentul

când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, iar

acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge nici un drept procesual al

părții.

În speță,

hotărârea atacată, fiind irevocabilă, nu s-a comunicat revizuentului, dar, din

actele dosarului, rezultă că decizia cu privire la care s-a formulat cererea de

revizuire, irevocabilă, a fost pronunțată la data de 13 martie 2013, aceasta

fiind, de altfel, ultima decizie pretins potrivnică.

Așadar,

termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc. civ.,

raportat la art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., a început să curgă de la

data de 13 martie 2013, iar prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată pe

rolul Curții de Apel București la data de 7 iunie 2013, deci, mult cu depășirea

termenului legal.

Obligația

părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite

de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la

judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit

prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,

instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a

justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și

garanțiilor procesuale ale părților.

Distinct de

cele reținute, este de menționat că potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ.,

părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile,

ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Or,

neexercitarea dreptului procesual în speță, a cererii de revizuire, în cadrul

termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 103 alin.

(1) C. proc. civ., care este decăderea, iar consecința este rămânerea

irevocabilă a hotărârii revizuite pe data expirării termenului, astfel încât,

aceasta nu mai poate fi analizată.

Cum în cauză,

cererea de revizuire a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de o

lună de la pronunțare, iar revizuentul nici nu a pretins și nici nu a dovedit

că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o

împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art.

103 alin. (1) teza a ll-a C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca

tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuentul H.P. împotriva

Deciziei civile nr. 1526 din 13 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuentul H.P. împotriva Deciziei civile nr.

1526 din 13 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca

tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 15 mai 2014.