ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta B.W. La apelul nominal a răspuns mandatarul B.V.C., pentru petentă, și avocat I.E.Gh., pentru intimații I.A. și D.D.A., prima fiind prezentă personal. Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință Ș.S. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea a fost legal timbrată. Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că cererea de strămutare a fost comunicată intimaților; potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor - ECRIS, Dosarul nr. 31167/197/2010 al Judecătoriei Brașov, care face obiectul cererii de strămutare, are termen de judecată la data de 1 aprilie 2014. Mandatarul petentei depune înscrisuri în susținerea cererii pe care le înfățișează părții adverse și procurorului, apoi solicită cuvântul asupra cererii de strămutare.

Înalta Curte îi pune în vedere reprezentantului petentei că în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. (4) C. prov. civ. nu poate pleda cauza acesteia, dar are posibilitatea de a depune concluzii scrise. Reprezentantul petentei solicită admiterea cereri de strămutare pentru motivele invocate în scris și depune concluzii scrise. Apărătorul intimatelor solicită respingerea cererii de strămutare conform argumentelor din întâmpinare și prezentate verbal, arătând că nu sunt motive de bănuială legitimă. La întrebarea instanței referitor la posibilitatea acordării cheltuielilor de judecată în cauza având ca obiect strămutarea judecății, avocatul intimatelor susține că în opinia sa acestea pot fi acordate în condițiile art. 274 C. prov.

civ. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare. Înalta Curte va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată în cauză în raport de împrejurarea că soluționarea unei cereri de strămutare nu privește „fondul" litigiului, ci doar faptul dacă soluționarea cauzei respective poate fi realizată în condiții de imparțialitate și obiectivitate la instanța inițial sesizată, context în care nu se poate stabili că petentul „a căzut în pretenții" în sensul disp. art. 274 alin. (1) C. proc. civ, această situație, respectiv cine este căzut în pretenții, putând fi determinată doar după finalizarea pe fond a cauzei, prin pronunțarea hotărârii în dosarul a cărui strămutare a fost solicitată.

Analizând, apoi, cererea de strămutare.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta B.W. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 31167/197/2010 al Judecătoriei Brașov. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014. Procesat de GGC - LM