ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5133/2008
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5133/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea
introdusă la data de 12 decembrie 2006, pe rolul Tribunalului Alba, reclamanții
K.A.C. și K.I.E., în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Ighiu, au
solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-
modificarea
Dispoziției nr. 1678/2006 emisă de Primarul comunei Ighiu,
în sensul restituirii în natură a părții
nedemolate din casa de locuit preluată abuziv și a terenului de 1100 mp
aferent;
-
constatarea faptului că
imobilul notificat a fi restituit în natură a fost preluat abuziv „fără titlu
valabil", că imobilul casă de locuit a fost demolat parțial, rămânând
nedemolată pivnița de 8 x 20m și că dreptul de proprietate
asupra terenului de 1100 mp, a fost reconstituit
prin sentința civilă nr. 1972/1992.
În motivarea
acțiunii reclamanții au susținut că în perioada anilor 1972-
1980 din imobilul înscris în C.F. nr. 37 Ighiu
nr. ord. A+53, alcătuit din casă de
locuit în suprafață de 200 mp și
teren aferent de 4627 mp, s-a demolat corpul de casă, rămânând pivnița pe care
s-a construit Căminul Cultural.
În anul 1981
pe baza sentinței civile nr.4542/1978 a Judecătoriei Alba Iulia, terenul s-a
împărțit în două parcele, una de 250 mp care s-a transcris în C.F. nr. 2045/a
în posesia părinților reclamanților și cea de-a doua parcelă de
4377 mp s-a transcris în C.F. nr. 37 în posesia C.A.P. Ighiu, pe care
era deja construită clădirea căminului cultural.
Prin sentința civilă nr. 1972/1992 a Judecătoriei Alba lulia s-a
reconstituit
constatatorilor
dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren înscrisă la C.A.P.
Ighiu fără a li se elibera titlu de proprietate.
Prin sentința
civilă nr. 324 din 14 martie 2007 a Tribunalului Alba s-a respins contestația
reclamanților, pentru următoarele considerente:
Pivnița vechii case a fost inclusă în construcția subsolului noii
clădiri din
care ocupă o
suprafață de aproximativ 30-35 %, împrejurare față de care s-a considerat că nu
este determinantă în susținerea structurală a clădirii.
Potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în forma actuală,
construcțiilor cărora le-au fost adăugate pe
orizontală și sau pe verticală, în raport de forma inițială, noi corpuri a
căror arie desfășurată însumează peste
100%
din aria desfășurată inițial, foștii proprietari sunt îndreptățiți la măsuri
reparatorii
prin echivalent.
În speță, se constată că în forma actuală construcțiile existente pe
teren nu
reprezintă adăugiri la
construcții vechi ci o nouă construcție a cărei arie desfășurată (P+l)
însumează oricum 100% din aria clădirii vechi nedemolate, astfel că petenții nu
sunt îndreptăți la restituirea în natură, dispoziția atacată stabilind în mod
corect dreptul notificatorilor la măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin decizia
civilă nr. 335 A din 7 decembrie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia a respins
apelul reclamanților formulat împotriva hotărârii primei instanțe.
Pentru a
hotărî astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea apelată este
legală și temeinică, că potrivit raportului de
expertiză noile construcții reprezintă
271 % din întreaga construcție și
că în raport de dispozițiile art. 18 din Legea nr. 10/2001, modificată prin
Legea nr. 247/2005, dispoziția emisă de Primarul Comunei Ighiu este corectă.
S-a mai reținut că în cazul restituirii în natură a pivniței, ar fi necesară
crearea unei servituti de trecere până la intrarea în pivniță.
Împotriva acestei decizii reclamanții au declarat recurs în temeiul
art. 304
pct. 9 C. proc. civ.
In susținerea
motivelor de recurs s-a arătat că trebuia să se aplice regula priorității
restituirii în natură și că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 7 și
art. 10 alin. (l) din Legea nr. 10/2001, precum și alin. (2) al art. 19 din
aceeași lege și nu alin. (1) al acestui articol, cum greșit a reținut instanța
de apel.
Recursul va
fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia
nr. 1678/2006 emisă de Primarul comunei Ighiu s-a constatat
că imobilul casă, situat în comuna Ighiu, Alba
înscris în C.F. nr. 37,
nu poate fi restituit în natură deoarece
construcția a fost demolată iar terenul aferent a fost deja reconstituit în
favoarea notificatorilor în baza Legii nr. 18/1991, fiind ocupat parțial de
actuala construcție a căminului cultural, diferența de 3277 mp fiind restituită
în natură notificatorilor și s-a propus
acordarea de măsuri
reparatorii pentru imobilul casă demolată, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
În motivarea
deciziei s-a reținut că imobilul casă de piatră a fost expropriat, construcția
preluată abuziv a fost demolată iar pe terenul ocupat de aceasta s-a construit
căminul cultural, construcție cu un etaj, unde funcționează în prezent Primăria
și Consiliul Local al comunei Ighiu.
S-a mai
reținut că nu se poate pune problema restituirii, ci doar cea a acordării de
despăgubiri în condițiile legii speciale.
Din
concluziile finale ale raportului de expertiză, dispus de instanța de
apel (fila 35) se constată că imobilul din
litigiu, respectiv pivnița notificată, are
amplasată atât pe orizontală
cât și pe verticală construcția căminului cultural,
suprafața desfășurată a noii clădiri fiind de 271 % față de suprafața
desfășurată a
pivniței în forma inițială. S-a mai reținut și faptul că
actuala clădire, cea a căminului cultural este o construcție de tip subsol,
parter și etaj.
In raport de
constatările expertului tehnic, în mod corect au fost reținute ca fiind
aplicabile dispozițiile art. 19 alin. (l) din Legea nr. 10/2001, în forma
inițială, contestatorii fiind îndreptățiți astfel
la măsuri reparatorii prin echivalent.
Cum adaosul
este peste 100 % din aria desfășurată inițial, în mod corect s-
a reținut că reclamanților nu li se poate
restitui în natură imobilul notificat, astfel
că dispozițiile art. 7
alin. (2) și art. 10 alin. (l) din Legea nr. 10/2001 nu pot fi reținute.
In raport de
cele menționate, hotărârea atacată se privește ca legală și în raport de
dispozițiile art. 312 C. proc. civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca
nefondat recursul declarat de reclamanții K.A.C. și K.I.E. împotriva deciziei
civile nr. 335 A din 7 octombrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 23 septembrie 2008.