ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4081/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul V.V. a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (în prezent Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale) pentru a fi obligat să-i elibereze copie de le documentația întocmită de SC A. SA Bucium Iași cu privire la diminuarea capitalului social. Motivându-și acțiunea, reclamantul a arătat că s-a adresat pârâtului pentru a obține copia solicitată referitoare la propunerea de a împuternici reprezentanții pârâtului în adunarea generală a acționarilor, de a diminua capitalul social al societății cu valoarea terenurilor agricole și a celor aflate permanent sub luciu de apă, dar nu a primit răspuns, deși au trecut mai mult de 30 zile de la formularea cererii.

Justifică interesul formulării acțiunii și vătămarea creată prin faptul că documentele respective trebuiau depuse la Judecătoria Iași, unde se află pe rol dosarul nr. 10962/2004, având ca obiect pretenții ca urmare a refuzului pârâtului de a le pune la dispoziția instanței și a expertului desemnat în cauză. Prin sentința nr. 27/F-C din 2 aprilie 2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului V.V., obligând pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale să-i elibereze documentația depusă de SC A. SA Bucium Iași în conformitate cu O.U.G. nr. 198/1999 și a Ordinului nr. 28/2000 privind aprobarea diminuării capitalului social.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost vătămat în drepturile sale recunoscute de lege prin nesoluționarea cererii în termenul legal, acțiunea fiind admisă în temeiul art. 11 din Legea nr. 554/2004. In esență, instanța de fond a arătat că din probatoriul administrat în cauză a rezultat că reclamantul s-a adresat pârâtului la data de 22.12.2006, cu cererea privind eliberarea documentelor depuse de SC A. Bucium SA Iași cu privire la diminuarea capitalului social cu valoarea terenurilor agricole și a celor aflate permanent sub luciu de apă, pentru a fi utilizate la soluționarea dosarului nr. 10.962/2004, aflat pe rolul Judecătoriei Iași și că pârâtul nu i-a răspuns reclamantului și nu și-a motivat refuzul nici prin apărarea formulată în cauză.

S-a mai precizat că potrivit art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 198/1999 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă, acțiunile de privatizare și/sau de concesionare se vor „desfășura în condiții de eficiență și de transparență" și că, atâta vreme cât pârâtul a refuzat să satisfacă doleanța reclamantului fără a-și motiva refuzul, împiedicându-l astfel să-și soluționeze o altă cauză, este evidentă încălcarea acestor dispoziții legale.

Împotriva sentinței nr. 27/F-C din 2 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în totalitate a hotărârii recurate în sensul, în principal, a respingerii acțiunii reclamantului urmare admiterii excepției lipsei de interes și, în subsidiar, a respingerii acțiunii urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului. A învederat recurentul că soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, fiind dată cu ignorarea a două principii fundamentale de drept, cele ale rolului activ a judecătorului și al aplicării imediate a legii civile noi.

Astfel, s-a arătat că instanța de fond, când a admis acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulata, nu a avut in vedere dispozițiile art. 33 din Legii 268/2001 prin care s-au abrogat dispozițiile O.U.G. nr. 198/1999.

Prin legea arătata (intrată în vigoare la data de 7 iunie 2001) activitatea de privatizare a societăților comerciale a fost preluata de Agenția Domeniilor Statului (art. 3 Legea 268/2001), instituție de interes public, cu personalitate juridica buget propriu, surse extrabugetare, activitate financiara si comerciala independenta), care are ca atribuțiuni principale privatizarea societăților comerciale agricole care dețin în exploatare terenuri cu destinație agricolă, constituite în conformitate cu Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, administrarea societăților comerciale, concesionarea si/sau arendarea terenurilor proprietate publică și privată a statului, aflate în exploatarea acestora, si care prevede la Anexa 1 poz.

401 ca SC A. Bucium SA a fost preluata de A.D.S. astfel ca toate actele se regăsesc la nivelul A.D.S., prin preluare pe baza de protocol. Deci, se constata faptul ca M.A.D.R. nu are competențe si atribuțiuni in soluționarea cererii formulata de reclamant respectiv calitate procesuala pasivă, întrucât competentele sale ( prevăzute prin O.U.G. nr. 198/1999) au fost preluate, încă din anul 2001 (02 iunie 2001), de A.D.S. (Legea 268/2001), fapt ce trebuia cunoscut, atât de reclamant, cat mai ales de instanța de fond, in exercitarea rolului sau activ.

Instanța de fond a admis acțiunea prin încălcarea principiilor de drept potrivit cărora „în civil legea nu retroactivează" si „legea noua este de imediata aplicare", si prin nesocotirea condițiilor cumulative necesare pentru a fi parte în proces (calitate procesuala, capacitate procesuala si existenta unui interes), calitatea procesuala pasiva presupunând existenta unei identități intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecații, dovada care nu s-a făcut, astfel ca soluția pronunțata este netemeinică si nelegală. Sentința pronunțată de instanța de fond a mai fost criticată și pe temeiul că nu s-a verificat si daca reclamantul justifică interesul in promovarea acțiunii, respectiv folosul practic urmărit de acesta.

S-a susținut că nu a fost verificată existenta interesului întrucât, deși se motivează soluția de admitere a acțiunii reținându-se ca reclamantul justifică vătămarea creată și interesul formulării acțiunii prin aceea za. documentele solicitate trebuie depuse la dosarul nr. 10962/2004 (10962/245/2004) al Judecătoriei lași, deoarece pârâtul din dosarul arătat a refuzat, la cererea instanței si a expertului, sa le depună, omite sa facă verificările necesare. Astfel, s-a învederat ca anterior promovării prezentei acțiuni (2 martie 2007), respectiv la data de 28 februarie 2007, a fost pronunțata soluția in dosarul nr. 10962/2004 (motiv invocat de reclamant in justificarea interesului si reținut in mod nelegal de instanța de fond ) prin admiterea acțiunii.

In condițiile in care interesul nu este justificat, prin aceea ca nu este legitim, se constata ca cererea reclamantului trebuia respinsa de instanța de fond, in principal ca fiind lipsita de interes, deoarece suntem in prezenta unei excepții de fond, absoluta si peremptorie, care primează excepției lipsei calității procesuale pasive. Fiind in prezenta unor excepții de ordine publica conform art. 136 si art. 162 C. proc. civ.

(excepția lipsei de interes a reclamantului si excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale), ce pot fi ridicate oricând, chiar si in calea de atac a recursului, invocate si motivate in prezentul recurs, s-a solicitat de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, iar pe cale de excepție, în principal, respingerea acțiunii ca fiind lipsita de interes, iar in subsidiar, in cazul respingerii primei excepții care primează, respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate. Recursul este nefondat. Acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul V.V.

s-a întemeiat pe prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit cu care orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. In concret, prin acțiunea reclamantului s-a invocat nesoluționarea de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (actualmente Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale) a cererii transmisă la 22 decembrie 2006 prin scrisoare recomandată, prin care s-a solicitat comunicarea unei copii de pe documentația întocmită de SC A. SA BUCIUM SA în temeiul O.U.G.

nr. 198/1999 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă și a Ordinului nr. 28/2000 al ministrului agriculturii și alimentației, care a stat la baza emiterii mandatului special nr. 72.441 din 9 iunie 2000 prin care reprezentantul Ministerului Agriculturii și Alimentației în adunarea generală a acționarilor societății menționate a fost mandatat să aprobe diminuarea capitalului social cu contravaloarea terenului agricol în sumă de 5.658.050 mii lei.

Interesul reclamantului în obținerea unei copii a documentației care a stat la baza acordului dat de recurent, prin mandatar special, pentru diminuarea capitalului social al SC A. BUCIUM SA Iași de la suma de 24.246.675 mii lei la suma de 18.588.625 mii lei, la nivelul anului 2000, derivă din calitatea intimatului de acționar persoană fizică la această societate, și el subzistă și în faza judecării recursului, în condițiile în care, în raport de conținutul acestei documentații, reclamantul are posibilitatea de a solicita, pe viitor, recunoașterea și valorificarea deplină a dreptului de proprietate asupra acțiunilor deținute. Excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului pârât, invocată direct în recurs, nu este nici ea întemeiată, neavând relevanță în cauză împrejurarea că la momentul înregistrării acțiunii în contencios administrativ O.U.G.

nr. 198/1999 era abrogată prin art. 33 al Legii nr. 268/200 î care a stabilit că activitatea de privatizare a societăților comerciale a fost preluată de Agenția Domeniilor Statului, instituție de interes public, cu personalitate juridică și buget propriu, surse extrabugetare, activitate financiară și comercială independentă.

Calitate procesuală pasivă în cauză, față de natura juridică a litigiului, nu poate avea decât recurentul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, această instituție având obligația legală, pe de o parte, de a răspunde, în termenul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, cererii formulate de reclamant la data de 22 decembrie 2006, și, pe de altă parte, de a pune la dispoziția intimatului documentația întocmită de SC A. BUCIUM SA Iași și înaintată ministerului în cauză, în temeiul căreia s-a emis mandatul special nr. 72.441 din 9 iunie 2000 prin care reprezentantul fostului Minister al Agriculturii și Alimentației în adunarea generală a acționarilor a fost mandatat să aprobe diminuarea capitalului social al societății cu suma de 5.658.050 mii lei reprezentând contravaloarea terenului agricol.

Î n raport de ele mai sus arătate, reținând că excepțiile lipsei interesului reclamantului și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului sunt neîntemeiate și că hotărârea atacată este legală și temeinică, urmează a se dispune, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței nr. 27/F-C din 2 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. In aceste condiții, fiind în culpă procesuală, recurentul va fi obligat, potrivit prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., la plata în favoarea intimatului V.V. a sumei de 102 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței nr. 27/F-C din 2 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă pe recurentul la plata sumei de 102 lei cheltuieli de judecată către intimatul V.V. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2007.