ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2106/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ.

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4290 din 20 septembrie 2013,

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca nefondată, contestația în

anulare formulată de contestatorul D.N.C. împotriva Deciziei civile nr. 6375

din data de 22 noiembrie 2032, pronunțată de Curtea de Apel București în

Dosarul nr. 40692/3/2010*, în contradictoriu cu intimata Casa Națională de

Pensii Publice

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul D.N.C.

Înalta Carte, în prealabil

analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi

respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ, legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile

Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi

întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea

privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind

susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Or, în speță, hotărârea

împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este Decizia civilă

nr. 4290 din 20 septembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VII-a

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin

care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de

contestatorul D.N.C. împotriva Deciziei civile nr. 6375 din data de 22

noiembrie 2012, a aceleiași instanțe.

Potrivit art. 320

alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi

de atac ca și hotărârea atacată.

Se reține că

hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 6375

din data de 22 noiembrie 20Î2 a Curții de Apel București este o decizie

irevocabilă, pronunțată în recurs, fiind deci, în raport de dispozițiile art.

377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi recurată.

Astfel, decizia

pronunțată în soluționarea contestației în anulare fiind irevocabilă, nu mai

poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva

respectivei decizii, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de

admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind,

recursul con testatorul ui este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.N.C. împotriva Deciziei nr.

4290 din data de 20 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

pronunțată în Dosarul nr. 2934/1/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 iulie 2014.

Procesat de GGC - LM