ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1910/2014

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1854 din 07 decembrie 2010, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea acțiunii și a admis, în parte, cererea formulată de reclamantele SC V.B. SRL și Asociația Culturală M.S., în contradictoriu cu pârâta Asociația Culturală de Teatru, Muzică și Film D., în sensul că a obligat pe pârâtă la: - încetarea oricăror acte de folosire a denumirii "Christmas in Vienna", - încetarea folosirii oricăror acte și activități de concurență neloială prin organizarea și promovarea a spectacolului "Christmas in Vienna", - retragerea tuturor afișelor, anunțurilor și reclamelor prezente pe piață, care promovează spectacolul "Christmas in Vienna", - retragerea tuturor biletelor și nevânzarea altor bilete pentru spectacolul "Christmas in Vienna", - publicarea, pe cheltuiala sa, a unui comunicat de presă referitor la hotărâre.

Prin aceeași sentință a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei la plata de daune interese. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 201A din 7 iulie 2011, a confirmat sentința tribunalului prin respingerea apelului pârâtei Asociația Culturala de Teatru, Muzica și Film D. Împotriva acestei din urmă decizii, pârâta a declarat recurs. Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de ședință din 25 ianuarie 2013, suspendarea judecății în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate.

Cauza a stat în nelucrare până la 08 mai 2014, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 13 iunie 2014. La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală constând în stingerea procesului în faza în care se găsește pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în judecată un timp îndelungat.

În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care niciuna dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta Asociația Culturală de Teatru, Muzică și Film D. împotriva Deciziei nr. 201A din 07 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2014. Procesat de GGC - GV