ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2014

HOTĂRÂRE
22.05.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 30

august 2012 la Tribunalul Sibiu reclamanta SC P. SA a solicitat în

contradictoriu cu pârâții M.C., B.C.F. și S.I. ca, prin hotărârea ce se va

pronunța, aceștia să fie obligați să îi plătească în cote egale suma de 225.000

euro cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea lucrărilor de

investiții și a sporului de valoare adus imobilelor proprietatea acestora

înscrise în cartea funciară Sibiu și cartea funciară Cristian III, cu

cheltuieli de judecată.

Pârâții au formulat o

cerere reconvențională invocând excepțiile netimbrării și inadmisibilității acțiunii

și solicitând obligarea reclamantei la plata lipsei de folosință a imobilelor și

la daune morale, motivat de tergiversarea retrocedării acestora.

Prin sentința nr. 386

din 8 aprilie 2013 Tribunalul Sibiu, secția I civilă, a admis excepția inadmisibilității

acțiunii formulată de reclamanta SC P. SA Sibiu în contradictoriu cu pârâtele M.C.,

B.C.F. și S.I., pe care a respins-o ca atare.

Prin decizia nr. 43 din

24 mai 2013 Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, a admis apelul formulat

de reclamantă împotriva acestei sentințe, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe. A respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta

B.C.F. împotriva aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii

pârâtele M.C. și de B.C.F. au declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Prin înscrisurile autentice

de la dosarul Înaltei Curți recurentele M.C. și B.C.F., precum și intimata SC

la dreptul pretins și la judecată, precum și că nu solicită cheltuieli de judecată.

Conform art. 247 C. proc.

civ.:

„(1) În caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre

prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor.

(2)

Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima

instanță cât și în apel.

(3)

Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic.“

Procesul civil este guvernat,

între altele, de principiul disponibilității.

În conținutul principiului

disponibilității intră dreptul părților de a dispune de obiectul litigiului și de

mijloacele de apărare conferite de lege, dreptul părților de a face acte procesuale

de dispoziție, care sunt acte de voință cu privire la drepturile lor subiective

deduse judecății sau a mijloacelor procesuale prin care se pot recunoaște și stabili

drepturi, precum și dreptul părților de a exercita sau a renunța la căile de atac.

Așa fiind, se va lua act

de declarațiile autentice ale părților. În consecință, urmează a fi admise recursurile

declarate de pârâtele M.C. și de B.C.F. împotriva deciziei nr. 43 din 24 mai 2013

a Curții de Apel Alba-Iulia, secția I civilă. Decizia atacată va fi modificată în

sensul că, urmare admiterii apelului, va fi schimbată în tot sentința civilă

nr. 386 din 8 aprilie 2013 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă. Luând act de renunțarea

reclamantei pârâte SC P. SA și a pârâtelor reclamante M.C. și B.C.F. la dreptul

pretins, va fi respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA împotriva pârâtelor

M.C. și B.C.F., precum și cererile reconvenționale formulate de pârâtele reclamante.

Admite recursurile declarate

de pârâtele M.C. și de B.C.F. împotriva deciziei nr. 43 din 24 mai 2013 a Curții

de Apel Alba-Iulia, secția I civilă.

Modifică decizia atacată

în sensul că, urmare admiterii apelului, schimbă în tot sentința civilă nr. 386

din 8 aprilie 2013 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă și, luând act de renunțarea

reclamantei pârâte SC P. SA și a pârâtelor reclamante M.C. și B.C.F. la dreptul

pretins, respinge acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA împotriva pârâtelor

M.C. și B.C.F., precum și cererile reconvenționale formulate de pârâtele reclamante.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 mai 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1241/2016
a fost respins. Petitele 3-7 au fost respinse ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat. De asemenea au fost respinse și cererile în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat din anul 2006 și, a
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă
rea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta SC B. SRL Cluj Napoca, cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata contravalorii în lei a sumei de 200.000 euro și a dobânzii legale aferente, potrivit art. 8 din contr
ÎCCJ 2024-03-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 641/2024
i civile nr. 215/11.02.2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul x/2013 A lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 215/11.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia în dosarul nr. x/2013, în sensul că despăgubirea dator
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1302/2014
cuantum de 30.289,9 RON, care a fost înlăturată din sarcina pârâtei persoană juridică și obligați pârâții, persoane fizice, să plătească această sumă. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței. Au fost respinse apelurile declarate de
ÎCCJ 2017-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 317/2017
274 C. proc. civ. se justifică în cauză cheltuieli de judecată în sumă de 3.900 lei, din care: 1.500 lei onorariu avocat și 2.400 lei onorariu expertiză, motiv pentru care acestea au fost acordate. Prin Decizia nr. 79 din 7 noiembrie 2013,
Sursă