ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1550/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 30 august 2012 la Tribunalul Sibiu reclamanta SC P. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.C., B.C.F. și S.I. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să îi plătească în cote egale suma de 225.000 euro cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea lucrărilor de investiții și a sporului de valoare adus imobilelor proprietatea acestora înscrise în cartea funciară Sibiu și cartea funciară Cristian III, cu cheltuieli de judecată. Pârâții au formulat o cerere reconvențională invocând excepțiile netimbrării și inadmisibilității acțiunii și solicitând obligarea reclamantei la plata lipsei de folosință a imobilelor și la daune morale, motivat de tergiversarea retrocedării acestora.

Prin sentința nr. 386 din 8 aprilie 2013 Tribunalul Sibiu, secția I civilă, a admis excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamanta SC P. SA Sibiu în contradictoriu cu pârâtele M.C., B.C.F. și S.I., pe care a respins-o ca atare. Prin decizia nr. 43 din 24 mai 2013 Curtea de Apel Alba-Iulia, secția I civilă, a admis apelul formulat de reclamantă împotriva acestei sentințe, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. A respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta B.C.F. împotriva aceleiași instanțe. Împotriva acestei decizii pârâtele M.C. și de B.C.F. au declarat recurs, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Prin înscrisurile autentice de la dosarul Înaltei Curți recurentele M.C.

și B.C.F., precum și intimata SC P. SA prin președintele Consiliului de administrație I.B.C. au declarat că renunță la dreptul pretins și la judecată, precum și că nu solicită cheltuieli de judecată. Conform art. 247 C. proc. civ.: „(1) În caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor. (2) Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima instanță cât și în apel. (3) Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic.“ Procesul civil este guvernat, între altele, de principiul disponibilității.

În conținutul principiului disponibilității intră dreptul părților de a dispune de obiectul litigiului și de mijloacele de apărare conferite de lege, dreptul părților de a face acte procesuale de dispoziție, care sunt acte de voință cu privire la drepturile lor subiective deduse judecății sau a mijloacelor procesuale prin care se pot recunoaște și stabili drepturi, precum și dreptul părților de a exercita sau a renunța la căile de atac. Așa fiind, se va lua act de declarațiile autentice ale părților. În consecință, urmează a fi admise recursurile declarate de pârâtele M.C. și de B.C.F. împotriva deciziei nr. 43 din 24 mai 2013 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția I civilă. Decizia atacată va fi modificată în sensul că, urmare admiterii apelului, va fi schimbată în tot sentința civilă nr. 386 din 8 aprilie 2013 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă.

Luând act de renunțarea reclamantei pârâte SC P. SA și a pârâtelor reclamante M.C. și B.C.F. la dreptul pretins, va fi respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA împotriva pârâtelor M.C. și B.C.F., precum și cererile reconvenționale formulate de pârâtele reclamante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâtele M.C. și de B.C.F. împotriva deciziei nr. 43 din 24 mai 2013 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția I civilă. Modifică decizia atacată în sensul că, urmare admiterii apelului, schimbă în tot sentința civilă nr. 386 din 8 aprilie 2013 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă și, luând act de renunțarea reclamantei pârâte SC P. SA și a pârâtelor reclamante M.C. și B.C.F. la dreptul pretins, respinge acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA împotriva pârâtelor M.C. și B.C.F., precum și cererile reconvenționale formulate de pârâtele reclamante. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2014.