ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1590/2013

HOTĂRÂRE
11.04.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1590/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1111 din 8 iunie 2012,

Tribunalul Specializat Argeș a admis acțiunea formulată de reclamanta SC V.A.N.

SRL, prin administrator judiciar R. SPRL și administrator special V.R., și a

fost obligată pârâta SC C.V. SA la plata sumei de 29.159.791,91 RON, cu titlu

de prejudiciu.

Împotriva acestei

sentințe pârâta SC C.V. SA a formulat apel înregistrat pe rolul Curții de Apel

Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin Încheierea din

data de 30 ianuarie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării apelului

formulat de pârâta SC C.V. SA, conform dispozițiilor art. 244 pct. 2 C. proc.

civ., până la soluționarea Dosarului nr. 281/P/2012 al D.N.A., secția de

combatere a corupției.

Împotriva acestei

încheieri reclamanta SC V.A.N. SRL, prin administrator judiciar R. SPRL și

administrator special V.R., a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Reclamanta a depus

cererea de recurs atât la Curtea de Apel Pitești, cât și direct la Înalta Curte

de Casație și Justiție, formându-se două dosare distincte, respectiv Dosarul

nr. 230/1259/2011*a1, cu termen de judecată la data de 11 aprilie 2013, și

Dosarul nr. 1178/1/2013, cu termen de judecată la data de 2 aprilie 2013.

Înalta Curte, conform

art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția lipsei de interes în

susținerea prezentului recurs și a reținut:

Orice demers în

justiție, indiferent de forma pe care o îmbracă - cerere de chemare în

judecată, cerere de intervenție, cerere reconvențională, exercitarea unei căi

de atac, etc. - trebuie să fie util, să se sprijine pe un interes. Fără interes

nu există acțiune. El justifică scopul judecății. Prin exercitarea unei acțiuni

sau a unei căi de atac pe fundamentul interesului, se tinde la obținerea unui

remediu. Interesul trebuie să fie juridic și legitim, născut și actual, direct

și personal.

În speță, din

verificările efectuate în sistemul informațional, s-a constatat că cererea de

recurs împotriva Încheierii din 30 ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești a

fost depusă atât la Curtea de Apel Pitești, cât și direct la Înalta Curte de

Casație și Justiție, formându-se două dosare distincte, respectiv Dosarul nr.

230/1259/2011*a1 cu termen de judecată la data de 11 aprilie 2013, și Dosarul

nr. 1178/1/2013, cu termen de judecată la data de 2 aprilie 2013.

Întrucât Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin Decizia din 2 aprilie 2013,

a soluționat Dosarul nr. 1178/1/2013, având ca obiect recursul declarat

împotriva Încheierii din 30 ianuarie 2013, aceeași încheiere ce a fost recurată

și în prezentul dosar, se constată lipsa interesului recurentei-reclamante SC

V.A.N. SRL pentru a mai stărui în soluționarea prezentei cauze.

Așa fiind, criticile

formulate de recurenta-reclamantă nu mai au nicio relevanță juridică pentru a

mai fi analizate și, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins

ca fiind lipsit de interes.

Respinge ca fiind

lipsit de interes recursul declarat de reclamanta SC V.A.N., prin administrator

judiciar R. SPRL și administrator special V.R. împotriva Încheierii din 30

ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 11 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1181/2015
de judecată în sumă de 11.165 lei. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 7576 din 4 decembrie 2013, a admis recursul formulat de B. Argeș, iar pe fond a respins acțiunea în anulare, vizând Decizia de impunere nr. 17 din 18 f
ÎCCJ 2012-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4687/2012
pe rolul Curții de Apel Pitești - secția I civilă. De asemenea, pârâta, la data de 19 iunie 2012, a formulat pe rolul aceleiași instanțe sub nr. 676/46/2012 o cerere pe cale de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea provi
ÎCCJ 2013-02-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 533/2013
Asupra cererii formulate de intimata-reclamantă; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 mai 2011 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția de contencios administ
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 135/2015
C. civ. de la 1864, având în vedere că pârâta SC V.I.R. IFN SA deși la termenul de judecată din 8 mai 2013 a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, nu a depus la dosar dovada ace
ÎCCJ 2015-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 123/2015
Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr. 22956/280/2012 la data de 16 noiembrie 2012, reclamanta SC L.I. SRL a chemat în
Sursă