ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1353/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 1 iunie 2012, pe rolul Curții de Apel Brașov, petenta C.H.P.U. SRL a solicitat suspendarea executării silite a Deciziei civile nr. 1102 din 30 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 6955/62/2010, în temeiul dispozițiilor art. 581 C. proc. civ. Prin sentința precitată reclamanta a arătat că a fost respins recursul declarat de petentă împotriva Sentinței civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov. Petenta a arătat că a formulat contestație în anulare împotriva deciziei sus-menționate, prin care a solicitat și suspendarea executării acesteia, până la soluționarea contestației în anulare.

Prin cererea formulată la data de 8 iunie 2012, petenta a formulat o cerere precizatoare, prin care și-a completat cererea ințială, în sensul solicitării suspendării provizorii până la soluționarea contestației în anulare. Examinând cererea în raport de probele dosarului, Curtea a reținut că aceasta apare nefondată pentru considerentele de mai jos. Față de obiectul cauzei în care s-a pronunțat hotărârea a cărei executare se solicită a fi suspendată și față de motivele invocate de către petentă în cadrul procedurii falimentului, se constată că lichidatorul judiciar va efectua acte și operațiuni cu consecințe ireversibile asupra patrimoniului și existenței debitoarei, în raport de care aceste argumente se apreciază a fi neîndeplinite cerințele prevăzute de art. 403 alin. (4) C. proc.

civ. De asemenea, Curtea pipăind fondul cauzei a constatat că nu este îndeplinită nici condiția urgenței, respectiv existența iminentă a unui prejudiciu care nu s-ar putea repara. Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 6 iunie 2012 a respins cererea formulată de petenta debitoare SC C.H.P.U. SRL, privind suspendarea provizorie a executării Deciziei civile nr. 1102 pronunțată de Curtea de Apel Brașov la data de 30 mai 2012 până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare promovată împotriva acesteia.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.H.P.U. SRL prin administrator special M.D.B., prin care a solicitat admiterea recursului promovat, modificarea hotărârii atacate în sensul emiterii unei ordonanțe președințiale de suspendare provizorie a hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus intrarea societății în procedura falimentului, până la soluționarea contestației în anulare promovate care face obiectul Dosarului nr. 394/64/2012 În susținerea cererii de recurs, recurenta a susținut că instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, respectiv nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării Sentinței civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 a Tribunalului Brașov, solicitată prin cererea precizatoare formulată la data de 6 iunie 2012. În ceea ce privește motivele formulate pe fondul cererii de suspendare, arată că acestea sunt îndeplinite, respectiv urgența, neprejudecarea fondului și condiția vremelniciei măsurii ordonate.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Curtea de Apel Brașov a fost sesizată cu soluționarea unei cereri de suspendare a executării silite vremelnice a titlului executoriu, constând în Sentința civilă nr. 1102 din 30 mat 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în Dosar nr. 6955/62/2010, prin care s-a respins recursul împotriva Sentinței civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 a Tribunalului Brașov, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 319 1 C. proc. civ., raportat la art. 581 C. proc. civ. Potrivit prevederilor art. 319 1 C. proc. civ., execuția vremelnică de drept a unei hotărâri executorii poate fi suspendată în condițiile dispozițiilor acestui articol până la soluționarea contestației în anulare formulată împotriva acesteia.

Până la soluționarea cererii de suspendare, se poate solicita, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a executării vremelnice. Cererea de suspendare se soluționează prin încheiere, fiind incidente prevederile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. Revenind la speța de față, Înalta Curte constată că cererea de față de ordonanță președințială prin care s-a solicitat suspendarea provizorie a efectelor Sentinței civile nr. 1102/2012, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul contestației în anulare, care a fost respinsă prin încheierea civilă atacată, are efecte provizorii, nefiind supusă niciunei căi de atac. În raport de aceste considerente, Înalta Curte urmează a respinge prezentul recurs ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recutentul C.H.P.U. SRL - prin administrator special M.D.B. împotriva încheierii din 6 iunie 2012 a Curții de Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013. Procesat de GGC - AS