ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1353/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 1 iunie

2012, pe rolul Curții de Apel Brașov, petenta C.H.P.U. SRL a solicitat

suspendarea executării silite a Deciziei civile nr. 1102 din 30 mai 2012,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 6955/62/2010, în temeiul

dispozițiilor art. 581 C. proc. civ.

Prin sentința

precitată reclamanta a arătat că a fost respins recursul declarat de petentă

împotriva Sentinței civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 pronunțată de

judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov.

Petenta a arătat că a

formulat contestație în anulare împotriva deciziei sus-menționate, prin care a

solicitat și suspendarea executării acesteia, până la soluționarea contestației

în anulare.

Prin cererea

formulată la data de 8 iunie 2012, petenta a formulat o cerere precizatoare,

prin care și-a completat cererea ințială, în sensul solicitării suspendării

provizorii până la soluționarea contestației în anulare.

Examinând cererea în

raport de probele dosarului, Curtea a reținut că aceasta apare nefondată pentru

considerentele de mai jos.

Față de obiectul

cauzei în care s-a pronunțat hotărârea a cărei executare se solicită a fi

suspendată și față de motivele invocate de către petentă în cadrul procedurii

falimentului, se constată că lichidatorul judiciar va efectua acte și

operațiuni cu consecințe ireversibile asupra patrimoniului și existenței

debitoarei, în raport de care aceste argumente se apreciază a fi neîndeplinite

cerințele prevăzute de art. 403 alin. (4) C. proc. civ.

De asemenea, Curtea

pipăind fondul cauzei a constatat că nu este îndeplinită nici condiția

urgenței, respectiv existența iminentă a unui prejudiciu care nu s-ar putea

repara.

Pentru aceste

considerente de fapt și de drept, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin încheierea din 6 iunie 2012 a respins cererea formulată de

petenta debitoare SC C.H.P.U. SRL, privind suspendarea provizorie a executării

Deciziei civile nr. 1102 pronunțată de Curtea de Apel Brașov la data de 30 mai

2012 până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța învestită cu

soluționarea contestației în anulare promovată împotriva acesteia.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs C.H.P.U. SRL prin administrator special M.D.B., prin

care a solicitat admiterea recursului promovat, modificarea hotărârii atacate

în sensul emiterii unei ordonanțe președințiale de suspendare provizorie a

hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus intrarea societății în procedura

falimentului, până la soluționarea contestației în anulare promovate care face

obiectul Dosarului nr. 394/64/2012

În susținerea cererii

de recurs, recurenta a susținut că instanța a omis să se pronunțe asupra unui

capăt de cerere, respectiv nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a

executării Sentinței civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 a Tribunalului

Brașov, solicitată prin cererea precizatoare formulată la data de 6 iunie 2012.

În ceea ce privește

motivele formulate pe fondul cererii de suspendare, arată că acestea sunt

îndeplinite, respectiv urgența, neprejudecarea fondului și condiția

vremelniciei măsurii ordonate.

Recursul este

inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel Brașov

a fost sesizată cu soluționarea unei cereri de suspendare a executării silite

vremelnice a titlului executoriu, constând în Sentința civilă nr. 1102 din 30

mat 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în Dosar nr. 6955/62/2010, prin

care s-a respins recursul împotriva Sentinței civile nr. 311/SIND din 15

februarie 2012 a Tribunalului Brașov, cerere întemeiată pe dispozițiile art.

319

1

C. proc. civ., raportat la art. 581 C. proc. civ.

Potrivit prevederilor

art. 319

1

C. proc. civ., execuția vremelnică de drept a unei

hotărâri executorii poate fi suspendată în condițiile dispozițiilor acestui

articol până la soluționarea contestației în anulare formulată împotriva

acesteia.

Până la soluționarea

cererii de suspendare, se poate solicita, pe calea ordonanței președințiale,

suspendarea provizorie a executării vremelnice.

Cererea de suspendare

se soluționează prin încheiere, fiind incidente prevederile art. 403 alin. (4)

C. proc. civ.

Revenind la speța de

față, Înalta Curte constată că cererea de față de ordonanță președințială prin

care s-a solicitat suspendarea provizorie a efectelor Sentinței civile nr.

1102/2012, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în

cadrul contestației în anulare, care a fost respinsă prin încheierea civilă

atacată, are efecte provizorii, nefiind supusă niciunei căi de atac.

În raport de aceste

considerente, Înalta Curte urmează a respinge prezentul recurs ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de recutentul C.H.P.U. SRL - prin administrator

special M.D.B. împotriva încheierii din 6 iunie 2012 a Curții de Brașov, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2013.

Procesat de GGC - AS