ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4380/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 241/CA din 14 iulie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC F.M. SA, în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A., prin care solicita să se constate nesoluționarea în termen a cererii sale din 14 septembrie 2009, având ca obiect sprijin pentru restructurarea/reconversia plantațiilor viticole compania viticolă 2009 - 2010, măsura "proiectare și pregătire teren, plantare și instalare tutori" din cadrul planului individual pe o suprafață de 152,16 ha și să fie obligată pârâta să-i plătească suma de 1.387.699,20 euro (5.854.009,07 RON la cursul B.C.E.) cu titlu de ajutor forfetar de 9.1209 euro/ha, pentru suprafața de 152,16 ha vițe certificate, conform Ordinului M.A.D.R.

nr. 247/2008, cu cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal.

De asemenea, potrivit pct. 3.1 din Normele de aplicare a programelor de restructurare/reconversie a plantațiilor viticole derulate cu sprijinul comunitar pentru campaniile 2008/2009 - 2013 - 2014 aprobate prin Ordinul M.A.D.R.

nr. 247/2008, cu modificările și completările ulterioare, "Acordarea sprijinului financiar pentru programele de restructurare/reconversie necesită elaborarea de către solicitanți a unui plan individual pentru fiecare program de restructurare/reconversie prevăzut la pct. 2.2, care trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: (enumerate punctual la lit. a - f), iar conform pct. 4.1 din Norme, "În vederea aprobării planului individual, solicitantul depune verificarea conformității următoarele documente: .. la lit. s) "legiuitorul prevăzând: certificate care să ateste lipsa datoriilor restante fiscale și sociale emise de direcțiile generale ale finanțelor publice și de primăriile de pe raza cărora își au sediul social persoanele fizice/juridice". În fapt, s-a reținut că reclamanta a depus la D.A.D.R.

Constanța un plan individual din 9 iunie 2009 pe o suprafață de 152,16 ha, având ca program reconversia soiurilor în baza dreptului de replantare individual pentru două măsuri (I proiectare, pregătire teren, plantare și instalare factori și II instalare sistem de susținere pentru conducere și palisaj), iar prin raportul din 11 august 2009 D.A.D.R. a aprobat planul individual de restructură/reconversie, dar la data de 21 septembrie 2009 Centrul Județean a A.P.I.A. a emis "Scrisoarea de acceptare" în care se menționează fără dubiu că "Prezenta scrisoare de acceptare nu garantează încasarea ajutorului". Mai mult decât atât în procesul-verbal de recepție cantitativă și calitativă finală pentru măsurile eligibile din cadrul programelor de reconversia soiurilor și reamplasarea parcelelor înregistrat la D.A.D.R.

la 21 iulie 2010 și A.P.I.A. - Centrul Județean Constanța la 19 august 2010 s-a menționat la pct. 14 că reclamanta figurează cu datorii restante la Agenția Națională pentru Administrare Fiscală, astfel cum rezultă din certificatul de atestare fiscală din 10 august 2009, necompletarea pct. c), nereprezentând lipsa datoriilor restante la bugetul statului. S-a arătat că la data de 9 iunie 2009 reclamanta a depus planul individual la D.A.D.R. Constanța, dar la acea dată intrase în vigoare Ordinul M.A.D.R. nr. 269/2009 (publicat în M. Of. la 11 mai 2009) de modificare a Ordinului M.A.D.R. nr. 247/2008, introducându-se obligativitatea depunerii, pentru aprobarea planului individual, "a certificatelor care să ateste lipsa datoriilor restante fiscale și sociale" emise de direcțiile generale ale finanțelor publice și de primăriile de pe raza cărora își au sediul social persoanele fizice/juridice.

Or, din certificatul de atestare fiscală din 10 august 2009 rezultă că reclamanta SC F.M. SA figurează cu datorii restante la bugetul statului de 29.635.833 RON și accesorii de 22.273.272 RON. Cum documentele depuse de reclamantă nu îndeplinesc toate condițiile pentru acordarea ajutorului forfetar, chiar la data depunerii planului având deja loc modificarea legii, nu se poate susține că nerezolvarea în termen legal a cererii reclamantei a vătămat-o pe aceasta, deoarece nu beneficia de dreptul solicitat la acea dată. 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta SC F.M. SA și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea cererii.

În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond a încălcat pct. 4.4 - 4.7 din Normele de aplicare a programelor de restructurare/reconversie a plantațiilor viticole, derulate cu sprijin comunitar pentru campaniile 2008/2009 - 2013/2014 nesocotind efectele actului administrativ de aprobare de către D.A.D.R. Constanța prin raportul din 11 august 2009 a planului individual din 9 iunie 2009. Potrivit acestor norme, competențele direcțiilor agricole județene sunt diferite de cele ale Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură. Astfel, în aplicarea pct. 4.1. lit. s) din Normele aprobate prin Ordinul M.A.D.R. nr. 247/2008 a fost aprobat planul individual al reclamantei prin raportul din 11 august 2009, astfel cum rezultă din conținutul acestuia dar a și fost aprobată cererea reclamantei din 14 septembrie 2009 de sprijin financiar prin scrisoare de acceptare din 21 septembrie 2009 a A.P.I.A.

- Centrul Județean Constanța. Comunicarea hotărârii de aprobare în baza art. 4.6. din Norme a avut loc prin raportul D.A.D.R. nr. x/2009. Dacă ar fi fost respins erau aplicabile dispozițiile pct. 4.7 din Normele care prevăd că în caz de respingere, solicitanții de sprijin financiar pot depune contestații în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea respingerii. Raportul D.A.D.R. din 11 august 2009, a susținut recurenta, este un act administrativ ce a fost comunicat, a intrat în circuitul civil, a produs efecte juridice și nu a fost revocat de emitentul lui, nemaifiind posibilă înlăturarea lui. Mai mult, în vederea aprobării de către A.P.I.A. a sprijinului financiar, pct. 7.2. lit. a) din Norme nu cere ca A.P.I.A.

să reia analiza documentației prevăzute la pct. 4.1., ci doar pe cea de la pct. 4.4., astfel că nu poate fi reținută susținerea acesteia că certificatul fiscal depus de reclamantă atestă datorii fiscale fără înlăturarea raportului D.A.D.R. nr. x/2009, iar hotărârea instanței de fond este nelegală pentru că nu se poate susține că A.P.I.A. putea solicita pentru aprobarea sprijinului financiar prezentarea unor documente. Recurenta a arătat că a respectat prevederile pct. 7.1. din Norme și a depus documentație la 19 august 2010, iar conform pct. 7.4.1. în termen de 30 de zile lucrătoare A.P.I.A. trebuia să solicite M.A.D.R.

deschiderea finanțării, termen care s-a împlinit la 30 septembrie 2010, iar plata trebuia efectuată la 21 octombrie 2010. Prin nesoluționarea în termen a cererii depuse de reclamantă, autoritatea pârâtă i-a nesocotit dreptul la plata ajutorului forfetar de 9.120 euro/ha pentru suprafața de 152,16 ha vie și s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate și pe fond, obligarea pârâtei la repararea prejudiciului cauzat prin obligarea acesteia la plata sumei de 1.387.699,20 euro (5.854.009,07 RON la cursul B.C.E.). Intimata A.P.I.A. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 3. Soluția instanței de recurs După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente: Prezentul litigiu are ca obiect nesoluționarea cererii formulate de SC F.M.

SA, având ca obiect sprijin pentru restructurarea/reconversia plantațiilor viticole campania viticolă 2009 - 2010, măsura "proiectare și pregătire teren, plantare și instalare testări" pentru o suprafață de 152,16 ha conform Ordinului M.A.D.R. nr. 247/2008. Pentru obținerea acestui sprijin, reclamanta a depus la D.A.D.R. Constanța un plan individual la 9 iunie 2009. Într-adevăr, așa cum susține și recurenta, prin raportul din 11 august 2009 emis de D.A.D.R. Constanța a fost aprobat planul individual de restructurare/reconversie, iar ulterior Centrul Județean Constanța a emis scrisoare de acceptare a cererii înregistrată la 14 septembrie 2009. Însă, aceste acte administrative au fost încheiate cu nerespectarea prevederilor Ordinului M.A.D.R.

nr. 247/2008, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 269/2009. Ulterior acestei modificări, așa cum chiar recurenta a arătat în motivele de recurs, pentru aprobarea planului, potrivit pct. 4.1. lit. s) din Normele aprobate prin Ordinul M.A.D.R. nr. 247/2009, era necesar ca solicitantul să depună certificat care să ateste lipsa datoriilor restante fiscale și sociale emise de direcțiile generale ale finanțelor publice și de primăriile de pe raza cărora își au sediul social persoanele fizice/juridice. Deși în cadrul documentației depuse de recurenta-reclamantă se află și certificatul de atestare fiscală emis la 10 august 2009, din care rezultă cu certitudine existența datoriilor fiscale restante, în actele emise de D.A.D.R.

Constanța se face mențiunea că în certificatul de atestare fiscală de la D.G.F.P. nu ar figura cu obligații bugetare de plată la persoanele juridice pentru accesarea fondurilor externe nerambursabile, iar în scrisoarea A.P.I.A. - Centrul Constanța s-a făcut mențiunea că dosarul întrunește condițiile de admisibilitate. Recurenta nici nu contestă existența acestor datorii sau faptul că cererea sa a fost depusă după modificarea Ordinului M.A.D.R. nr. 247/2008, dar solicită obligarea A.P.I.A. la plata ajutorului numai bazându-se pe cele două aprobări emise de D.A.D.R. Constanța și A.P.I.A. - Centrul Constanța și consideră că A.P.I.A. nu poate să nu țină cont de aceste aprobări. Însă, aceste susțineri sunt nefondate deoarece verificările D.A.D.R.

și ale centrelor județene ale A.P.I.A. sunt necesare dar A.P.I.A., pentru efectuarea plăților, poate face verificări și nu poate să dispună plata în condițiile în care, din eroare, documentațiile au fost aprobate cu nerespectarea prevederilor legale de către cei care aveau obligații în acest sens. Trebuie precizat că chiar în scrisoarea de acceptare emisă de Centrul Județean Constanța s-a precizat că aceasta nu garantează încasarea ajutorului, iar aprobarea planului de restructurare/reconversie de către D.A.D.R. Constanța s-a făcut tot cu nerespectarea Ordinului nr. 247/2009, modificat prin Ordinul nr. 269/2009 deoarece aceste prevederi nu se referă la "obligații bugetare de plată la persoanele juridice pentru accesarea fondurilor externe nerambursabile", așa cum se menționează în hotărârea emisă ci la "datorii restante fiscale și sociale", or, recurenta-reclamantă are asemenea datorii.

De altfel, chiar D.A.D.R. Constanța la data de 23 martie 2010, a comunicat recurentei-reclamante că planul individual din 9 iunie 2009 nu respectă prevederile Ordinului M.A.D.R. nr. 269/2009, art. 2, pct. 4.1. lit. s). Din coroborarea dispozițiilor cuprinse în Normele de aplicare a programelor de restructurare-reconversie rezultă că aprobarea planului individual de către D.A.D.R. nu este suficientă pentru aprobarea plății de către A.P.I.A., având în vedere că deschiderea finanțării și efectuarea plăților se face de către această autoritate numai dacă sunt respectate prevederile legale, astfel că nu poate fi considerată nesoluționată în termen cererea recurentei-reclamante. Nici nu se poate aprecia că cererea nu a fost soluționată în condițiile în care la 6 decembrie 2010, A.P.I.A.

a comunicat recurentei-reclamante motivele pentru care cererea sa de efectuare a plății sumei de 1.387.699,20 euro nu poate fi aprobată, iar A.P.I.A. - Centrul Constanța a comunicat la 3 decembrie 2009 și 28 septembrie 2010 că certificatul fiscal depus nu îndeplinește prevederile pct. 4.1. lit. s) din Ordinul nr. 247/2008, modificat. În condițiile în care planul individual a fost depus de recurenta-reclamantă la 9 iunie 2009, după modificările aduse Ordinului nr. 247/2008 prin Ordinul nr. 269/2009, chiar A.P.I.A. a comunicat recurentei-reclamante că poate depune un certificat fiscal din care să rezulte "lipsa datoriilor restante fiscale și sociale" și poate beneficia de sprijinul financiar prevăzut de lege.

Apreciind că soluția instanța de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC F.M. SA împotriva Sentinței nr. 241/CA din 14 iulie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2012. Procesat de GGC - AS