ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2311/2012

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 135 din 24 februarie 2012, Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății de care este acuzat inculpatul H.A. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art 37 alin. (1) lit. b) C. pen., precum și a faptei deduse judecății de care este acuzată inculpata A.A.C. din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 320

1

alin. 7 C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului H.A., zis "S.”, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de șapte ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 357 alin. (2) lit. a) C. proc. pen și art. 88 alin. (1) C.pen a dedus din pedeapsa stabilită durata reținerii și a arestării preventive de la 29 decembrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. și art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului H.A.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen. și art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpatul H.A. a cantității de 4,16 gr. pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină, paracetamol și dextrometorfan, rămasă după efectuarea analizelor de laborator (depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 14 ianuarie 2011), precum și a cantității de 3,88 gr. pulbere care conține heroină în amestec cu griseofulvin, rămasă după efectuarea analizelor de laborator (depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezii din 08 martie 2011).

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpatul H.A. a sumei de 700 lei.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus condamnarea inculpatei A.A.C. la pedeapsa de trei ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de trei ani închisoare aplicată inculpatei A.A.C.

În baza art. 86

2

C. pen. a stabilit un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpata A.A.C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Măsurile de supraveghere la care este suspusă inculpata în temeiul art. 86

3

alin. (1) lit. b), c) și d) se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a constatat că pe durata termenului de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat consumarea cantității de 0,13 gr. substanțe care conține heroină în amestec cu cafeina, în cadrul analizelor de laborator.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpata A.A.C. a sumei de 100 lei.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că la data de 03 ianuarie 2011 inculpatul H.A. a vândut cantitatea de 4,41 grame heroină în amestec cu cafeină, paracetamol și dextrometorfan, în schimbul sumei de 700 lei către colaboratorul P.M., iar la data de 24 februarie 2011 a intermediat cumpărarea de către colaboratorul P.M. a cantității de 3,98 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin în schimbul sumei de 700 lei.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului H.A. au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv : procese verbale redare a declarațiilor de consimțământ ale colaboratorului; rapoarte de constatare tehnico - științifică; procese - verbale de redare a convorbirilor directe; planșe foto; procese - verbale de redare a declarațiilor martorului colaborator P.M.; procese - verbale de redare a proceselor verbale întocmite de investigatorul sub acoperire; procesul - verbal de redare a declarației martorului cu identitate protejată C.M.; declarații ale martorilor R.T. și B.C.; declarații ale inculpaților H.A. și A.A.C.; dovezi predare la camera de corpuri delicte.

La termenul din 17 februarie 2012 înainte de citirea actului de sesizare inculpații H.A. și A.A.C., audiați fiind, au declarat că înțeleg să se judece potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen. recunoscând integral acuzațiile penale aduse de procuror prin rechizitoriu și însușindu-și toate probele în acuzare administrate în cursul urmăririi penale.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin Decizia penală nr. 106 din 4 aprilie 2012 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul H.A. împotriva sentinței penale nr. 135 din 24 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 224/3/2012, menținând starea de arest a inculpatului și deducând prevenția de la 29 decembrie 2011 la zi, însușindu-și argumentația instanței de fond.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpatul H.A. pentru cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reindividualizarea pedepsei și coborârea acesteia sub minimul special prevăzut de lege de 6 ani și 8 luni prin reținerea de circumstanțe atenuante în raport de circumstanțele sale personale, respectiv faptul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, are un minor în întreținere, este fără antecedente penale și are probleme de sănătate conform actelor de la dosar.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat, Înalta Curte constată că decizia instanței de control judiciar prin care s-a menținut hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

În această ordine de idei, cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, Înalta Curte constată că la stabilirea acesteia s-a avut în vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete în care acestea au fost comise, modalitatea de săvârșire, recrudescența lor, impactul asupra membrilor societății, precum și circumstanțele personale ale inculpatului.

Astfel, în mod corect, judecătorul fondului a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana și conduita inculpatului și nu în ultimul rând dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. de care inculpatul a beneficiat.

De asemenea, au fost avute în vedere la individualizare datele personale ale inculpatului, respectiv poziția sa sinceră de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, dar și împrejurarea că nu se află la prima încălcare a legii, inculpatul săvârșind fapta în stare de recidivă postexecutorie, ceea ce denotă perseverența infracțională.

Astfel, din fișa de cazier judiciar a inculpatului H.A. rezultă că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 1074 din 23 iunie 2003, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1950/2003 a Curții de Apel București.

Așa fiind, în raport de toate argumentele prezentate, se apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acesteia, și nici reținerea de circumstanțe atenuante.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul

H.A.

împotriva

Deciziei

penale

nr.

106 din 04 aprilie 2012 a Curții de Apel București

,

secția

I

penală

.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 29 decembrie 2011

la 28 iunie 2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 iunie 2012.