ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2282/2012

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 95/ F din 4 martie

2011, din Dosarul nr. 2970/98/2010, Tribunalul Ialomița, secția penală, în

temeiul art. 147 din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 37, lit. a), C. pen.,

l-a condamnat pe inculpatul S.M. la pedeapsa amenzii judiciare în sumă de 1.000

lei, pentru comiterea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția

administratorului judiciar documentele prevăzute de art. 28, alin. (1) din

Legea nr. 85/2006, iar, în temeiul art. 83, C. pen., a revocat suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală

nr. 200 din 25 iunie 2007 a Judecătoriei Urziceni, urmând ca inculpatul să

execute pedepsele de 1 an închisoare și de 1.000 lei amendă penală, punându-i

în vedere dispozițiile art. 63

1

, C. pen., a făcut aplicarea art. 71-art.

64, alin. (1), lit. a) teza a II-a și lit. b), C. pen., obligându-l pe inculpat

la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Instanța de fond a

reținut, pe situația de fapt, că, prin sentința comercială nr. 209/ F din 29

mai 2009, din Dosarul nr. 1219/98/2009 (nr. 189/JS/2009), Tribunalul Ialomița, secția

comercială, a admis cererea formulată de creditorul SC G.R. SRL și, în

consecință, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva

debitorului SC A.P. SRL Dridu, județul Ialomița, al cărei asociat și

administrator a fost inculpatul, încă de la înființarea din anul 2003, cu

numirea, în calitate de administrator judiciar, a Cabinetului Individual de

Insolvență I.M., din orașul Ovidiu, județul Constanța, și ridicarea, în tot, a

dreptului de administrare al debitorului, iar inculpatul, deși a fost

notificat, nu a depus, în termen de 10 zile, actele prevăzute de art. 28, alin.

(1) din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 44 din aceeași lege, care au fost

enumerate în notificarea primită de acesta, astfel că pe data de 15 iulie 2009

administratorul judiciar s-a deplasat la sediul social, unde nu a găsit nici o

persoană și, telefonându-i inculpatului, acesta a precizat că în termen de 5

zile va pune la dispoziție actele solicitate, însă nu și-a îndeplinit nici de

această dată obligația. De asemenea, a reținut că, prin sentința penală nr. 200

din 25 iunie 2007 a Judecătoriei Urziceni, definitivă, prin neapelare, pe data

de 10 iulie 2007, a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, a

cărei executare a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de

încercare de 3 ani.

Împotriva hotărârii,

instanței de fond, inculpatul S.M. a declarat apel, susținând că fapta sa nu

prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, avându-se în vedere atât

circumstanțele reale, în sensul că a transmis administratorului judiciar parte

din documentele solicitate, însă a trebuit să refacă actele, prin contactarea

anumitor societăți comerciale, dintre care unele nu mai există, pentru a-i

comunica actele, în baza cărora să poată reface contabilitatea societății

comerciale, cât și circumstanțele personale, respectiv și-a întemeiat o

familie, are o gospodărie, are două fiice, este privit pozitiv în societate,

are o stare de sănătate precară.

A solicitat admiterea

apelului, desființarea sentinței penale și, rejudecând în fond, să se dispună

achitarea sa, în temeiul art. 11, alin. (2), lit. a), C. proc. pen., raportat

la art. 10, alin. (1), lit. b)

1

, C. proc. pen., cu aplicarea art. 18

1

,

C. pen.

Prin Decizia penală nr.

169 din 27 mai 2011, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul

inculpatului, apreciindu-se că, în mod corect, în baza probatoriului

administrat, instanța de fond a stabilit situația de fapt, încadrarea juridică a

faptei penale și vinovăția inculpatului.

Împotriva deciziei

penale inculpatul S.M. a declarat recurs.

La termenul de

judecată, fixat pentru astăzi 27 iunie 2012, inculpatul a solicitat instanței să

ia act de declarația de retragere a recursului declarat împotriva Deciziei penale

nr. 169 din 27 mai 2011 a Curții de Apel București.

Înalta Curte față de

declarația recurentului, în sensul retragerii recursului, aceasta reprezentând

manifestarea sa de voință privind soluționarea acestei cauze, în baza art. 385

4

alin. (2) rap. la art. 369 C. proc. pen., urmează a lua act de retragerea

recursului declarat de inculpatul S.M. împotriva Deciziei penale nr. 169 din 27

mai 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

În baza art. 192 C.

proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de inculpatul S.M. împotriva Deciziei penale nr. 169 din 27

mai 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie

2012.