ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 626/2013

Prin Sentința penală nr. 125 din 20 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița s-au respins cererile inculpaților de schimbare a încadrării juridice a faptelor, prin înlăturarea art. 75 lit. a) C. pen.

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat pe inculpatul P.S.  la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală.

În temeiul art. 20 C. pen. rap. la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la evaziune fiscală.

În temeiul art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă.

În temeiul art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz contra intereselor societății.

În temeiul art. 43 din Legea nr. 82/1991 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.

În temeiul art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 291 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 292 C. pen. în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea acestei pedepse pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a constatat că, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata P.M. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În temeiul art. 26 comb. cu art. 20 C. pen. rap. la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la evaziune fiscală.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la bancrută frauduloasă.

În temeiul art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz contra intereselor societății.

În temeiul art. 43 din Legea nr. 82/1991 în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.

În temeiul art. 291 C. pen. în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata la pedeapsa de o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în ref. la art. 320

1

C. proc. pen. cu aplic. art. 75 lit. a), art. 74 lit. a) și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea acestei pedepse pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei închisorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a constatat că, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 73.780 RON, reprezentând prejudiciul cauzat SC I. SRL (în prezent radiată).

În temeiul art. 348 rap. la art. 357 C. proc. pen., au fost declarate false următoarele înscrisuri originale: chitanțele nr. 4901615 din 25 ianuarie 2007, 4901616 din 27 ianuarie 2007, 401617 din 31 ianuarie 2007, 4901618 din 5 februarie 2007, 4901622 din 1 martie 2007, 4901623 din 7 martie 2007, 4901624 din 15 martie 2007, 4901625 din 25 martie 2007, 4901626 din 5 aprilie 2007, 4901627 din 22 aprilie 2007, 4901628 din 30 aprilie 2007, 4901629 din 2 mai 2007, 4901632 din 6 mai 2007, toate emise de SC I. SRL (filele 228-243, vol.III, d.u.p.); dispozițiile de încasare nr. 2 din 25 ianuarie 2007, 3 din 27 ianuarie 2007, 4 din 31 ianuarie 2007, 5 din 5 februarie 2007, 6 din 10 februarie 2007, 7 din 12 februarie 2007, 8 din 22 februarie 2007, 9 din 1 martie 2007, 10 din 7 martie 2007, 11 din 15 martie 2007, 12 din 25 martie 2007, 13 din 5 aprilie 2007, 14 din 22 aprilie 2007, 15 din 30 aprilie 2007, 16 din 2 mai 2007, 17 din 6 mai 2007, toate emise în numele AF A. (filele 244-259, vol.III, d.u.p.); factura fiscală nr. 1488618 din 25 ianuarie 2007, ambele exemplare (roșu și albastru), emisă de SC I. SRL (filele 260-261, vol.V, d.u.p.); balanțele de verificare ale SC I. SRL din lunile ianuarie-martie 2007 (filele 262-263, vol.V, d.u.p.); notele de contabilitate ale SC I. SRL (filele 264-266, vol.V, d.u.p.); registru de casă al AF A., filele 2, 3, 4, 5, 6 și 8 (filele 267-272, vol.V, d.u.p.); decontul TVA al AF A. (filele 273-274, vol.V, d.u.p.); registrul inventar al AF A. (fila 276, vol.V, d.u.p.); jurnalul pentru cumpărături al AF A., în ceea ce privește mențiunile referitoare la SC I. SRL (fila 372, verso, vol.V, d.u.p.), precum și copiile următoarelor înscrisuri: decontul TVA al AF A. (filele 24-25, 106, vol.I, d.u.p și fila 39, vol.IV, d.u.p.); notele contabile ale SC I. SRL (filele 66-68, 73, 77, 79, vol.I, d.u.p.); registrul de încasări și plăți al AF A. (fila 71, vol.I, d.u.p.); factura fiscală nr. 1488618/2007 (filele 76, 127, vol.I, d.u.p., fila 38, vol.IV, d.u.p. și fila 185, vol.V, d.u.p.); jurnalul pentru cumpărături al AF A. (fila 80, vol.I, d.u.p.); registrul inventar al AF A. (fila 90, vol.I, d.u.p.); jurnalul pentru vânzări al SC I. SRL (filele 93, 94, vol.I, d.u.p.).

În temeiul art. 347 C. proc. pen., s-a disjuns acțiunea civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație ;i Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nr. 736/P/2010 din 10 noiembrie 2011, înregistrat la această instanță sub nr. 4112/98/2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților P.S. și P.M.

Prin același rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmării penale și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ - amenda în valoare de 1000 RON față de G.I. cu referire la infracțiunile prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

Totodată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de G.I. cu referire la infracțiunile prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. combinat cu art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, deoarece faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, anume latura subiectivă, respectiv fapta a fost săvârșită de altă persoană și neînceperea urmăririi penale față de S.I. și V.C. cu referire la infracțiunea prev. de art. 291 C. pen., deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, lipsind latura subiectivă.

Instanța a arătat că inculpații P.M. și P.S. s-au prevalat de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., introduse prin Legea nr. 202/2010, la începutul cercetării judecătorești, declarând personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.

Din analiza probelor administrate pe parcursul urmăririi penale, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 20 septembrie 2001 Societatea Comerciala I. SRL a fost înregistrată la Registrul Comerțului cu numărul de ordine J21/xxx/2001, având ca asociați pe P.Ș. (cu 50% participare la beneficii/pierderi) și P.M. (cu 50% participare la beneficii/pierderi), aceasta din urma dobândind și calitatea de administrator (vol. V, filele 1-3).

Obiectul principal de activitate al societății îl constituia prestarea de servicii pentru mecanizarea, chimizarea agriculturii și protecției fitosanitară, iar cel secundar consta în cultura de cereale.

În data de 19 decembrie 2002 P.Ș. a cesionat în favoarea fratelui său P.S. (soțul lui M.P., vol. V, fila 164) părțile sociale deținute în societatea I. SRL, perfectându-se contractul autentificat sub nr. 914 la BNP A.G.; cesiunea nu a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului (vol. II, filele 9-14,165-166; vol. V, filele 256-261).

Sub numărul 121.168 din 18 decembrie 2003 a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Ialomița contractul individual de muncă încheiat între angajatorul S.C. I. SRL, reprezentat de administratorul P.M., și salariatul P.S., privind angajarea acestuia în funcția de director tehnic pe o perioadă nedeterminată (vol. V, filele 250-255).

Beneficiind de subvenții de la statul român, SC I. SRL a achiziționat în anii 2001-2002 mai multe utilaje agricole, respectiv un tractor, o grapa cu discuri, un plug reversibil și o mașină de tocat vegetal, iar în anul 2004 a cumpărat, în aceleași condiții, o cositoare.

SC I. SRL a desfășurat activitate de prestări servicii în agricultură până în anul 2006 și a depus ultimul bilanț pentru anul 2004. În temeiul Legii nr. 300/2004, în data de 4 august 2006, Primăria Orașului Fierbinți Târg a autorizat Asociația Familială A., având ca membrii asociați pe soții P.S. și P.M., să desfășoare activități de grădinărit peisagistic și de cultivare a cerealelor, porumbului și a altor plante (vol. I, filele 83-86).

Pentru desfășurarea activităților, AF A. P.S. a primit în folosință gratuită utilaje agricole - tractor, plug, grapa disc și semănătoare - de la SC I. SRL, perfectându-se un înscris sub semnătură privată (vol. V, fila 263).

Începând cu luna octombrie 2006, AF A. a efectuat prestări de servicii în agricultură, încheind contracte de arendă și declarând veniturile realizate (vol. V, filele 264-273).

Din întregul material probator, inclusiv din declarative lui P.Ș. (vol.V, fila 87), P.S. (vol. V, filele; 318-353) și P.M. (vol.V, filele 293-316) rezultă că, în fapt, soții P. au administrat atât societatea I. SRL, cât și Asociația familială A., deoarece împreună au luat deciziile legate de conducerea ambilor agenți economici; s-a reținut ca activitatea producătoare de venituri era desfășurată numai de către P.S.

Potrivit declarațiilor inculpatului P.S., în anii 2005-2006, pe rolul Tribunalului Ialomița s-a aflat un dosar comercial având ca obiect acțiunea în dizolvarea SC I. SRL, ca o consecință a nedepunerii situației financiare pentru anul 2004.

Acțiunea a fost respinsă, deoarece P.S. a întocmit bilanțul pe care l-a depus în cursul judecății (vol. V, filele 344-346).

Afirmația este reală întrucât pe rolul Tribunalului Ialomița a fost înregistrat Dosarul nr. 299/98/2006 (809/COM/2006); iar prin sentința pronunțată la 18 iulie 2006, Tribunalul a respins cererea ONRC pentru dizolvarea SC I. SRL.

În data de 3 aprilie 2007 s-a constituit la Tribunalul Ialomița Dosarul comercial nr. 1237/98/2007 având ca obiect cererea promovată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița privind dizolvarea SC I. SRL, ca urmare a nedepunerii bilanțurilor și situațiilor financiare pentru perioada 2005-2006.

Potrivit înscrisurilor aflate la Dosarul nr. 1237/98/2007, soții P. au avut cunoștință despre existența și obiectul litigiului, deoarece au primit sub semnătură o copie a acțiunii formulată de ORC și invitații scrise pentru a se prezenta la judecată (vol. V, filele 237-252).

Pentru întocmirea documentelor contabile și a bilanțurilor pentru perioada aprilie 2005 - decembrie 2006, în luna aprilie 2007, P.S. a apelat la serviciile lui G.I., căruia i-a înmânat toate înscrisurile referitoare la societate și activitatea acesteia.

În lipsa părților, prin Sentința comercială nr. 443 din 30 aprilie 2007, Tribunalul Ialomița a admis cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, reprezentat de ORC Ialomița, și a dispus dizolvarea SC I. SRL. Hotărârea a fost comunicată părților, iar în data de 10 mai 2007 administratorul P.M. a semnat de primire (vol. V, filele 253-254).

Faptul ca semnăturile de primire a documentelor procedurale și hotărârii judecătorești aparțin inculpaților rezultă și din concluziile experților criminaliști, consemnate în raportul de expertiză nr. 206 din 21 iunie 2011 (vol. III, filele 209-226).

Din declarațiile lui G.I. (vol. V, filele 28-37), care se coroborează parțial cu declarațiile lui P.S. (vol. V, filele 340-353) rezultă că în luna mai 2007 (ulterior dizolvării firmei) a primit vizita inculpatului care i-a propus sa întocmească și actele contabile ale Asociației Familiale A.; P.S. i-a mărturisit că SC I. SRL înregistrează restanțe la plata obligațiilor către bugetul de stat, inclusiv la obligații fiscale cu stopaj la sursă și că, datorită acestor debite, exista riscul ca SC I. SRL să piardă proprietatea asupra utilajelor agricole la executarea silită.

Inculpatul a susținut în fața contabilului G.I. că soluția pentru a înlătura acest pericol constă în vânzarea utilajelor SC I. SRL către cumpărătorul AF A. și, totodată, obținerea de lichidități bănești (pe care nu le avea) din rambursarea TVA-ului aferent acestei operațiuni, bani cu care ar fi urmat să achite obligațiile fiscale datorate bugetului de stat.

Deși inițial s-a opus unei astfel de soluții pe care a considerat-o ca lipsită de sens și succes, știind că între părțile contractuale nu se plătește un preț, la insistențele inculpatului, G.I. a acceptat să întocmească documentele primare privind înstrăinarea utilajelor și să înscrie această operațiune în registrele contabile ale SC I. SRL și AF A. P.S.

Ca urmare, în prezența și cu participarea lui P.S., contabilul G.I. a consemnat mențiunile din factura fiscală nr. 1488618 din 25 ianuarie 2007, prin care SC I. SRL ar fi vândut Asociației Familiale cele cinci utilaje agricole, precum și mențiunile din dispozițiile de încasare nr. 2 din 25 ianuarie 2007, 3 din 27 ianuarie 2007, 4 din 31 ianuarie 2007, 5 din 5 februarie 2007, 6 din 10 februarie 2007, 7 din 12 februarie 2007, 8 din 22 februarie 2007, 9 din 1 martie 2007, 10 din 7 martie 2007, 11 din 15 martie 2007,12 din 25 martie 2007, 13 din 5 aprilie 2007, 14 din 22 aprilie 2007, 15 din 30 aprilie 2007, 16 din 2 mai 2007, 17 din 6 mai 2007, emise în numele AF P. și chitanțele nr. 4901615 din 25 ianuarie 2007, 4901616 din 27 ianuarie 2007, 401617 din 31 ianuarie 2007, 4901618 din 5 februarie 2070, 4901622 din 1 martie 2007, 4901623 din 7 martie 2007, 4901624 din 15 martie 2007, 4901625 din 25 martie 2007, 4901626 din 5 aprilie 2007, 4901627 din 22 aprilie 2007, 4901628 din 30 aprilie 2007, 4901629 din 2 mai 2007, 4901632 din 6 mai 2007.

Prin dispozițiile de încasare se atestă nereal creditarea AF A. de către asociatul P.S. cu sume de cate 4.900 RON, iar prin chitanțele arătate se atestă nereal plata în rate de cate 4.900 RON a prețului utilajelor.

Factura fiscală (în ceea ce privește rubricile semnătura furnizor și semnătura de primire) și dispoziția de plată nr. 2 din 25 ianuarie 2007 au fost semnate de inculpatul P.S., iar toate celelalte documente sus menționate poartă semnătura efectuată de G.I.

Mențiunile manuscrise din registrul de casa AF A. P.S. pentru anul 2007, filele 2, 3, 4, 5, 6 și 8, notele de contabilitate ale SC I. SRL din 31 ianuarie 2007, 28 februarie 2007, 31 martie 2007 și balanța de verificare ianuarie-martie 2007 a SC I. SRL au fost executate de G.I.

Mențiunile manuscrise de la fila 2 a registrului inventar AF A. au fost executate de către P.S., care a semnat acest înscris; tot inculpatul a subscris și în jurnalul pentru cumpărări al asociației.

G.I. recunoaște contribuția sa la întocmirea documentelor contabile și susține că, în fața sa, P.S. a consemnat și semnat în documentele arătate; declarațiile lui G.I. se coroborează cu concluziile experților criminaliști, din raportul de expertiză nr. 89 din 23 martie 2011 (vol. III, filele 51-205).

Faptul că întocmirea documentelor contabile a avut loc doar într-o singură ocazie, în luna mai 2007, și nu în perioada anterioară pe parcursul mai multor luni, rezultă din declarațiile date de G.I. care se coroborează cu concluziile experților criminaliști, în sensul că mențiunile manuscrise și semnăturile aplicate pe factură (ambele exemplare), pe dispozițiile de plată, chitanțe și documente contabile centralizatoare ale societății și asociației au fost executate cu materiale de scriere care au același comportament.

Ulterior, inculpata P.M. a consemnat în jurnalul pentru cumpărări al AF A. mențiuni false referitoare la achiziția utilajelor agricole. Inculpata recunoaște executarea acestor mențiuni (vol. V, filele 315-316), declarația sa coroborându-se cu concluziile din raportul de expertiză nr. 89 din 2011 (vol. III, fila 202).

Motivând modalitatea de întocmire a documentelor contabile G.I. a arătat: „am întocmit, scris și semnat toate chitanțele prin care se dovedea încasarea banilor de către SC I. SRL, ca preț al utilajelor. Am menționat pe fiecare chitanță (n.n. emisă în numele SC I. SRL) suma de 4.900 RON, deoarece exista plafonul (n.n. legal) de 5.000 RON pentru plăți din casierie, iar modalitatea de plată prin bancă nu se putea face deoarece acești bani nu existau. Pentru a justifica aceste sume, am scris toate dispozițiile de încasare în numele AF A.; (..) am întocmit factura nr. 1488618/2007, chitanțele nr. 4901615-4901632/2007 ale SC I. SRL și dispozițiile de încasare nr. 1-17/2007 ale AF A. la cererea lui P.S.; acesta a justifica solicitarea și prin aceea că dorește ca înscrisurile contabile să fie în regulă din punct de vedere formal și trebuie să se calculeze și TVA-ul" (vol. V, filele 33-35).

Declarația lui G.I. se coroborează cu concluziile din raportul de expertiza contabilă nr. 2525 din 23 mai 2011; potrivit acestora, SC I. SRL nu a încasat de la AF P.S. contravaloarea utilajelor în sumă de 73.780 RON; suma nu a fost înregistrată în registrul de casă și nu este reflectată în decontul de TVA.

De asemenea, avându-se în vedere veniturile realizate de AF A. și soții P., rezultă că nu existau resurse financiare disponibile în sumă de 73.780 RON pentru achiziționarea utilajelor.

Expertiza susține concluzia că modalitatea de plată prin creditarea AF A. de către P.S. și emiterea de chitanțe de către SC I. SRL a fost agreată deoarece era singura modalitate de efectuare fictivă a tranzacției (vol. IV, filele 111-141).

Expertul consilier parte desemnat de inculpați pentru a participa la efectuarea expertizei a formulat inițial opinii separate și contradictorii între ele însele.

Astfel, expertul consilier parte a consemnat că AF A. și soții P. dețineau resurse pentru cumpărarea de utilaje, dar arată că în anii 2006-2007 (n.n. singurii în care a funcționat) asociația a înregistrat pierderi, iar documentele de la dosar nu dovedesc existența sumei de 73.780 RON în disponibilul familiei P. la momentul achiziției (vol. IV, filele 112-113).

Contradictorialitatea a fost înlăturată în suplimentul de expertiza contabilă (vol. IV, filele 90-99) unde experții au concluzionat în comun că, vânzarea a fost fictivă, AF A. P.S. nu dispune de mijloacele materiale pentru o astfel de achiziție, iar SC I. SRL nu a încasat contravaloarea utilajelor și nu a depus decontul TVA în termen legal (vol. IV, fila 92).

În consecință, chiar dacă am admite că voința părților a fost în sensul înstrăinării bunurilor (după cum susțin inculpații P.M. și P.S.), totuși „vânzarea-cumpărarea" utilajelor agricole nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1650 și următoarele C. civ.

Astfel, potrivit art. 1665 C. civ., prețul trebuie să fie sincer.

Prin preț sincer se înțelege un preț real, pe care părțile să-l fi stabilit nu în mod fictiv, ci în scopul de a fi cerut și plătit în realitate. Prețul este fictiv când din intenția ascunsă a părților rezultă că nu este datorat.

Cum nu au existat disponibilități bănești și nici nu a existat intenția de a plăti între părți (AF A. și SC I. SRL), rezultă că prețul este fictiv, iar „vânzarea" este anulabilă, contractul putând fi recunoscut cel mult ca donație deghizată.

În acest mod, prin voința asociaților, patrimoniul SC I. SRL a fost diminuat cu bunuri în valoare de 73.780 RON.

În data de 26 iunie 2007 sub nr. 4825 P.S. a întocmit, semnat și înregistrat la DGFP Ialomița - Administrația Finanțelor Publice Dridu decontul de TVA, solicitând în numele asociației familiale A. rambursarea taxei în suma de 12.216 RON (vol. III filele 273-274).

Data de înregistrare a decontului a fost modificată menționându-se 2 iulie 2007.

În vederea soluționării decontului TVA cu opțiune de rambursare, s-a dispus și efectuat de către DGFP Ialomița o inspecție fiscală parțială la AF A. P.S.

Potrivit raportului de inspecție fiscală nr. 402249 din 10 iulie 2007, întocmit de inspectorii T.C. și I.N., asociația familială a fost reprezentată în cadrul controlului de P.S., iar din verificarea documentelor contabile rezulta că „asociația are înregistrat TVA deductibil în suma de 12.216 RON aferent achiziției de utilaje agricole necesare desfășurării activității (tractor, grapă disc, plug, cositoare, mașină tocat)" și că suma negativă solicitată la rambursare coincide cu suma negativă cu drept de rambursare (vol. V, filele 73-76).

Din declarațiile martorilor T.C. și I.N. rezultă că documentele contabile ale AF A. (factura fiscală, note de recepție, registrul de încasări și plăți, registrul inventar, jurnalul de cumpărări și vânzări) au fost puse la dispoziție spre a fi verificate de către asociatul P.S., iar constatările au fost consemnate în raportul nr. 402249/2007.

Martorii susțin că anterior verificărilor din iulie 2007, au efectuat un control la aceeași asociație, urmărindu-se, printre altele și modul de stabilire a taxei pe valoare adăugată pentru perioada 28 august 2006 - 31 martie 2007, însă în evidențele contabile ale AF A. nu au regăsit facturi, chitanțe ori alte documente contabile privind achiziționarea de utilaje agricole (vol. V, filele 70-72).

Declarațiile martorilor se coroborează cu mențiunile din raportul de inspecție fiscală înregistrat la DGFP Ialomița sub nr. 401269 din 11 mai 2007 și înscrisurile anexă (vol. V, filele 77-86; vol. I, filele 44-48).

Potrivit declarației făcută la 11 mai 2007, P.S. a pus la dispoziția inspectorilor toate înscrisurile contabile necesare verificărilor (vol. V, fila 86).

În ceea ce privește constatările fiscale referitoare la taxa pe valoare adăugată aferentă perioadei 28 august 2006 - 31 martie 2007, în baza tuturor documentelor contabile, inspectorii au stabilit că AF A. deduce TVA în suma de doar 436 RON, fiind aferentă facturilor de aprovizionare cu motorină și îngrășăminte chimice (vol. V, fila 79).

În anexa 1 privind TVA colectat de AF A., înscris ce a fost întocmit, semnat și atașat raportului de control nr. 401269 din 11 mai 2007, s-a observat cu ușurință că pentru perioada august 2006 - mai 2007 nu există înregistrări privind achiziția de utilaje agricole, care ar fi trebuit să se reflecte în rubricile „baza de impozit" și „TVA" (vol. V, filele 82-84); totodată, dacă ar fi existat achizițiile ar fi trebuit înscrise și în Anexa 2 privind cheltuielile, venitul brut și venitul net, dar nu există astfel de mențiuni, iar înscrisul este semnat și de P.S. (vol. V, fila 85).

S-a apreciat că toate aceste împrejurări dovedesc încă o data că, la 11 mai 2007, nu a existat o înstrăinare a utilajelor agricole, că toate înscrisurile și mențiunile contabile privind „vânzarea-cumpărarea" acestora au fost întocmite în fals după jumătatea lunii mai 2007 în scopul obținerii nelegale a rambursării TVA.

Cu adresa nr. 3325 din 24 iulie 2007, Administrația Finanțelor Publice Dridu a comunicat DGFP Ialomița - Activitatea de Control Fiscal ca prin raportul de inspecție fiscală parțială înregistrat cu nr. 402249 din 10 iulie 2007 s-a aprobat rambursarea de TVA către AF A., reprezentată de P.S., pentru suma de 12.216 RON,  precizându-se că taxa în cuantumul precizat provine din facturarea unor utilaje agricole - factura nr. 1488618/2007 emisă de  I. SRL, care nu a depus deconturi TVA și declarațiile de obligații.

Administrația Financiară Dridu a solicitat să se dispună efectuarea de verificări pentru a se constata dacă operațiunile comerciale efectuate în scopuri de TVA de către SC I. SRL sunt legale (vol. IV, fila 42).

Cu adresa nr. 3326 din 24 iulie 2007, Administrația Finanțelor Publice Dridu a solicitat DGFP Ialomița să se dispună amânarea rambursării TVA, aprobată prin raportul de inspecție fiscală nr. 402249 din 10 iulie 2007 privind pe AF A., deoarece vânzătorul SC I. SRL nu a depus decont TVA pentru perioada 2006-2007, relația vânzător-beneficiar este între soț și soție și nu existau elemente certe care să conducă la realitatea operațiunilor (vol. IV, fila 43).

Constatându-se că, „furnizorul" SC I. SRL nu a depus deconturi TVA din trimestrul III 2006, DGFP Ialomița a dispus și efectuat un control fiscal la această societate.

Potrivit raportului de Inspecție nr. 402536 din 17 august 2007, rezultă că între principalii clienți ai SC I. SRL se regăsește AF A. P.S. și că în perioada 1 ianuarie 2002 - 30 iunie 2007 societatea a colectat TVA în sumă de 20.213 RON, având TVA de plată în sumă de 17.560 RON (vol. V, filele 97-106), făcându-se referire și la vânzarea utilajelor.

S-a arătat că, din declarațiile martorilor M.D., Ș.A. și L.C.G. rezultă că, în calitate de inspectori la DGFP Ialomița, au efectuat control fiscal verificând toate documentele contabile ale SC I. SRL puse la dispoziția lor de P.S. la sediul Administrației Financiare Urziceni (vol. V, filele 107-109; vol. I, filele 49-58).

Deoarece s-a constatat nedepunerea declarațiilor fiscale și neachiziționarea registrului unic de control, s-a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (vol. V, fila 94).

Considerându-se că operațiunea comercială nu este legală, rambursarea de TVA în sumă de 12.216 RON nu s-a mai efectuat, deși AF A. figurează și în prezent în evidențele fiscale cu TVA de restituit (conform comunicărilor din adresa neînregistrată a DGFP Ialomița - Administrația Finanțelor Publice Dridu, primită la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la 25 februarie 2011 - vol. IV, fila 44).

Prin cererea înregistrată sub nr. 14664 din 14 noiembrie 2007, Administrația Finanțelor Publice Dridu a solicitat în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990, înscrierea de mențiuni privind numirea unui lichidator al SC I. SRL.

Prin încheierea nr. 3251 din 20 noiembrie 2007 dată de judecătorul delegat în Dosarul nr. 14664/2007, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița a admis cererea Administrației Finanțelor Publice Dridu și a numit Cabinetul Individual de Insolvență V.I. ca lichidator al SC I. SRL (vol. IV, filele 10-13).

La data de 1 februarie 2008 s-a înregistrat la Tribunalul Ialomița cererea de declanșare a procedurii insolvenței SC I. SRL, formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Ialomița, constituindu-se Dosarul comercial nr. 93/F la 22 februarie 2008, Tribunalul Ialomița - Judecătorul Sindic a admis cererea, a luat act că societatea debitoare I. SRL a fost dizolvată anterior, a deschis procedura simplificată a insolvenței și a numit lichidator pe Cabinetul Individual de Insolvență V.I. (vol. II, filele 20-24).

Din rapoartele lichidatorului judiciar și anexe (vol. V, filele 177-190 și vol. II, filele 139-144, 149-202, 205) rezultă că la verificările faptice și în scripte s-a constatat lipsa oricăror disponibilități bănești ale debitoarei, iar în patrimoniul acesteia se mai află subansambluri degradate ale unor utilaje agricole (cabină tractor U 445 și semănătoare SUP21); totodată, a fost identificată la organele de poliție factura fiscală nr. 1488618/2007 prin care SC I. SRL a vândut Asociației Familiale A. P.S. alte utilaje agricole: tractor U1033DT, grapă disc GD3.2, plug PRP3X36, cositoare CMD 44, mașină de tocat NUTRV 1,5.

Mențiunile sunt similare cu constatările făcute de referentul V.C. de la Administrația Finanțelor Publice Dridu, care în data de 18 noiembrie 2008 s-a deplasat la sediul SC I. SRL, aflat la domiciliul soților P., ocazie cu care a constatat ca se mai regăsesc subansambluri de utilaje agricole (cabina-tractor-445 și semănătoare SUP21) care pot fi valorificate doar ca fier vechi (conform referatului nr. 6610 din 19 noiembrie 2008, vol. II, fila 153).

Martorul V.I. a susținut că, în calitate de lichidator, deplasându-se la sediul SC I. SRL și locuința soților P. a constatat lipsa tuturor utilajelor înscrise pe factura nr. 1488618/2007, iar P.S. a refuzat să indice locul unde se afla acestea (vol. V, filele 39-40).

Rapoartele lichidatorului, constatările referentului și declarațiile martorului V.I. se coroborează cu declarațiile martorului D.A., care a arătat că a cumpărat de la AF A. o grapă disc pe care a văzut-o și ridicat-o dintr-o altă locație decât domiciliul asociatului P.S. (vol. V, filele 56-57).

Cu alte cuvinte, ulterior dizolvării și deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei SC I. SRL, asociații P.S. și P.M. au ascuns utilajele agricole ce au făcut obiectul vânzării către AF A. și nu au oferit lichidatorului judiciar informații cu privire la locul unde se afla acestea, în scopul vădit de a le sustrage de la urmărire.

În procedura insolvenței, datorită deschiderii unei cauze penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni sub nr. 1640/P/2007, în care se efectuau cercetări pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, constând în reținerea și nevărsarea la bugetul de stat a obligațiilor fiscale cu reținere la sursă, inculpații au depus la lichidator suma de 2925 RON, reprezentând aceste contribuții - sumele de bani recuperate au fost distribuite ca onorariu lichidatorului judiciar (vol. V, filele 111-113 și vol. II, fila 205).

Creanțele avute de DGFP Ialomița (35.638 RON), ITM Ialomița (60 RON) și Primăria Fierbinți (1.330 RON) nu au fost acoperite.

Prin Sentința comercială nr. 706/F din 12 decembrie 2008, Tribunalul Ialomița - Judecătorul Sindic a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei SC I. SRL (vol. II, fila 212).

Prin acțiunea înregistrată la 17 octombrie 2008, Comitetul Creditorilor debitoarei SC I. SRL a solicitat atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății, formându-se la Tribunalul Ialomița Dosarul nr. 3008/98/2008 (vol. II, filele 159-203).

Cererea a fost motivată în sensul că administratorul a folosit bunurile în folosul propriu, înstrăinând utilajele agricole către AF A., și a ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară unele documente contabile.

La data de 31 octombrie 2008, pârâta P.M. a scris, semnat și depus o cerere de amânare a judecații cauzei (vol. II, fila 167).

La termenul din 28 noiembrie 2008, apărătorul pârâtei, av. S.I., a depus în apărare înscrisuri, chitanțe cu privire la bunuri și acte justificative contabile, atașate încheierii din 28 noiembrie 2008 se regăsesc factura fiscală nr. 1488618 din 25 ianuarie 2007 și chitanțele nr. 4901615, 4901621, 4901617, 4901618, 4901619, 4901620, 4901628, 4901629 și 4901632 - toate din 2007 - documente care atestă în fals vânzarea-cumpărarea utilajelor agricole și plata unui preț.

Din declarațiile martorului S.I. (vol. V, filele 45-47), care se coroborează cu declarațiile inculpatului P.S., rezultă că înscrisurile depuse la termenul din 28 noiembrie 2008 i-au fost remise de către inculpat pentru a fi utilizate în apărare, S.I. declară că nu a avut îndoieli cu privire la veridicitatea mențiunilor din aceste documente.

Prin Sentința comercială nr. 702/F din 12 decembrie 2008, Tribunalul Ialomița - Judecătorul Sindic a admis cererea Comitetului Creditorilor și a dispus ca pârâta P.M. să suporte pasivul debitoarei SC I. SRL în sumă de 37.028 RON (vol. H filele 202-203).

Din considerentele hotărârii judecătorești rezultă fără echivoc că instanța a analizat documentele contabile depuse în apărare de către pârâtă, reținând că starea de insolvență a debitoarei s-a datorat și transferului de bunuri către AF A., prețul încasat nefiind înregistrat în contabilitatea firmei.

Împotriva Sentinței nr. 702/2008 P.M. a formulat recurs.

La datele de 27 martie 2009 și 30 aprilie 2009 P.M. a semnat și depus la Dosarul nr. 3008/98/2008 al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, o cerere de amânare a judecații cauzei și concluzii scrise.

În practicaua Deciziei comerciale nr. 666R din 30 aprilie 2009, se arată că la termenul de judecată din aceeași dată apărătorul recurentei, avocat I.C., a depus înscrisuri în apărare (vol. II, fila 235).

Atașate deciziei comerciale se regăsesc documentele produse ca probe, între care se regăsesc factura nr. 1488618 din 25 ianuarie 2007, nota de contabilitate nr. 1 din 31 ianuarie 2007, registrul jurnal din luna ianuarie 2007 și balanțele de verificare ale SC I. SRL, ce atestă în fals vânzarea-cumpărarea utilajelor agricole și cuprinde înregistrări contabile nereale privind încasarea prețului (vol. II, filele 214-216, 230-234).

Din declarațiile martorului V. (fostă I.) C., care se coroborează parțial cu declarațiile lui P.S., rezultă că înscrisurile depuse la termenul din 30 aprilie 2009 i-au fost remise de către soții P.M. și P.S. Martorul declară că nu a avut îndoieli cu privire la veridicitatea conținutului documentelor (vol. V, fila 49).

Prin Decizia comercială nr. 66/R din 30 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția aVI-a comercială, a admis recursul și, modificând sentința atacată, a respins - ca neîntemeiată - cererea formulată de Comitetul Creditorilor (vol. II, filele 235-236).

Din considerentele deciziei rezultă că, pronunțând o astfel de soluție, Curtea a avut în vedere împrejurări rezultate din factura de vânzare-cumpărare și înregistrarea operațiunii în notele contabile, registrul jurnal și balanța de verificare ale debitoarei.

După finalizarea acestor litigii, sub antetul furnizorului AF A., inculpatul P.S. a vândut tractorul 1033DT, grapa disc CD4,2 și plugul PRP, primind în schimb de la cumpărătorii A.P., D.A. și Pana Tudor un preț total în suma de 19.765,2 RON.

În data de 30 iunie 2010 AF A. a fost radiată.

S-a mai arătat că, potrivit art. 237

1

alin. (3) și 4 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, asociatul care, în frauda creditorilor abuzează de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății, răspunde nelimitat pentru obligațiile neachitate ale societății dizolvate, respectiv lichidate.

Răspunderea asociatului devine nelimitată în special atunci când acesta dispune de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile proprii sau dacă diminuează activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsura să își execute obligațiile.

Știind că societatea I. SRL a fost dizolvată și că înregistrează datorii la bugetul de stat, în scopul sustragerii de la plata acestora, inculpații P.S. și P.M. au diminuat patrimoniul societății, evidențiind contabil cu ajutorul lui G.I. operațiunea fictivă de vânzare cumpărare de active, cu consecința creării unui prejudiciu la bugetul consolidat al statului în suma de 37.028 RON, reprezentând creanțele DGFP Ialomița, ITM Ialomița și Primăriei Fierbinți-Târg.

În calitate de asociați la SC I. SRL și AF A. P.S. și P.M. au stabilit împreună, cu rea credință, taxe pentru obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursare de TVA de la bugetul de stat, cererea de restituire fiind aprobată; urmarea nu s-a produs datorită suspendării plății.

Cu participarea lui G.I., cunoscând că SC I. SRL a fost dizolvată și există obligații fiscale restante, P.S. și P.M. au falsificat evidența contabilă și au ascuns activele averii societății.

Inculpații au falsificat, cu ajutorul lui G.I., și folosit la controalele ANAF- DGFP Ialomița mai multe înscrisuri contabile ale AF A.; de asemenea, prin aceste înregistrări inexacte au denaturat cheltuielile veniturilor și rezultatele financiare ale asociației.

Inculpatul P.S. a folosit înscrisurile contabile falsificate ale SC I. SRL la efectuarea controalelor ANAF- DGFP Ialomița, în procedura de judecată desfășurată în Dosarul nr. 3008/98/2008 al Tribunalului Ialomița și, cu participarea inculpatei P.M., la soluționarea Dosarului nr. 3008/98/2008 al Curții de Apel București.

În calitate de asociați, administrator și director la SC I. SRL, prin înstrăinarea activelor acesteia, P.S. și P.M. au folosit cu rea credință bunurile societății în scop vădit contrar intereselor acesteia, în folosul AF A. în care aveau în mod direct interese și, în final, în scopul de a-și satisface nevoi personale, cauzând în patrimoniul societății un prejudiciu în sumă de 73.780 RON.

Prima instanță a reținut că mijloacele de probă de la urmărirea penală sunt: nota de Constatare nr. 402050 din 8 noiembrie 2007 a Gărzii Financiare - Secția lalomița (vol. I și anexe 10 - 15);declarațiile inculpatei P.M. (vol. I, fila 17; vol. V, filele 293-301, 306-316); declarațiile inculpatului P.S. (vol. I, fila 21; vol. V, filele 318-327, 332-353); declarația martorului G.T. (vol. I, fila 22); adresa nr. 823 din 3 februarie 2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice Dridu (vol. I, fila 23); copia decontului TVA AF A. (vol. I, filele 24-26, 106-107); copii deconturi TVA SC I. SRL (vol. I, filele 26-29); raport de expertiză contabilă Dosar nr. 1493/P/2007 și anexe (vol. I, filele 30-37); raport de inspecție fiscală nr. 401269 din 11 mai 2007 (vol. I, filele 44-48); raport de inspecție fiscală nr. 402536 din 17 august 2007 (vol. I, filele 49-58); raport de inspecție fiscală nr. 402249 din 10 iulie 2007 și anexe (vol. I, filele 59-65); copii note de contabilitate SC I. SRL din 31 ianuarie 2007, 28 februarie 2007 și 31 martie 2007 (vol. I, filele 66-68, 73, 77-79); fișa sintetică totală AF A. (vol. I, filele 69 și 87); copie registru de încasări și plăți AF A. pentru anul 2006 (vol. I, fila 70); copie registru de încasări și plăți AF A. pentru anul 2007 (vol. I, filele 71-72, 81-82); copie registru jurnal SC I. SRL (vol. I, fila 74); autorizația nr. 5 din 4 august 2006 privind înființarea AF A. (vol. I, filele 75 și 84); copie factură fiscală nr. 1488618 din 25 ianuarie 2007 (vol. I, fila 76); copie jurnal pentru cumpărări AF A. (vol. I, fila 80); certificat de înregistrare fiscală AF A. (vol. I, fila 83); contract de asociere AF A. (vol. I, filele 85-86); registru inventar AF A. (vol. I, fila 90); situații TVA de rambursat (vol. I, filele 91-93, 99-101); jurnal pentru vânzări I. SRL (vol. I, filele 93-94); declarații fiscale (vol. I, filele 95-98); documente cumulative SC I. SRL (vol. I, filele 102-105); copii deconturi TVA (vol. I, filele 108-111); SC B.I. SA (vol. filele 112-121); adresa nr. 3794 din 10 decembrie 2007 a Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală lalomița, împreună cu anexe (vol. I, filele 122-130); proces verbal ridicare înscrisuri contabile împreună cu aceste documente din anii 2005-2006, apaținând SC I. SRL (vol. I, filele 131-295); documente contabile emise de SC M.P.C. SRL (vol. I, filele 297-299); documente contabile emise de SC F. SA (vol. I, filele 300-302); date privind SC I. SRL (vol. I, filele 303-305); copie Decizie comercială nr. 606R din 30 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială (vol. I, filele 327-329); proces verbal de identificare și ridicare înscrisuri de la Dosarul nr. 452/98/2008 al Tribunalului lalomița, împreună cu aceste documente (vol. II, filele 1-158); proces verbal de identificare și ridicare înscrisuri de la Dosarul nr. 3008/98/2008 al Tribunalului lalomița, împreună cu aceste documente (vol. II, filele 159-203); proces verbal de identificare și ridicare înscrisuri de la Dosarul nr. 3008/98/2008 al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, împreună cu aceste documente (vol. II, filele 204-236); proces verbal de identificare și ridicare înscrisuri de la Dosarul nr. 1237/98/2007 al Tribunalului lalomița, împreună cu aceste documente (vol. II, filele 237-256); proces verbal privind scripte de comparație ale lui G.I. (vol. II, filele 19-28); proces verbal privind scripte de comparație ale M.P. (vol. II, filele 29-38); proces verbal privind scripte de comparație ale lui P.S. (vol. II, filele 39-48); raportul de expertiză criminalistică nr. 89 din 23 martie 2011 (vol. III, filele 49-206); raportul de expertiză criminalistică nr. 206 din 21 iunie 2011 (vol. III, filele 207-227); chitanțele în original nr. 4901615 din 25 ianuarie 2007, 4901616 din 27 ianuarie 2007, 401617 din 31 ianuarie 2007, 4901618 din 5 februarie 2070, 4901622 din 1 martie 2007, 4901623 din 7 martie 2007, 4901624 din 15 martie 2007, 4901625 din 25 martie 2007, 4901626 din 5 aprilie 2007, 4901627 din 22 aprilie 2007,4901628 din 30 aprilie 2007, 4901629 din 2 mai 2007, 4901632 din 6 mai 2007 -emise de SC I. SRL (vol. III, filele 228-243); dispozițiile de încasare în original nr. 2 din 25 ianuarie 2007, 3 din 27 ianuarie 2007,4 din 31 ianuarie 2007, 5 din 5 februarie 2007, 6 din 10 februarie 2007, 7 din 12 februarie 2007, 8 din 22 februarie 2007, 9 din 1 martie 2007,10 din 7 martie 2007, 11 din 15 martie 2007, 12 din 25 martie 2007,13 din 5 aprilie 2007, 14 din 22 aprilie 2007, 15 din 30 aprilie 2007, 16 din 2 mai 2007, 17 din 6 mai 2007 - emise în numele AF A. P.S. (vol. III, filele 244-259); factura fiscală nr. 1488618 din 25 ianuarie 2007, exemplarele 1 și 2 (albastru și roșu), în original, emisă de SC I. SRL (vol. III filele 260-261); balanța de verificare pe lunile ianuarie-martie 2007 SC I. SRL, în original, 2 file (vol.III, filele 262-263); notele de contabilitate ale SC I. SRL din 31 ianuarie 2007, 28 februarie 2007 și 31 martie 2007, 3 file, în original (vol. III, filele 264-266); registrul de casă al AF A. P.S., filele 2,3, 8 4, 6, 5, în original, 6 file (vol. III, filele 267-272); decontul TVA AF A., înregistrat la AFP Dridu sub nr. 4825 din 2 iulie 2007, în original, 2 file (vol. III, filele 273-274); registrul inventar AF A., în original (vol. III, filele 275-370); jurnalul pentru cumpărări AF A., în original (vol. III, filele 371-463); adresa nr. 1125 din 31 martie 2011 ORC Ialomița și anexe (vol. IV, filele 1-19); adresa nr. 101.144 din 31 ianuarie 2011 emisă de DGFP Ialomița (vol. IV, filele 20-22 și 71-73); adresa nr. 609 din 8 februarie 2011 emisă de Primăria Orașului Fierbinți Târg (vol. IV, filele 22 și 65-68); adresa nr. 4305 din 29 iulie 2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice Dridu împreună cu anexele: raport de inspecție fiscală nr. 402536 din 17 august 2007, nr. 402249 din 10 iulie 2007, adresa nr. 3325/2007 și nr. 3326/2007 (vol. IV, filele 23-43); adresa emisă fără număr și dată de către Administrația Finanțelor Publice Dridu (înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la 25 februarie 2011), împreună cu fișele sintetice totale și deconturi TVA ale AF A. și SC I. SRL (vol. IV, filele 44-61); adresa nr. 102.090 din 19 februarie 2011 emisă de DGFP Ialomița (vol. IV, filele 62-64; 69-70); raportul de expertiză contabilă nr. 2525 din 23 mai 2011 (vol.IV filele 100-141); supliment la raportul de expertiză contabilă nr. 2525 din 23 mai 2011 (vol I, filele 90-99); cerere din 18 februarie 2011 privind administrarea de probe prin depunerea de înscrisuri, formulată de P.S., împreună cu documentele atașate (vol.IV, filele 142-147); cerere din 4 aprilie 2011 privind administrarea de probe prin depunerea de înscrisuri, formulată de P.S., împreună cu documentele atașate (vol. IV, filele 148-180); comunicarea nr. 1895 din 10 mai 2011 emisă de A.P.S., împreună cu anexele (vol. IV, filele 185-212); comunicarea nr. R 6578 din 30 decembrie 2010 emisă de BCR, împreună cu extrase de cont (vol. IV, filele 213-219); declarațiile martorilor G.I. (vol. V, filele 28-38); V.I. (vol. V, filele 39-44); S.I. (vol. V, filele 45-47); V. (fostă I.) C. (vol. V, fila 49); A.P. (vol. V, filele 50-55); D.A. (vol. V, filele 56-57); P.T. (vol. V, filele 58-62); proces verbal identificare și ridicare înscrisuri, împreună cu aceste documente (vol. V, filele 63-69); declarația martorului I.N. (vol. V, fila 70); declarația martorului T.C., împreună cu documentele depuse de acesta la dosar: rapoartele de Inspecție nr. 402249/2007. 401269/2007 și anexele acestora (vol. V, filele 71-86); declarația martorului P.Ș. (vol. V, fila 87); proces verbal de ridicare înscrisuri împreună cu documentele atașate (vol. V, filele 89-106); declarația martorilor M.D. (vol. V, fila 107); Ș.A. (vol. V, fila 108); L.C.G. (vol. V, fila 109); proces verbal de identificare și ridicare înscrisuri de la Dosarul penal nr. 1640/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, împreună cu documentele atașate (vol. V, filele 112-133); proces verbal de primire la dosar a înscrisurilor contabile aparținând AF A. (vol. V, filele 134-140); proces verbal de restituire a înscrisurilor contabile aparținând AF A. (vol. V, filele 141-147); declarațiile martorilor C.A. (vol. V, filele 155-156 200); T.M. (vol. V, filele 157-159; 202-203); R.S. (vol. V, filele 160-161, 201); C.C. (vol. V, filele 162-163, 199); certificat de căsătorie al soților P.S. și P.M. (vol. V, fila 164); Sentința comercială nr. 93F din 22 februarie 2008 a Tribunalului Ialomița - Judecătorul Sindic (vol. V, filele 165-168); rapoartele lichidatorului și anexe (vol. V, filele 169-193); extrase de cont BCR (vol. V, filele 204-210); comunicarea nr. 4329/2010 emisă de Grupul Școlar Agricol Fierbinți Târg (vol. V, fila 211); proces verbal de primire înscrisuri, împreună cu documentele depuse la dosar (vol. V, filele 212-219); comunicarea nr. 7843 din 27 octombrie 2010 a Administrației Finanțelor Publice Dridu și documentele anexă (vol. V, filele 225-229); comunicarea nr. 9456 din 16 noiembrie 2010 a Administrației Finanțelor Publice Dridu împreună cu adeverințele de venit ale soților P. pentru perioada 2001-2007 (vol. V, filele 230-245); copie ale Ordonanțelor nr. 301/P/2005 și nr. 985/P/1996 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni (vol. V, filele 246-255); adresa nr. 59 din 28 martie 2011 a BNP A.G., împreună cu anexele privind cesionarea părților sociale de la SC I. SRL (vol:V, filele 256-262); proces verbal privind comodatul încheiat între SC I. SRL și AF A. (vol. V, fila 263); declarațiile privind veniturile realizate de către inculpată (vol.V, filele 264-268); contract de asociere AF A. (vol.V, fila 269); situația contractelor de arendă (vol.V, fila 271); decizii de impunere (vol.V, filele 272-273); adresa nr. 406306AA din 24 februarie 2011 a Inspectoratului de Poliție al Județului Ialomița (vol.V, fila 285); cazierele judiciare ale inculpaților (vol.V, filele 286-287).

Inculpații au declarat în fața instanței că sunt de acord ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și le însușesc. De asemenea, au solicitat disjungerea acțiunii civile.

Tribunalul, a constatat că faptele așa cum au fost prezentate există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați.

În drept, prima instanță a reținut că