ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1785/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți

la data de 22 noiembrie 2007, precizată la data de 19 februarie 2008,

reclamantul

M.C.

a chemat în judecată pe pârâții SC C.D. SA, SC S. SA, Primăria Municipiului

Drobeta Turnu Severin, Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin,

solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtelor

societăți comerciale la ridicarea rețelelor amplasate pe terenul proprietatea

sa, ori obligarea acestora la plata sumei de 3.000 lei lunar, reprezentând

contravaloarea lipsei de folosință pentru terenul afectat de rețelele

pârâtelor, cu cheltuieli de judecată.

Secția comercială și de contencios

administrativ a Tribunalului Mehedinți, prin Sentința nr. 1073, pronunțată la

data de 29 octombrie 2008, a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive a SC S. SA și a Consiliului Local Turnu Severin; a admis excepția lipsei

capacității de folosință a Primăriei Turnu Severin; a respins capătul de cerere

privind obligația de a face, constând în mutarea rețelelor amplasate pe

proprietatea reclamantului; a admis, în parte, acțiunea precizată formulată de

reclamant împotriva pârâtelor SC C.D. SA - Centrul Zonal Târgu Jiu și SC S. SA,

cu consecința obligării acestora să plătească reclamantului suma de 43.304 RON,

echivalentul a 11.704 euro, reprezentând contravaloare lipsă folosință pe

perioada august 2007 - februarie 2008 pentru terenul ce a făcut obiectul

contractului de vânzare - cumpărare, autentificat din 5 iulie 2008; suma de 164

lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu întocmirea proiectului de construcție

și 2.300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Secția comercială a

Curții de Apel Craiova, prin Decizia nr. 97,

pronunțată la data de 5 mai 2009, a

admis apelurile formulate de pârâții

Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu

Severin, SC S. SA și SC C.D. SA - Centrul Zonal Târgu Jiu împotriva sentinței

tribunalului, pe care a schimbat-o, în sensul că a respins, ca nefondată

acțiunea reclamantului, respingând cererea de aderare la apel formulată de

reclamant.

Împotriva menționatei

decizii a formulat recurs reclamantul

M.C., invocând în drept dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea

recursului s-a arătat, în esență, că hotărârea recurată este nelegală, fiind

dată cu greșita aplicare a Legii nr. 10/2001 și a art. 481 C. civ., solicitând

admiterea recursului, modificarea deciziei instanței de apel în sensul

respingerii apelurilor pârâților, și admiterii apelului reclamantului,

schimbarea, în parte, a hotărârii apelate în sensul admiterii primului capăt de

cerere al acțiunii formulată în contradictoriu cu SC C.D. SA, SC S. SA și

Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin în sensul obligării

pârâtelor la ridicarea rețelelor amplasate pe terenul proprietatea sa și

mutarea acestora.

Intimații SC S. SA și

Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin au solicitat, prin

întâmpinările formulate în cauză, respingerea recursului și menținerea deciziei

recurate ca fiind temeinică și legală.

Este de observat că,

la solicitarea instanței, în considerarea caracterului evaluabil în bani și a

cererii reclamantului de obligare a pârâtelor la ridicarea rețelelor amplasate

pe terenul proprietatea sa, acesta a precizat valoarea acestei cereri ca fiind

de 10.000 lei, conform petiției depuse la dosar (fila 46), iar valoarea cererii

în pretenții, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului

afectat de rețelele pârâtelor, a fost stabilită la

43.304 lei.

Așa fiind, constatând că obiectul cererilor

reclamantului, evaluabile în bani, se situează sub valoarea prevăzută de art. 2

alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 306 alin.

(2) C. proc. civ., a invocat, din oficiu, ca motiv de ordine publică,

necompetența materială a tribunalului de a soluționa pricina în primă instanță.

În considerarea

precitatelor dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății - care

excede sferei pricinilor date în competența tribunalului în primă instanță -

Înalta Curte va admite excepția de necompetență materială a acestei instanțe de

a soluționa cererile, cu care a fost învestită.

Ca o consecință a

admiterii acestei excepții, ridicată, din oficiu, în această fază procesuală,

Înalta Curte apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate

de reclamant, ce vor fi avute în vedere ca apărări, cu ocazia rejudecării

cauzei de către instanța competentă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., va admite recursul, va modifica decizia atacată, în sensul că va

admite și cererea de aderare la apel formulată de reclamant, și, în

conformitate cu dispozițiile art. 297 alin. (2) C. proc. civ., va anula

sentința apelată și va trimite cauza spre judecare instanței competente,

respectiv Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de

reclamantul

M.C.,

împotriva deciziei

Curții de Apel Craiova nr. 97 din 5 mai 2009, pe care o modifică, în sensul că

admite toate apelurile formulate împotriva sentinței Tribunalului Mehedinți nr.

1073 din 29 octombrie 2008, pe care o anulează și trimite cauza spre judecare,

în primă instanță,

Judecătoriei

Drobeta Turnu Severin.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi

19

mai 2010.