ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.04.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1487/2010

HOTĂRÂRE
29.04.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1487/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 18

noiembrie 2008 reclamanta

SC L.P. SA Constanța prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L.

- Filiala Constanța a chemat-o în judecată pe pârâta SC B.I.P. SA pentru ca

prin hotărârea ce o va pronunța instanța să o oblige la plata sumei de 165.894 dolari

SUA în echivalentul în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile,

reprezentând  contravaloarea prejudiciului cauzat în perioada 8 mai 2008 - 14

mai 2008 prin fapta culpabilă a pârâtei de a se fi opus executării sentinței

comerciale nr. 490 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Prahova.

Tribunalul Prahova,

secția comercială, de contencios administrativ a respins ca neîntemeiată

acțiunea reclamantei, așa cum rezultă din sentința nr. 94 din 16 martie 2009.

Apelul declarat

împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin Decizia

nr. 119 din 13 octombrie 2009.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de apel a reținut că apelanta reclamantă SC L.P. SA

Constanța prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanța nu a

achitat taxa de timbru în cuantum de 2.410 lei și timbru judiciar de 5 lei deși

a fost citată cu această mențiune așa cum reiese din dovezile de îndeplinire a

procedurii de citare, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările și

completările ulterioare a anulat ca netimbrat apelul.

Împotriva acestei

decizii reclamanta a formulat recurs și conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei

spre soluționare în fond a apelului, susținând că instanța de apel a încălcat

dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența și art.15 lit. p)

din Legea nr. 146/1997 referitoare la scutirea de la plata taxelor judiciare de

timbru a acțiunilor introduse de administratorul judiciar sau lichidator.

Recursul este fondat

pentru considerentele ce se vor arăta.

Conform art. 77 alin.

(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței „toate acțiunile

introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea

dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt

scutite de taxa de timbru”.

Cum acțiunea care

face obiectul prezentei cauze a fost formulată de reclamanta SC L.P. SA

Constanța prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanța -

societate aflată în insolvență -, având ca obiect recuperarea creanței în sumă

de 165.894 dolari SUA de la pârâta reclamantă SC B.I.P. SA

comuna Brazi, se

constată că acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a

timbrului judiciar, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 77 alin. (1)

din Legea nr. 85/2006

raportate la art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru,

republicată, cu modificările ulterioare potrivit căruia cererile, inclusiv cele

pentru exercitarea căilor de atac, sunt scutite de la plata taxei judiciare de

timbru, dacă se prevăd scutiri de taxe judiciare de timbru prin legi speciale.

În aceste condiții se

constată că instanța de apel a pronunțat o soluție cu încălcarea  dispozițiilor

legale menționate mai sus, astfel că motivele invocate de recurentă în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. sunt întemeiate și în conformitate cu art. 312 C.

proc. civ., se va admite recursul, se va casa hotărârea atacată urmând a se

trimite cauza instanței de apel pentru soluționarea apelului.

Admite recursul declarat

de reclamanta

SC L.P. SA Constanța prin A.J.R.I.I.P.U.R.L. - filiala Constanța

împotriva Deciziei nr.

119 din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, pe care o casează și trimite cauza spre

judecarea apelului aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1672/2011
rezultat că societatea pârâtă - prin organele sale de conducere s-ar fi opus în vreun fel, în perioada 8 mai - 14 mai 2008, la executarea sentinței menționate mai sus. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta SC L.P. SA Constanța, soc
ÎCCJ 2010-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2949/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 179 din 10 iunie 2009, Tribunalul Prahova, după desființarea sentinței nr. 1438 din 24 octombrie 2007, prin decizia nr. 46 din 12 martie
ÎCCJ 2010-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 678/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul N.L. a solicitat instanței ca prin
ÎCCJ 2010-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 481/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 470/Com din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția comercială, în Dosarul nr. 13896/212/2008 s-a admis acțiunea pro
ÎCCJ 2003-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 67/2003
R O M Â N I A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 948 din 19 decembrie 1997 a Tribunalului Constanța, secția comercială, s-a admis în parte acțiunea reclamantei și p
Sursă