ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 678/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios

administrativ, reclamantul N.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se

va pronunța să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A din data de 17 aprilie

2007 și Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 179/2007 a SC T.H.R.P. SA.

Prin sentința nr. 4 din data de 21

ianuarie 2008, Tribunalul Prahova a anulat ca netimbrată cererea de chemare în

judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel reclamantul N.L., iar Curtea de Apel Ploiești, secția comercială

contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 94 din data de 7 mai 2008

a anulat ca netimbrată cererea de apel.

Împotriva deciziei sus evocată a declarat

recurs reclamantul N.L., în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art.

304 pct. 4, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea

recursului, modificarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecare

la instanța de fond, pentru administrarea probelor.

Ca o

chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la

art. 11 și 20 (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia

primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate

în fața instanțelor de judecată, și a reținut:

Art.

1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru

prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt

supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se

constată că recursul declarat de către recurentul reclamant N.L. nu a fost

însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat

pentru termenul de judecată din data de 31 octombrie 2008 cu mențiunea de a

achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 9 dosar

recurs).

La termenul de judecată din data de 31

octombrie 2008, recurentul a formulat cerere privind acordarea ajutorului

public judiciar, în sensul scutirii sale de la plata taxelor judiciare de

timbru, în temeiul O.U.G. nr. 51/2008, cerere respinsă de către instanță prin

încheierea de ședință din data de 28 noiembrie 2008.

Împotriva acestei încheieri,

recurentul a formulat cerere de reexaminare, soluționată în sensul respingerii

prin încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2009 ulterior a invocat

excepția de neconstituționalitate soluționată de Curtea Constituțională prin Decizia

nr. 1442 din 5 noiembrie 2009.

În raport de împrejurarea că

recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din

citația emisă pentru termenul de judecată din data de 31 octombrie 2008, când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, și nici ulterior, deși a fost

prezent, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct.

3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din

Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea

recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

reclamantul N.L. împotriva Deciziei nr. 94 din 7 mai 2008 a Curții de Apel

Ploiești, secția comercială contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

februarie 2010.