ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 678/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul N.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A din data de 17 aprilie 2007 și Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 179/2007 a SC T.H.R.P. SA. Prin sentința nr. 4 din data de 21 ianuarie 2008, Tribunalul Prahova a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul N.L., iar Curtea de Apel Ploiești, secția comercială contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 94 din data de 7 mai 2008 a anulat ca netimbrată cererea de apel.

Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs reclamantul N.L., în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 4, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru administrarea probelor. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și 20 (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurentul reclamant N.L. nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat pentru termenul de judecată din data de 31 octombrie 2008 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 9 dosar recurs). La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2008, recurentul a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar, în sensul scutirii sale de la plata taxelor judiciare de timbru, în temeiul O.U.G.

nr. 51/2008, cerere respinsă de către instanță prin încheierea de ședință din data de 28 noiembrie 2008. Împotriva acestei încheieri, recurentul a formulat cerere de reexaminare, soluționată în sensul respingerii prin încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2009 ulterior a invocat excepția de neconstituționalitate soluționată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1442 din 5 noiembrie 2009. În raport de împrejurarea că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 31 octombrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, și nici ulterior, deși a fost prezent, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul N.L. împotriva Deciziei nr. 94 din 7 mai 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2010.