ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 939/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 939/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de completare dispozitiv, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la data
de 13 februarie 2014, petenta C.N.A.D.N.R. SA a solicitat, în temeiul dispozițiilor
art. 281
2
C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei din 6 februarie
2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul
nr. 3635/117/2008, în sensul obligării intimatei SC E.V.W.H. SRL la plata sumei
de 5.100,00 RON, achitată la fond și în apel cu titlu de onorariu de expertiză.
A arătat că prin
cererea de recurs, întâmpinare și concluzii scrise a solicitat obligarea recurentei
reclamante la plata cheltuielilor de judecată, însă deși cererea sa de recurs a
fost admisă, instanța nu a acordat cheltuielile de judecată efectuate, dovedite
cu înscrisurile depuse la dosar, reprezentând plata onorariului de expert.
La termenul de
judecată din 20 martie 2014, reprezentanta Ministerului Public a invocat excepția
tardivității formulării cererii de completare.
Înalta Curte va
respinge excepția tardivității cererii de completare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.
281
2
alin. (1) C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanța a omis
să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei
cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen
în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar
în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile
de la pronunțare”.
Analizând cu prioritate
excepția tardivității declarării cererii privind completarea dispozitivului, invocată
de reprezentanta Ministerului Public, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor
art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 281
2
alin. (1) din același act normativ, constată că excepția este neîntemeiată.
Conform dispozițiilor
art. 281
2
alin. (1) C. proc. civ., se poate cere completarea hotărârii
în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva
acelei hotărâri.
În cauză, se constată
că hotărârea față de care s-a formulat cererea de completare a dispozitivului a
fost pronunțată în recurs și este irevocabilă, împotriva acesteia neputându-se exercita
calea de atac a apelului sau a recursului, situație în care cererea de completare
a dispozitivului formulată în cauză nu poate fi tardivă.
În ceea ce privește
cererea de completare a dispozitivului deciziei din 6 februarie 2014, formulată
de petenta C.N.A.D.N.R. SA, se constată că este nefondată, pentru cele ce urmează:
Prin cererea formulată,
se solicită obligarea intimatei SC E.V.W.H. SRL la plata sumei de 5.100,00 RON,
achitată de petenta la fond și în apel cu titlu de onorariu de expertiză.
Conform dispozițiilor
art. 281
2
C. proc. civ., completarea hotărârii poate fi dispusă doar
în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, nu
și atunci când partea a neglijat să-l formuleze.
În cazul în care
partea a omis să formuleze o cerere, ea nu poate recurge la instituția completării
hotărârii.
În speță, se constată
că prin reprezentantul său convențional prezent cu ocazia dezbaterilor petenta nu
a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, menționând în mod extres că nu
solicită cheltuieli de judecată.
Cum o astfel de
cerere nu a fost formulată, nu se poate reține faptul că instanța a omis să se pronunțe
asupra unui capăt de cerere, așa cum a susținut petenta pentru a atrage incidența
textul de lege mai sus menționat.
Pentru considerentele
arătate, cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 400 din 6 februarie
2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petentă
va fi respinsă.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția
tardivității formulării cererii de completare.
Respinge cererea
de completare a dispozitivului deciziei nr. 400 din 6 februarie 2014 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta C.N.A.D.N.R.
SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 20 martie 2014.