ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 604/2010

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 27 martie 2009, contestatoarea SC A.B. SA Gohor a

solicitat, în contradictoriu cu intimații M.A.P.D.R. București, M.F.P. - prin A.N.A.F.

- D.G.F.P. Galați și SC O.V.I.G. SA, succesoare a SC A.V.I.G. SA, anularea

deciziei nr. 2658 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială.

Contestația în

anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ.

În vederea

soluționării contestației în anulare s-a atașat Dosarul nr. 2102/121/2006 al Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în care s-a pronunțat decizia

contestată.

Prin decizia nr.

2658 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, s-au respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanta SC

A.B. SA și de pârâta SC A.V.I.G. SA împotriva deciziei nr. 83/ A din 5

octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă

și fluvială.

În

motivarea contestației în anulare, contestatoarea SC A.B. SA a făcut un istoric

privind soluțiile pronunțate de instanțele anterioare și a arătat în esență, că

în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale contestației în

anulare speciale, în sensul că instanța de recurs nu a răspuns la fiecare motiv

de recurs în parte, ci a analizat „în rezumat" motivele de recurs

formulate în cauză, acestea fiind mult mai amplu dezvoltate decât motivarea

deciziei a cărei anulare se solicită și că din analiza considerentelor acesteia

se observă faptul că au fost avute în vedere doar două motive de recurs,

respectiv riscul asigurat și motivul privind procedura specială de acordare a

despăgubirilor, conform Legii nr. 381/2002.

Intimatele

SC O.V.I.G. SA și M.A.P.D.R. au solicitat prin întâmpinările depuse,

respingerea contestației în anulare ca nefondată, apreciind ca legală și

temeinică decizia contestată.

Contestația în

anulare este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Temeiul

invocat art. 318 C. proc. civ., prevede în prima teză, că hotărârile instanței

de recurs pot fi atacate cu contestație, atunci când dezlegarea dată este

rezultatul unei greșeli materiale, iar în teza a doua, când instanța a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Verificând

susținerea contestatoarei, potrivit căreia, respingând recursul instanța a omis

să cerceteze toate motivele de casare, se constată că aceasta nu poate fi

primită, atâta vreme cât din motivarea deciziei se reține că, deși amplu

motivat, recursul nu a fost structurat pe motivele de recurs, iar instanța le-a

grupat pe punctele 8 și 9 ale art. 304 C. proc. civ. și le-a analizat, iar

printr-o motivare concisă a răspuns motivelor de recurs.

Faptul că

instanța de recurs nu a examinat distinct fiecare argument, nu constituie o

omisiune în sensul dispozițiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.,

care să permită exercitarea acestei căi extraordinare de atac din moment ce din

considerentele hotărârii rezultă raționamentul logico juridic al instanței în

adoptarea soluției pe cele două motive de recurs.

Aceste

susțineri ale contestatoarei sunt în realitate critici aduse soluției din

recurs, afirmațiile făcute în cuprinsul contestației în anulare nu sunt

susținute de probe din care să rezulte că s-ar fi omis cercetarea vreun motiv

de recurs, fiind în realitate un recurs la recurs.

Din această

perspectivă, rezultă că motivele invocate nu intră în sfera de aplicare a

prevederilor art. 318 C. proc. civ. avute în vedere de legiuitor, motiv pentru

care contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.B. SA Gohor împotriva

deciziei nr. 2658 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.