ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra plângerii de
față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 122/P/2011 din 27
septembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Secția Parchetelor Militare, în temeiul art. 228 alin. (4) și (6) raportat la
art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de
general de brigadă magistrat dr. N.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor
prevăzute de art. 246, art. 271, art. 253
1
și art. 289 C. pen.
Ulterior, la data de
14 octombrie 2011, prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare nr. 275/II-2/2011 a fost
respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar împotriva soluției
anterior expuse, constatându-se că aceasta este legală și temeinică.
Nemulțumit de soluția
dispusă de procuror petiționarul A.I. s-a adresat cu plângere, în temeiul art.
278
1
C. proc. pen. instanței de judecată competente, respectiv
Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea fiind înregistrată pe rolul
acestei instanțe la data de 27 februarie 2012.
Prin sentința nr. 905
din 11 iunie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1563/1/2012, Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul
A.I. împotriva rezoluției nr. 122/P/2011 din 27 septembrie 2011 a Parchetului de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare, pe care
a menținut-o.
A obligat petiționarul
la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La data de 24 octombrie
2011, sub nr. 34560 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția penală, o nouă plângere formulată de petiționarul A.I., în temeiul art. 278
1
C. proc. pen., împotriva aceleiași rezoluții a procurorului (respectiv rezoluția
nr. 122/P/2011 din 27 septembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare).
Examinându-se actele și
lucrările dosarului se constată că, anterior, după cum s-a arătat în cele ce preced,
prin sentința nr. 905 din 11 iunie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției
nr. 122/P/2011 din 27 septembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare, menținând această rezoluție,
hotărârea pronunțată fiind definitivă.
În speță, se constată
că petiționarul a formulat o nouă plângere penală împotriva aceleiași persoane pentru
aceleași fapte cercetate anterior, această plângere constituind de fapt o repetare
a celei deja soluționate definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
penală, prin sentința nr. 905 din 11 iunie 2012, în cauză fiind incidente dispozițiile
legale privind autoritatea de lucru judecat.
Pentru considerentele
expuse, Înalta Curte apreciază că plângerea formulată de petiționarul A.I.
împotriva rezoluției
nr. 122/P/2011 din 27 septembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție - Secția Parchetelor Militare este inadmisibilă urmând a fi
respinsă ca atare.
În baza art. 192
alin. (2) C. proc. pen. va obliga petiționarul la plata cheltuielilor judiciare
către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă,
plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 122/P/2011 din
27 septembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Secția Parchetelor Militare.
Obligă petiționarul la
plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință
publică, azi 21 septembrie 2012.