ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2704/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2704/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1788 din 07

decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. 1183/175/2011 s-a

dispus condamnarea inculpaților:

de:

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.;

- 8 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.;

- 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii

și liniștii publice ped. și prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 33, 34 și

36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 8 luni și 1 an închisoare,

în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2

ani și 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul S.G.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul H.O.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen. și art. 320

1

C. proc. pen.;

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.;

- 2 ani închisoare săvârșirea

infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc.

pen.

În baza art. 33, 34 și

36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 2 ani și 6 luni

și 2 ani și 6 luni și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul

să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

A fost interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. în condițiile și pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul D.S.

de:

- 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen.

În baza art. 81 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata

unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform dispozițiilor

art. 82 alin. (1) C. pen., precum și a pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul D.I.S.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 61 C.

pen. a fost revocat liberării condiționate în ceea ce privește pedeapsa de 8 ani

aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 și dispune contopirea restului

de pedeapsă rămas neexecutat de 840 de zile din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 2 ani și 6

luni aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul Ș.V.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul S.A.

În baza art. 346 C.

proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. s-a luat act că părțile

vătămate SC G.U.R. SA, SC L. SRL Ocna Mureș și H.D.C.V. nu s-au constituit părți

civile în cauză.

În baza art. 346 C.

proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. și art. 998-999 C. civ.

a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.C. SRL, cu sediul

în Ocna Mureș, str. M., județul Alba, și pe cale de consecință a fost obligat inculpatul

S.G. să plătească în favoarea acesteia suma de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 191

alin. (2) și (3) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de

633,3 RON, inculpatul S.A. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul H.O. să plătească

suma de 633,3 RON, inculpatul D.S. să plătească suma de 633,3, inculpatul Ș.V. să

plătească suma de 633,3 RON și pe inculpatul D.I.S. să plătească suma de 633,3 RON

cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Pentru a pronunța această

soluție, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 08

septembrie 2009, în jurul orei 07:30, inculpații S.G. și H.O., în timp ce se deplasau

cu căruța în zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș, au hotărât să sustragă

țeava metalică din rețeaua de evacuare a reziduurilor, în scopul valorificării la

un centru de colectare a fierului vechi. În acest sens au tăiat trei bucăți de țeava,

cu o greutate totală de 760 kg, pe care au încărcat-o în căruțe și în aceeași zi

au fost surprinși de poliție în timp ce transportau țeava sustrasă la centrul de

colectare a fierului vechi. Țeava sustrasă, a cărei valoare a fost apreciată la

1.915 RON a fost restituită părții vătămate care a declarat că nu se constituie

parte civilă în cauză.

La data de 26

septembrie 2009 în jurul orei 13:00, inculpatul S.G. s-a deplasat în zona „B.”,

aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș și a sustras o țeavă metalică, fiind din nou surprins

de poliție în apropierea centrului de colectare a fierului vechi aparținând SC R.

SA. Țeava a cărei valoare a fost apreciată la 201 euro a fost ridicată și predată

părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză,

inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

La data de 08

septembrie 2009 pe timp de zi inculpatul Ș.G. a sustras de la SC G.U. SA Ocna Mureș,

trei bucăți de tablă de 60 kg în valoare de 151 RON. Inculpatul a fost depistat

de un echipaj de poliție și materialul sustras a fost restituit părții vătămate

care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

În zorii zilei de 26

octombrie 2009, ora 06:30, inculpații S.G. și D.S., împreună cu Ș.R. s-au deplasat

cu o căruță până pe malul râului Mureș cu intenția de a sustrage fier vechi. De

aici Ș.R. și inculpatul D.S. au pătruns în incinta SC G.U. SA Ocna Mureș de unde

au sustras și au transportat cu un cărucior de mănă fier vechi până la căruța unde

îi aștepta S.G. În apropierea benzinăriei F.O., Ș.R. a coborât din căruță, moment

în care cei trei au fost observați de angajații SC G.U. SA Ocna Mureș.

În curtea centrului de

colectare a fierului vechi SC R. SA Ocna Mureș au fost surprinși inculpații G. și

D.S. de către martorul V.S., angajat al societății păgubite. Până la venirea poliției,

inculpatul D.S. l-a amenințat pe martorul V.S. că îl lovește cu o cărămidă.

Cele 620 kg de fier vechi

sustrase apreciate la 310 RON, au fost restituite părții vătămate, care a declarat

că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

La data de 03

noiembrie 2009 în jurul orei 13:00 inculpații D.S., S.A., S.V. și D.I.S. au pătruns

prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L.

SRL Ocna Mureș de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi, pe care

l-au transportat și l-au ascuns în câmpul de sonde.

Ulterior cei trei inculpați

i-au solicitat inculpatului S.G. să-i ajute să transporte fierul cu atelajul său.

S.G. a acceptat și cu ajutorul inculpatului D.S. cei cinci au încărcat fierul și

l-au transportat la centrul de colectare a fierului vechi SC R. SA Ocna Mureș unde

au fost surprinși de poliție.

Fierul sustras în valoare

de aproximativ 150 RON a fost ridicat și restituit părții vătămate, care a declarat

că nu se mai constituie parte civilă. Pentru fierul predat inculpații au primit

suma de 116 RON pe care au împărțit-o în mod egal.

În noaptea de 08/09

ianuarie 2010 inculpatul D.S. a intrat pe poarta care nu era închisă în curtea locuinței

aparținând părții vătămate H.D.C.V. și a sustras o bicicletă de tip Mountain Bike

de culoare roșie în valoare de aproximativ 200 RON. Inculpatul a fost surprins de

Poliție pe str. D., iar bicicleta sustrasă a fost ridicată și predată părții vătămate

care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

La data 12 februarie 2010

în timp ce se afla în barul SC E.C. SRL și consuma băuturi alcoolice, inculpatul

S.G. a avut o discuție cu concubina sa, S.R., după care aceasta din urmă a luat

telefonul mobil al inculpatului și a plecat. Imediat după aceasta inculpatul a răsturnat

masa la care se afla fiind sparte două scrumiere, pahare și o placă de gresie, a

trântit la pământ și a rupt două scaune din plastic și a adresat cuvinte injurioase

determinând clienții din local să plece. SC E.C. SRL a comunicat faptul că se constituie

parte civilă în cauză cu suma de 250 RON, reprezentând contravaloare bunurilor distruse.

Starea de fapt relatată

a fost reținută coroborând declarațiile inculpaților cu procese-verbale de constatare

a infracțiunilor flagrante; dovadă ridicare-predare 3 conducte metalice din data

de 08 septembrie 2009; dovezi ridicare predare țevi metalice 760 kg și țevi din

tablă 60 kg din data de 08 septembrie 2009; notă de cântărire; dovadă ridicare predare

țeava metalică din data de 26 septembrie 2009; dovadă ridicare-predare 620 kg fier

vechi din data de 26 octombrie 2009; notă de cântărire; dovadă ridicare predare

300 kg fier vechi din data de 04 noiembrie 2009; dovadă ridicare predare bicicletă

din data de 09 ianuarie 2010; declarațiile martorilor B.T.V., V.S.M., S.V., O.C.A.,

L.I. și P.D.

Audiați în faza de urmărire

penală inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor.

S-a reținut că în drept,

faptele inculpatului S.G. care, la data de 08 septembrie 2009 în jurul orei 07:30,

împreună cu H.O., au scos din pământ și au tăiat o țeavă metalică de 760 kg din

zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș, pe care au dus-o la un centru de colectare

a fierului vechi (pct. 1), la data de 26 septembrie 2009 în jurul orei 13:00, a

sustras tot din zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș o țeavă metalică, a

cărei valoare a fost apreciată la 201 euro (pct. 2), în zorii zilei de 26

octombrie 2009, ora 06:30, împreună cu Ș.R. și D.S. s-a deplasat cu căruța până

în apropierea SC G.U. SA Ocna Mureș, au sărit gardul și au sustras 620 kg de fier

vechi (pct. 4), la data de 03 noiembrie 2009 a transportat cu căruța proprietate

personală cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi sustras de la SC L. SRL Ocna Mureș

de către inculpații S.A., Ș.V., D.S., D.I.S., cunoscând că fierul este furat, în

schimbul unei sume de bani (pct. 5), și la data 12 februarie 2010 în timp ce se

afla în barul SC E.C. SRL și consuma băuturi alcoolice, a avut o discuție cu concubina

sa, după care a răsturnat masa la care se afla, a spart două scrumiere, pahare și

o placă de gresie, a trântit la pământ și a rupt două scaune din plastic și a adresat

cuvinte injurioase determinând clienții din local să plece (pct. 7), întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată,

tăinuire și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice

prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. 1, 2, 4), art. 221 alin. (1) C. pen. (pct.

5), art. 321 alin. (1) C. pen. (pct. 7), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.

pen.

Fapta inculpatului H.O.

care, la data de 08 septembrie 2009 în jurul orei 07:30 împreună cu S.G., au scos

din pământ și au tăiat o țeavă metalică de 760 kg din zona „B.”, aparținând SC G.U.

SA Ocna Mureș, pe care au dus-o la un centru de colectare a fierului vechi (pct.

1) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și

ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic.

art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 1).

Faptele inculpatului D.S.,

care în dimineața zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, împreună cu inculpații

S.G. și Ș.R. au sărit gardul și au pătruns în incinta SC G.U. SA Ocna și au sustras

620 kg de fier vechi (pct. 4), la data de 03 noiembrie 2009, în jurul orei 13:00,

împreună cu inculpații S.A., S.V., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în

curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au

sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi (pct. 5), în noaptea de 08/09

ianuarie 2010 a intrat pe poarta care nu era închisă în curtea locuinței aparținând

părții vătămate H.D.C.V. și a sustras o bicicletă de tip Mountain Bike de culoare

roșie (pct. 6), întrunesc elementele constitutive a 3 infracțiuni de furt calificat,

și violare de domiciliu prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)

lit. a), g), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 4), art. 208

alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.

pen. (pct. 5), art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen. cu aplic.

art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 6) art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 37

lit. b) C. pen. (pct. 6) totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.A.

care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00, împreună cu inculpații D.S.,

Ș.V., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare

a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu

fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt

calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i)

C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 5).

Fapta inculpatului Ș.V.

care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00 împreună cu inculpații D.S.,

S.A., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare

a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu

fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt

calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i)

C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (pct. 5).

Fapta inculpatului D.I.S.,

care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13.00 împreună cu inculpații D.S.,

S.A., Ș.V. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare

a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu

fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt

calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i)

C. pen. (pct. 5).

La termenul din data de

12 octombrie 2011 și la cel din data de 23 noiembrie 2011, instanța le-a adus la

cunoștință inculpaților faptul că au posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată

de judecată, în condițiile art. 320

1

C. proc. pen., astfel cum a fost

acesta introdus prin Legea nr. 202/2010. Fiind primit acordul inculpaților în acest

sens, instanța a procedat la audierea acestora, constatând ulterior admisibilitatea

cererii formulate. Pe cale de consecință, la individualizarea pedepsei instanța

a aplicat dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., reducând cu

o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

Procedând la individualizarea

pedepsei conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., având în vedere gradul de

pericol social al faptei rezultat din modul de comitere și împrejurările în care

a fost săvârșită, persoana inculpatului S.G., comportarea sinceră a acestuia în

cursul procesului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal,

instanța l-a condamnat la pedeapsa de:

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

- 8 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

- 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii

și liniștii publice ped și prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 33, 34 și

36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 8 luni și 1 an închisoare,

în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2

ani și 6 luni închisoare.

A fost interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul S.G., dat fiind că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

La individualizarea pedepsei

instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului

de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, iar în ceea

ce privește circumstanțele personale ale acestuia instanța a avut în vedere faptul

că nu prestează nici o activitate, este cercetat pentru mai multe fapte de furt

de materiale feroase și neferoase, iar resursele externe nu oferă condiții certe

de îndreptare, astfel că s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă

de libertate cu executare în regim penitenciar.

În privința inculpatului

H.O., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)

lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul H.O.

La individualizarea pedepsei

instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului

de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, respectiv recidivist,

acesta fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 1821/2004 a Judecătoriei

Aiud, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare, astfel că a dispus

condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim

penitenciar.

În ceea ce îl privește

pe inculpatul D.S., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1),

art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen.

- 2 ani închisoare săvârșirea

infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc.

pen.

În baza art. 33, 34 și

36 C. pen. a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 2 ani și 6 luni și

2 ani și 6 luni și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul

să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. în condițiile și pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118 alin.

(1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul

D.S.

La individualizarea pedepsei

instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului

de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, iar în ceea

ce privește circumstanțele personale ale acestuia instanța a avut în vedere faptul

că lucrează ocazional, este cunoscut ca săvârșind în mod frecvent furturi de materiale

feroase, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare, astfel că

a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare

în regim penitenciar.

În ceea ce îl privește

pe inculpatul D.I.S., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen.

În baza art. 81 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata

unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform dispozițiilor art.

82 alin. (1) C. pen., precum și a pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C.

proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind

revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul D.I.S.

La individualizarea pedepsei

instanța a avut în vedere faptul că inculpatul deși a fost sancționat în trecut

cu amendă administrativă, pentru săvârșirea unor fapte similare, nu a fost niciodată

condamnat, astfel că scopul pedepsei poate fi atins și prin modalitatea suspendării

condiționate a executării.

În privința inculpatului

Ș.V., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)

lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 61 C.

pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate în ceea ce privește pedeapsa

de 8 ani aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 și s-a dispus contopirea restului

de pedeapsă rămas neexecutat de 840 de zile din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 2 ani și 6

luni aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, având în vedere că fapta pentru care i s-a

aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni prin prezenta a fost săvârșită în timpul de

pedeapsă rămasă neexecutată din pedeapsa de 8 ani.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul Ș.V.

La individualizarea pedepsei

instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului

de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, respectiv recidivist

postcondamnatoriu, acesta fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 1466/2003

a Judecătoriei Aiud, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare,

astfel că s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate

cu executare în regim penitenciar.

În privința inculpatului

S.A., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)

lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

S-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de

la inculpatul S.A.

Pentru a se putea antrena

răspunderea civilă delictuală, în acord cu dispozițiile art. 998-999 C. civ., respectiv

răspunderea pentru fapta proprie, este necesar a fi îndeplinite o serie de condiții

în mod cumulativ, cunoscut fiind faptul că latura civilă într-o cauză penală se

soluționează după regulile impuse de legislația civilă în vigoare, în materie. Aceste

condiții vizează existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport

de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, precum și existența vinovăției

persoanei care a cauzat prejudiciul. În ceea ce privește ultimele condiții expuse

instanța constată că acestea apar îndeplinite ca și o consecință firească a dezlegării

date laturii penale a cauzei. În ceea ce privește prima condiție, aceasta la rândul

ei este analizată prin prisma mai multor cerințe ce trebuie complinite, și anume:

prejudiciul să fie consecința încălcării unui drept subiectiv sau a unui interes

legitim, să fie cert, direct și să nu fi fost reparat. Astfel, cu privire la prima

cerință, se reține faptul că prejudiciul se naște doar în ipoteza în care un subiect

de drept nesocotește drepturile altui subiect, fapt evident în ceea ce îi privește

pe inculpați care au pătruns pe proprietatea unei terțe persoane de unde au sustras

fier vechi. Instanța constată totodată că partea vătămată SC E.C. SRL s-a constituit

și parte civilă, fiind administrate probe pe latura civilă, respectiv înscrisuri.

În privința pretențiilor civile se reține că acestea au fost dovedite și pe cale

de consecință:

În baza art. 346 C.

proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. și art. 998-999 C. civ.

s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.C. SRL, cu sediul

în Ocna Mureș, județul Alba, și pe cale de consecință obligă pe inculpatul S.G.

să plătească în favoarea acesteia suma de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 346 C.

proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. s-a luat act că părțile

vătămate SC G.U. România SA, SC L. SRL Ocna Mureș și H.D.C.V. nu s-au constituit

părți civile în cauză.

În baza art. 191

alin. (2) și (3) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de

633,3 RON, inculpatul S.A. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul H.O. să plătească

suma de 633,3 RON, inculpatul D.S. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul Ș.V.

să plătească suma de 633,3 RON și pe inculpatul D.I.S. să plătească suma de 633,3

RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de

2.400 RON reprezintă onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați.

Împotriva acestei sentințe

au declarat recurs, în termenul legal, inculpații S.G. și H.O., aducându-i critici

de netemeinicie, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate și acordarea

beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În subsidiar, s-a solicitat

a se avea în vedere și posibilitatea adoptării unei soluții de achitare.

Prin decizia penală

nr. 448 din 26 martie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a admis recursul

formulat de inculpatul S.G. împotriva sentinței penale nr. 1788/2011 pronunțată

de Judecătoria Aiud pe care a casat-o în parte numai sub aspectul individualizării

modalității de executare a pedepselor aplicate și rejudecând în aceste limite:

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare

aplicată inculpatului S.G., pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art. 86

3

C. pen. a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor

măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele

fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;

b) să anunțe, în prealabil,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcere;

c) să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații

de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86

4

C. pen. raportat la art. 83, 84 C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor

ce au atras revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

A respins ca nefondat

recursul formulat de inculpatul H.O.

Împotriva acestei decizii

penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul H.O.

Recursul este inadmisibil

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În raport de disp.

art. 385

1

C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs

hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii , după caz, nedefinitive.

Întrucât deciziei penale

nr. 448 din 26 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală,

este definitivă, recursul inculpatului H.O., împotriva acestei decizii, urmează

să fie respins, ca inadmisibil, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1

lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Potrivit art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul H.O. împotriva deciziei penale

nr. 448 din 26 martie 2012 Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi, 7 septembrie 2012.