Decizia nr. 2704/2012 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 1183/175/2011 — recurs împotriva sentinței nr. 1788/2011 a Judecătoriei Aiud

S.G., la pedeapsa de: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen.; - 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice ped. și prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 și 36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 8 luni și 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.G.

H.O., la pedeapsa de: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul H.O.

D.S., la pedeapsa de: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen.; - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen.; - 2 ani închisoare săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 și 36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 2 ani și 6 luni și 2 ani și 6 luni și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile și pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.S.

D.I.S., la pedeapsa de: - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform dispozițiilor art. 82 alin. (1) C. pen., precum și a pedepsei accesorii. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.I.S.

Ș.V., la pedeapsa de: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 61 C. pen. a fost revocat liberării condiționate în ceea ce privește pedeapsa de 8 ani aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 și dispune contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 840 de zile din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul Ș.V.

S.A., la pedeapsa de: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.A. În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. s-a luat act că părțile vătămate SC G.U.R. SA, SC L. SRL Ocna Mureș și H.D.C.V. nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. și art. 998-999 C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.C. SRL, cu sediul în Ocna Mureș, str. M., județul Alba, și pe cale de consecință a fost obligat inculpatul S.G. să plătească în favoarea acesteia suma de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 191 alin. (2) și (3) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de 633,3 RON, inculpatul S.A. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul H.O. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul D.S. să plătească suma de 633,3, inculpatul Ș.V. să plătească suma de 633,3 RON și pe inculpatul D.I.S. să plătească suma de 633,3 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: La data de 08 septembrie 2009, în jurul orei 07:30, inculpații S.G. și H.O., în timp ce se deplasau cu căruța în zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș, au hotărât să sustragă țeava metalică din rețeaua de evacuare a reziduurilor, în scopul valorificării la un centru de colectare a fierului vechi. În acest sens au tăiat trei bucăți de țeava, cu o greutate totală de 760 kg, pe care au încărcat-o în căruțe și în aceeași zi au fost surprinși de poliție în timp ce transportau țeava sustrasă la centrul de colectare a fierului vechi. Țeava sustrasă, a cărei valoare a fost apreciată la 1.915 RON a fost restituită părții vătămate care a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză. La data de 26 septembrie 2009 în jurul orei 13:00, inculpatul S.G. s-a deplasat în zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș și a sustras o țeavă metalică, fiind din nou surprins de poliție în apropierea centrului de colectare a fierului vechi aparținând SC R. SA. Țeava a cărei valoare a fost apreciată la 201 euro a fost ridicată și predată părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei. La data de 08 septembrie 2009 pe timp de zi inculpatul Ș.G. a sustras de la SC G.U. SA Ocna Mureș, trei bucăți de tablă de 60 kg în valoare de 151 RON. Inculpatul a fost depistat de un echipaj de poliție și materialul sustras a fost restituit părții vătămate care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză. În zorii zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, inculpații S.G. și D.S., împreună cu Ș.R. s-au deplasat cu o căruță până pe malul râului Mureș cu intenția de a sustrage fier vechi. De aici Ș.R. și inculpatul D.S. au pătruns în incinta SC G.U. SA Ocna Mureș de unde au sustras și au transportat cu un cărucior de mănă fier vechi până la căruța unde îi aștepta S.G. În apropierea benzinăriei F.O., Ș.R. a coborât din căruță, moment în care cei trei au fost observați de angajații SC G.U. SA Ocna Mureș. În curtea centrului de colectare a fierului vechi SC R. SA Ocna Mureș au fost surprinși inculpații G. și D.S. de către martorul V.S., angajat al societății păgubite. Până la venirea poliției, inculpatul D.S. l-a amenințat pe martorul V.S. că îl lovește cu o cărămidă. Cele 620 kg de fier vechi sustrase apreciate la 310 RON, au fost restituite părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză. La data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00 inculpații D.S., S.A., S.V. și D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi, pe care l-au transportat și l-au ascuns în câmpul de sonde. Ulterior cei trei inculpați i-au solicitat inculpatului S.G. să-i ajute să transporte fierul cu atelajul său. S.G. a acceptat și cu ajutorul inculpatului D.S. cei cinci au încărcat fierul și l-au transportat la centrul de colectare a fierului vechi SC R. SA Ocna Mureș unde au fost surprinși de poliție. Fierul sustras în valoare de aproximativ 150 RON a fost ridicat și restituit părții vătămate, care a declarat că nu se mai constituie parte civilă. Pentru fierul predat inculpații au primit suma de 116 RON pe care au împărțit-o în mod egal. În noaptea de 08/09 ianuarie 2010 inculpatul D.S. a intrat pe poarta care nu era închisă în curtea locuinței aparținând părții vătămate H.D.C.V. și a sustras o bicicletă de tip Mountain Bike de culoare roșie în valoare de aproximativ 200 RON. Inculpatul a fost surprins de Poliție pe str. D., iar bicicleta sustrasă a fost ridicată și predată părții vătămate care a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză. La data 12 februarie 2010 în timp ce se afla în barul SC E.C. SRL și consuma băuturi alcoolice, inculpatul S.G. a avut o discuție cu concubina sa, S.R., după care aceasta din urmă a luat telefonul mobil al inculpatului și a plecat. Imediat după aceasta inculpatul a răsturnat masa la care se afla fiind sparte două scrumiere, pahare și o placă de gresie, a trântit la pământ și a rupt două scaune din plastic și a adresat cuvinte injurioase determinând clienții din local să plece. SC E.C. SRL a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 250 RON, reprezentând contravaloare bunurilor distruse. Starea de fapt relatată a fost reținută coroborând declarațiile inculpaților cu procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante; dovadă ridicare-predare 3 conducte metalice din data de 08 septembrie 2009; dovezi ridicare predare țevi metalice 760 kg și țevi din tablă 60 kg din data de 08 septembrie 2009; notă de cântărire; dovadă ridicare predare țeava metalică din data de 26 septembrie 2009; dovadă ridicare-predare 620 kg fier vechi din data de 26 octombrie 2009; notă de cântărire; dovadă ridicare predare 300 kg fier vechi din data de 04 noiembrie 2009; dovadă ridicare predare bicicletă din data de 09 ianuarie 2010; declarațiile martorilor B.T.V., V.S.M., S.V., O.C.A., L.I. și P.D. Audiați în faza de urmărire penală inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor. S-a reținut că în drept, faptele inculpatului S.G. care, la data de 08 septembrie 2009 în jurul orei 07:30, împreună cu H.O., au scos din pământ și au tăiat o țeavă metalică de 760 kg din zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș, pe care au dus-o la un centru de colectare a fierului vechi (pct. 1), la data de 26 septembrie 2009 în jurul orei 13:00, a sustras tot din zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș o țeavă metalică, a cărei valoare a fost apreciată la 201 euro (pct. 2), în zorii zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, împreună cu Ș.R. și D.S. s-a deplasat cu căruța până în apropierea SC G.U. SA Ocna Mureș, au sărit gardul și au sustras 620 kg de fier vechi (pct. 4), la data de 03 noiembrie 2009 a transportat cu căruța proprietate personală cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi sustras de la SC L. SRL Ocna Mureș de către inculpații S.A., Ș.V., D.S., D.I.S., cunoscând că fierul este furat, în schimbul unei sume de bani (pct. 5), și la data 12 februarie 2010 în timp ce se afla în barul SC E.C. SRL și consuma băuturi alcoolice, a avut o discuție cu concubina sa, după care a răsturnat masa la care se afla, a spart două scrumiere, pahare și o placă de gresie, a trântit la pământ și a rupt două scaune din plastic și a adresat cuvinte injurioase determinând clienții din local să plece (pct. 7), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, tăinuire și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. 1, 2, 4), art. 221 alin. (1) C. pen. (pct. 5), art. 321 alin. (1) C. pen. (pct. 7), totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inculpatului H.O. care, la data de 08 septembrie 2009 în jurul orei 07:30 împreună cu S.G., au scos din pământ și au tăiat o țeavă metalică de 760 kg din zona „B.”, aparținând SC G.U. SA Ocna Mureș, pe care au dus-o la un centru de colectare a fierului vechi (pct. 1) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 1). Faptele inculpatului D.S., care în dimineața zilei de 26 octombrie 2009, ora 06:30, împreună cu inculpații S.G. și Ș.R. au sărit gardul și au pătruns în incinta SC G.U. SA Ocna și au sustras 620 kg de fier vechi (pct. 4), la data de 03 noiembrie 2009, în jurul orei 13:00, împreună cu inculpații S.A., S.V., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi (pct. 5), în noaptea de 08/09 ianuarie 2010 a intrat pe poarta care nu era închisă în curtea locuinței aparținând părții vătămate H.D.C.V. și a sustras o bicicletă de tip Mountain Bike de culoare roșie (pct. 6), întrunesc elementele constitutive a 3 infracțiuni de furt calificat, și violare de domiciliu prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 4), art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 5), art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 6) art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 6) totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inculpatului S.A. care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00, împreună cu inculpații D.S., Ș.V., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 5). Fapta inculpatului Ș.V. care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13:00 împreună cu inculpații D.S., S.A., D.I.S. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (pct. 5). Fapta inculpatului D.I.S., care la data de 03 noiembrie 2009 în jurul orei 13.00 împreună cu inculpații D.S., S.A., Ș.V. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea centrului de colectare a fierului vechi SC L. SRL Ocna Mureș, de unde au sustras cantitatea de 300 kg deșeu fier vechi (pct. 5), a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), i) C. pen. (pct. 5). La termenul din data de 12 octombrie 2011 și la cel din data de 23 noiembrie 2011, instanța le-a adus la cunoștință inculpaților faptul că au posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată de judecată, în condițiile art. 320 1 C. proc. pen., astfel cum a fost acesta introdus prin Legea nr. 202/2010. Fiind primit acordul inculpaților în acest sens, instanța a procedat la audierea acestora, constatând ulterior admisibilitatea cererii formulate. Pe cale de consecință, la individualizarea pedepsei instanța a aplicat dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege. Procedând la individualizarea pedepsei conform criteriilor prev. de art. 72 C. pen., având în vedere gradul de pericol social al faptei rezultat din modul de comitere și împrejurările în care a fost săvârșită, persoana inculpatului S.G., comportarea sinceră a acestuia în cursul procesului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, instanța l-a condamnat la pedeapsa de: - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. - 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. și ped. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice ped și prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 și 36 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 8 luni și 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.G., dat fiind că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, iar în ceea ce privește circumstanțele personale ale acestuia instanța a avut în vedere faptul că nu prestează nici o activitate, este cercetat pentru mai multe fapte de furt de materiale feroase și neferoase, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare, astfel că s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar. În privința inculpatului H.O., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul H.O. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, respectiv recidivist, acesta fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 1821/2004 a Judecătoriei Aiud, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare, astfel că a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar. În ceea ce îl privește pe inculpatul D.S., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. - 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. - 2 ani închisoare săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 și 36 C. pen. a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 6 luni, 2 ani și 6 luni și 2 ani și 6 luni și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile și pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.S. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, iar în ceea ce privește circumstanțele personale ale acestuia instanța a avut în vedere faptul că lucrează ocazional, este cunoscut ca săvârșind în mod frecvent furturi de materiale feroase, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare, astfel că a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar. În ceea ce îl privește pe inculpatul D.I.S., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform dispozițiilor art. 82 alin. (1) C. pen., precum și a pedepsei accesorii. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul D.I.S. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere faptul că inculpatul deși a fost sancționat în trecut cu amendă administrativă, pentru săvârșirea unor fapte similare, nu a fost niciodată condamnat, astfel că scopul pedepsei poate fi atins și prin modalitatea suspendării condiționate a executării. În privința inculpatului Ș.V., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 61 C. pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate în ceea ce privește pedeapsa de 8 ani aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 și s-a dispus contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 840 de zile din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, având în vedere că fapta pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni prin prezenta a fost săvârșită în timpul de pedeapsă rămasă neexecutată din pedeapsa de 8 ani. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul Ș.V. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de a lungul timpului de perseverență infracțională, fiind cunoscut cu antecedente penale, respectiv recidivist postcondamnatoriu, acesta fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 1466/2003 a Judecătoriei Aiud, iar resursele externe nu oferă condiții certe de îndreptare, astfel că s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim penitenciar. În privința inculpatului S.A., instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 23,2 RON de la inculpatul S.A. Pentru a se putea antrena răspunderea civilă delictuală, în acord cu dispozițiile art. 998-999 C. civ., respectiv răspunderea pentru fapta proprie, este necesar a fi îndeplinite o serie de condiții în mod cumulativ, cunoscut fiind faptul că latura civilă într-o cauză penală se soluționează după regulile impuse de legislația civilă în vigoare, în materie. Aceste condiții vizează existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, precum și existența vinovăției persoanei care a cauzat prejudiciul. În ceea ce privește ultimele condiții expuse instanța constată că acestea apar îndeplinite ca și o consecință firească a dezlegării date laturii penale a cauzei. În ceea ce privește prima condiție, aceasta la rândul ei este analizată prin prisma mai multor cerințe ce trebuie complinite, și anume: prejudiciul să fie consecința încălcării unui drept subiectiv sau a unui interes legitim, să fie cert, direct și să nu fi fost reparat. Astfel, cu privire la prima cerință, se reține faptul că prejudiciul se naște doar în ipoteza în care un subiect de drept nesocotește drepturile altui subiect, fapt evident în ceea ce îi privește pe inculpați care au pătruns pe proprietatea unei terțe persoane de unde au sustras fier vechi. Instanța constată totodată că partea vătămată SC E.C. SRL s-a constituit și parte civilă, fiind administrate probe pe latura civilă, respectiv înscrisuri. În privința pretențiilor civile se reține că acestea au fost dovedite și pe cale de consecință: În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. și art. 998-999 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.C. SRL, cu sediul în Ocna Mureș, județul Alba, și pe cale de consecință obligă pe inculpatul S.G. să plătească în favoarea acesteia suma de 250 RON cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la dispozițiile art. 14 C. proc. pen. s-a luat act că părțile vătămate SC G.U. România SA, SC L. SRL Ocna Mureș și H.D.C.V. nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 191 alin. (2) și (3) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.G. la plata sumei de 633,3 RON, inculpatul S.A. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul H.O. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul D.S. să plătească suma de 633,3 RON, inculpatul Ș.V. să plătească suma de 633,3 RON și pe inculpatul D.I.S. să plătească suma de 633,3 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 2.400 RON reprezintă onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, inculpații S.G. și H.O., aducându-i critici de netemeinicie, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate și acordarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei. În subsidiar, s-a solicitat a se avea în vedere și posibilitatea adoptării unei soluții de achitare. Prin decizia penală nr. 448 din 26 martie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a admis recursul formulat de inculpatul S.G. împotriva sentinței penale nr. 1788/2011 pronunțată de Judecătoria Aiud pe care a casat-o în parte numai sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepselor aplicate și rejudecând în aceste limite: În baza art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului S.G., pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 86 3 C. pen. a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcere; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 86 4 C. pen. raportat la art. 83, 84 C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor ce au atras revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. A respins ca nefondat recursul formulat de inculpatul H.O. Împotriva acestei decizii penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul H.O. Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: În raport de disp. art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii , după caz, nedefinitive. Întrucât deciziei penale nr. 448 din 26 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, este definitivă, recursul inculpatului H.O., împotriva acestei decizii, urmează să fie respins, ca inadmisibil, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.