ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3615/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația la executare formulată de

contestatoarea

V.L.,

în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. București s-a solicitat anularea

formelor de executare efectuate la cererea intimatei în baza titlurilor

executorii constând în: contract de credit din 1996, din 1995, din 1996 și

contractul de garanție imobiliară din 1998 autentificat din 1998.

Prin sentința nr. 65

din 31 martie 2008, Curtea de apel București, secția a VI-a comercială, a admis

excepția prematurității conform art. 46 din O.U.G. nr. 51/1998 și a respins

contestația la executare ca prematură motivat de faptul că nu s-a făcut dovada,

de către contestatoare a îndeplinirii procedurii prealabile.

Împotriva sentinței a

formulat recurs contestatoarea, care a invocat motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora

susține următoarele:

- competența

soluționării contestației la executare aparține Judecătoriei Băilești, în

raport de prevederile art. 400 și art. 402 C. proc. civ.;

- au fost aplicate

greșit prevederile art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998.

Recursul

este netimbrat.

Examinând actele de

la dosar, Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor art.

20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 în sensul de a timbra anticipat cererea de

recurs și nici dispozițiile alin. (2), în condițiile în care instanța a dispus

citarea acestuia cu mențiunea timbrării până la primul termen de judecată,

stabilit la data de 2 decembrie 2008, indicându-i atât cuantumul datorat cât și

numărul de contract.

Cum la termenul

stabilit, când procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită,

recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va

da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din lege și va anula recursul ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de contestatoarea V.L. împotriva sentinței

comerciale nr. 65 din 31 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.