ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4250/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 520/64/2008, în baza art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea juridică internațională în materie penală, s-a prelungit arestarea provizorie în vederea extrădării a persoane extrădabile B.I., deținut în Penitenciarul Spital București Jilava, în baza mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 1 din 1 octombrie 2008 emis de Curtea de Apel Brașov în baza sentinței penală nr. 59 din 1 octombrie 2008 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3280 din 16 octombrie 2008 a I.C.C.J., cu 30 de zile, respectiv de la 06 decembrie 2009 la 4 ianuarie 2010.

A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de persoana extrădabilă B.I., prin apărător.

Pentru a se dispune astfel, curtea de apel a reținut că prin sentința penală nr. 95/ F din 1 octombrie 2008, pronunțată în Dosar nr. 520/64/2008, rămasă definitivă la 16 octombrie 2008, Curtea de Apel Brașov a hotărât admiterea cererii formulate de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, dispunând extrădarea către autoritățile judiciare ale Republicii Moldova a numitului B.I. în vederea executării pedepsei de 10 ani privațiune de libertate, aplicată prin sentința din 17 februarie 2006 a Judecătoriei Buiucani, definitivă prin decizia din 17 ianuarie 2007 a Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova.

S-a emis mandatul de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 1 din 1 octombrie 2008 a Curții de Apel Brașov în lipsa persoanei extrădabile.

În data de 9 septembrie 2009 a fost arestată persoana extrădabilă B.I. și a fost prezentată instanței de judecată în vederea ascultării în baza art. 150 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 152 alin. (4) C. proc. pen.

Prin încheierea din 10 septembrie 2009 emisă în dosarul menționat, Curtea de Apel Brașov a constatat că persoana față de care s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării este B.I., iar termenul de 29 de zile al măsurii dispuse curge de la data punerii acesteia în executare, respectiv 10 septembrie 2009.

Potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie se dispune și este prelungită de același complet investit cu soluționarea cererii de extrădare, fără ca durata totală a arestării provizorii să poată depăși 180 de zile.

Persoana extrădabilă B.I. a formulat o cerere de amânare a predării, cerere aflată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr. 725/64/2009, cu termen de judecată la data de 7 decembrie 2009.

Cum la data de 5 decembrie 2009 arestarea provizorie va expira și punerea în executare a sentinței menționat nu s-a realizat, pe rolul instanței aflându-se cererea de amânare a predării pe motive medicale în curs de soluționare, subzistând temeiurile ce au stat la baza luării măsurii, s-a impus prelungirea acesteia cu 30 de zile în baza art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004.

Chiar dacă inculpatul prin apărător a depus la dosar o copie a ordonanței de deschidere a procedurii de revizuire a procesului penal a procurorului sectorului Buiucani, Municipiul Chișinău din 29 octombrie 2009, aceasta nu schimbă cu nimic datele speței, extrădarea numitului B.I. a fost admisă prin sentința penală sus menționată rămasă definitivă la data de 16 octombrie 2008.

Potrivit art. 139 alin. (2) C. proc. pen., când nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii preventive, aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere. Cum în speță temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au schimbat, copia înscrisului depuse la dosar neavând nici o relevanță juridică în acest moment, instanța a respins, ca nefondată cererea formulată.

Împotriva acestei încheieri a declarat, în termenul legal, recurs persoana extrădabilă B.I., fără a arăta în scrie motivele de recurs.

La termenul de astăzi, s-a prezentat recurenta persoană extrădabilă B.I., aflat în stare de arest și asistat de apărător ales V.O., prezentându-se și apărător desemnat din oficiu avocat B.M., procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Apărătorul din oficiu a solicitat acordarea onorarului conform Protocolului privind asistența juridică în materie penală până la prezentarea apărătorului ales al recurentei persoane extrădabile.

Apărătorul ales al recurentei persoane extrădabile a depus la dosarul cauzei, cu încuviințarea Înaltei Curți, înscrisuri pe care le-a apreciat utile soluționării cauzei. În concluziile puse, în dezbateri a solicitat admiterea recursului, menționând că prima instanță a încălcat grav drepturile recurentei persoane extrădabile, arătând că în temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 nu mai este necesară menținerea arestării și în consecință se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. De asemenea a menționată că soția recurentului are cetățenia română și are domiciliul stabil în România. Apărătorul ales a mai susținut că recurenta persoană extrădabilă a fost condamnat în Republica Moldova în lipsă și că în prezenta cauză privind prelungirea arestării preventive în vederea extrădării poate fi judecat în stare de libertate.

Concluziile reprezentantului Ministerului Public asupra recursului declarat de recurenta persoană extrădabilă, precum și poziția recurentei persoane extrădabile, din ultimul cuvânt, au fost consemnate în detaliu în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând recursul declarat de recurenta persoană extrădabilă B.I., în raport cu motivele invocate, Înalta Curte constată că recursul recurentei persoane extrădabile declarat împotriva încheierii din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.

Din analiza cauzei rezultă că prima instanță a examinat necesitatea prelungirii arestării provizorii a persoanei extrădabile B.I., măsură care a fost dispusă prin sentința penală nr. 95/ F de la 1 octombrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 520/64/2008 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3280 de la 16 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, ca urmare a admiterii cererii formulate de Ministerul Justiției al Republicii Moldove și dispunerii extrădării persoanei extrădabile B.I. către autoritățile judiciare ale Republicii Moldova și emiterii mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 1 din 1 octombrie 2008 al Curții de Apel Brașov, arestarea provizorie a persoanei extrădabile fiind pusă efectiv în executare la data de 9 septembrie 2009, în raport cu cererea de amânare a predării, pe motive medicale, formulată de persoana extrădabilă, cu termen de judecată la 7 decembrie 2009, motivând expres nerelevanța, în contextul cauzei a procedurii de revizuire a cauzei deschisă în Republica Moldova, precum și imposibilitatea punerii în executare a sentinței menționate, apreciind că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii.

Înalta Curte constată că prima instanță a apreciat în mod corect subzistența temeiurilor măsurii arestării provizorii și a necesității prelungirii acesteia, având în vedere că măsura a fost dispusă, ca urmare a admiterii cererii de extrădare, în scopul predării persoanei extrădabile, așa încât, pe de-o parte circumstanțele personale ale recurentului persoană extrădabilă susținute prin fotocopiile actelor depuse la dosarul prezentei cauze, aflate la filele 17-24 dosarul Înaltei Curți, respectiv al actului de identitate al soției recurentului, al certificatului de căsătorie al recurentei persoane extrădabile, al certificatelor de naștere ale celor doi copii minori ai recurentului, a certificatului de dobândire a cetățeniei române a soției recurentului, precum și a contractului de vânzare-cumpărare a unei locuințe în Municipiul Săcele, județul Brașov, nu mai pot fi avute în vedere, în raport cu stadiul actual al cauzei, motivele medicale invocate făcând obiectul unei cereri distincte de amânare a predării, cerere ce se află în curs de judecată.

Pe de altă parte, împrejurarea că autoritățile moldovene au dispus deschiderea procedurii de revizuire, potrivit fotocopiilor unor înscrisuri depuse în recurs la dosarul cauzei, aflate la filele 14-16 dosarul Înaltei Curți, nu poate fi reținută, întrucât înscrisurile depuse nu au îndeplinite condițiile de formă, în sensul că nu sunt ștampilate, de către instituția emitentă, dar și față de obiectul cauzei de față, precum și de faptul că cererea de extrădare formulată de autoritățile Republicii Moldova a fost deja judecată și dispusă extrădarea persoanei extrădabile B.I., cu caracter definitiv.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta persoană extrădabilă B.I. împotriva încheierii din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. 520/64/2008.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga recurenta persoană extrădabilă la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 80 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C., ca urmare a desemnării în vederea asigurării asistenței obligatorii, pentru termenul de judecată de la 17 decembrie 2009, a doamnei avocat B.M. cu împuternicirea avocațială emisă la 12 decembrie 2009, (fila 12 Dosarul nr. 9756/1/2009 al Înaltei Curți), care a fost prezentă la termenul menționat, potrivit art. 6 cu referire la art. 5 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență juridică și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală încheiat între M.J. și U.N.B. din România.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta persoană extrădabilă B.I. împotriva încheierii din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. 520/64/2008.

Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 17 decembrie 2009.