Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
22.03.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe data de 30 ianuarie 2009, petiționarul C.D., prin procurator C.E. a adresat o plângere organelor de urmărire penală solicitând efectuarea de cercetări față de D.E.F., subcomisar de poliție în cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Secția 1 Poliție sub aspectul infracțiunii de trafic de influență. În susținerea plângerii s-a învederat faptul că, folosind calitatea sa de polițist, făptuitorul a intervenit pentru tergiversarea și ulterior pentru a influența soluția în Dosarul nr. 2343/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea. Prin Ordonanța nr. 1296/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Direcției Naționale Anticorupție, fiind vorba de o presupusă faptă de corupție săvârșită de un subcomisar de poliție.

Prin Rezoluția nr. 120/P/2009, din 21 octombrie 2009, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial București a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de poliție D.E.F. pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 257 C. pen. raportat la art. 6 și art. 7, alin. (1), (3) din Legea nr. 78/2000, constatându-se că fapta reclamată de petiționar nu există. Nemulțumit de soluția procurorului petiționarul C.D.I., prin procuratorul C.E. s-a adresat cu o plângere conducerii Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial București, care, prin Rezoluția nr. 1224/II/2/2009, din 25 noiembrie 2009, a respins-o, ca neîntemeiată, constatând că nu se impune infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

Invocând dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul s-a adresat cu o plângere Înaltei Curții de Casație și Justiție, solicitând, prin procurator, desființarea Rezoluției nr. 120/P/2009 din 21 octombrie 2009 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial București și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmării penale față de făptuitor și tragerea la răspundere pentru faptele reclamate. Înalta Curte, examinând plângerea conform dispozițiilor cuprinse în art. 278 1 alin. (7) C. proc. pen., constată că aceasta este greșit îndreptată, astfel că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 278 1 alin. (3) C. proc. pen. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Așa cum rezultă din procesul-verbal aflat la Dosarul nr. 120/P/2009 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial București, D.E.F. are gradul profesional de subcomisar de poliție în cadrul D.G.B.M.B. - Poliția Sectorului 1 - Secția 1 Poliție și are calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare.

Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organ de cercetare de poliție judiciară se judecă în primă instanță de curțile de apel dacă fac parte din corpul ofițerilor de poliție cu gradul profesional de la comisar șef de poliție la subinspector de poliție. Așa fiind, în prezenta cauză competentă a soluționa plângerea formulată de petiționarul C.D.I. împotriva Rezoluției nr. 120/P/2009 din 21 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial București, este Curtea de Apel București, instanța căreia în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (13) C. proc.

pen. i se va trimite dosarul. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționarul C.D.I. împotriva Rezoluției nr. 120/P/2009 din 21 octombrie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial București, la Curtea de Apel București, spre competentă soluționare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2010. Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la 15 decembrie 2009, petenta S.M.D., domiciliată în București, în condițiile art. 278 1 C. proc. pen., a înțeles să atace re
ÎCCJ 2009-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2373/2009
vârșirea infracțiunii prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta sesizată nu există. Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei și sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de A
ÎCCJ 2011-10-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin rezoluția nr. 1072/P/2010 din 3 decembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, s
ÎCCJ 2009-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 308/2009
ă și actele dosarului nu rezultă împrejurările și modul de comitere de către procuror a faptei de trafic de influență, care să se circumscrie laturii obiective și subiective a infracțiunii. S-a mai reținut că mijloacele de probă invocate și
ÎCCJ 2009-05-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 aprilie 2009, petiționarul A.I. s-a adresat Înaltei Curți cu plângere, solicitând tragerea la răspundere penală a magistratului B.C., procuror la Pa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă