ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3465/2013

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 326/D din 18 decembrie 2012, Tribunalul Bacău

a

condamnat pe inculpatul S.I. - administrator la SC A. SRL, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-

evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an și 4 luni închisoare.

-

deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 296

1

lit. a) din Legea nr. 571/2003 modif. cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a C. proc. pen., la pedeapsa de l(un) an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul s-a executat pedeapsa cea mai grea, respective de 1 (un) an și 4 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale.

În baza art. 82 C. pen. s-a stabilit termen de încercare 3 ani și 4 luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din data de 25 septembrie 2010.

S-a dispus condamnarea

inculpatului H.F.,  fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-

evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an și 4 luni închisoare.

-

deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 296

1

lit. a) din Legea nr. 571/2003 modif. cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a Codului de procedură penală, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 4 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale.

În baza art. 82 C. pen. s-a stabilit termen de încercare 3 ani și 4 luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale. In baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din data de 25 septembrie 20j2.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. și 1003 C. civ. au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 11.009 lei, la care se adaugă dobânzi și/sau penalități de întârziere datorate potrivit dispozițiilor art. 120 C. fisc., către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, prin A.N.V. - D.R.A.O.V. Iași, cu titlul de despăgubiri civile.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat cantitatea de 594 pachete de țigări marcaje Republica Moldova, 312 pachete de țigări slim marcaje Republica Moldova, 900 pachete de țigări marcaje Republica Moldova și 1 (un) pachet țigări marcaje Ucraina, ridicate conform adeverinței de reținere din 25 septembrie 2010 a D.G.v. Bacău, de la inculpatul S.I. (fila 120 d.u.p).

S-a dispus comunicarea, la rămânerea definitivă, a prezentei hotărâri O.R.C.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt

că, la data de 03 august 2010 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul I.J.P. Bacău, s-au sesizat din oficiu despre faptul că pe raza municipiului Bacău, în special în piețele municipiului, se comercializează ilegal cu o frecvență crescută țigarete, provenite din Republica Moldova.

Ca urmare a investigațiilor efectuate a fost identificat învinuitul F.S., persoană care distribuie țigaretele pe piața neagră. Existând indicii suficiente de săvârșire a acestor fapte, Judecătoria Bacău, prin încheierea din data de 06 august 2010 pronunțată în Dosarul nr. 12760/180/2010, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău de înregistrare a convorbirilor purtate de pe postul telefonic aparținând învinuitului F.S., fiind emisă în acest sens autorizația din 2010.

Ca urmare a punerii în aplicare a acestei autorizații s-a stabilit că învinuitul utilizează aparatul telefonic. De asemenea, s-a stabilit că acesta și-a format o rețea de clienți din municipiul Bacău cărora le distribuia în mod constant țigările netimbrate, (convorbirile telefonice din datele de 02 septembrie 2010 - fila 29 vol. II, 03 septembrie 2010- fila 31 vol II, 04 septembrie 2010 - filele 32, 33 vol. II, 07 august 2010 - fila 34 vol. II, 12 august 2010 - fila 53 vol. II, 16 august 2010 - fila 61 vol. II, 17 august 2010 - fila 70 vol II, interceptate în baza autorizației din 2010. Totodată,

din convorbirile telefonice efectuate în data de 07 august și 08 august 2010 (filele 11, 35 și 38 vol. II), s-a stabilit că învinuitul a achiziționat în data de 08 august 2010, țigarete de la o persoană cu prenumele F., din mun. Botoșani, titulară a postului telefonic (identificată ulterior în persoana inculpatului H.F.).

Ca urmare a punerii în aplicare a acestei autorizații, a fost identificat și aparatul telefonic utilizat de către inculpatul F.F., motiv pentru care prin încheierea din data de 19 august 2010, pronunțată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. 13349/180/2010, s-a dispus emiterea autorizației în vederea interceptării tuturor convorbirilor efectuate la acest aparat telefonic, emițându-se în acest sens autorizația din 19 august 2010. întrucât inculpatul folosea și o altă cartelă telefonică, prin aceeași încheiere s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate și pe acest post telefonic.

Din interceptările telefonice s-a constatat că inculpatul S.l. utilizează și alte telefoane mobile; precum și cartelele telefonice, motiv pentru care prin încheierea Judecătoriei Bacău din data de 23 septembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 15275 s-a dispus, printre altele, autorizarea interceptării convorbirilor telefonice purtate pe aceste numere, fiind emisă autorizația din 2010.

La aceeași dată, în baza autorizației din 2010, a fost efectuată o percheziție și la domiciliul inculpatului S.l., identificându-se un număr de 900 pachete țigarete și un pachet țigarete

, care aveau aplicate timbre cu inscripția „Republica Moldova - timbru de accize".

De precizat este faptul că asupra inculpaților S.l. și H.F. și a învinuitului F.S. au fost identificate telefoanele mobile ale căror numere telefonice au fost interceptate (filele 101-108, vol. I).

La individualizarea pedepselor, instanța a

avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. si anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul relativ mic al pachetelor de țigări de contrabandă, spre limita inferioară prev. de art. 296

1

lit. a) din Legea. nr. 571/2003 modif. a pachetelor de țigări deținute, prejudiciul cauzat și disponibilitatea inculpaților de a-1 repara prin echivalent.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal,

au declarat apel, inculpatul S.I. și partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. - A.N.V. - și D.G.A.O.V. Iași,

invocând cuantumul pedepsei aplicate și al despăgubirilor civile ridicate în cauză.

Prin Decizia nr. 74 din 16 aprilie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie,

în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au respins ca nefondate apelurile declarate de recurentul inculpat S.I. și partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. - AN.V. - D.G.A.O.V. Iași.

Pentru a pronunța această hotărâre,

Curtea a reținut că instanța de fond a respectat dispozițiile procedurale referitoare la motivarea hotărârii, în sensul că a descris în detaliu faptele săvârșite de fiecare inculpat, cu arătarea timpului și locului unde au fost comise, a indicat corect încadrarea juridică dată infracțiunilor, de asemenea a analizat probelor care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale a cauzei și a arătat temeiurilor de drept care justifică atât soluția dată în latura penală, cât și a laturii civile a cauzei.

Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul inculpatului.

Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte penale.

Totodată, Curtea a reținut că în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, așa cum este cunoscut, în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., la individualizare judiciară a pedepsei, instanța trebuie să aibă în vedere prevederile Părții generale ale C. pen., să țină cont de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a C. pen., de gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, de împrejurările concrete în care a fost comisă, precum și de persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De asemenea, corect a reținut instanța de fond că operațiunile derulate de către inculpați întrunesc condițiile prevăzute de art. 126 C. fisc. de a fi taxabile întrucât livrările au fost efectuate în România la domiciliul inculpatului H.F., din mun. Botoșani și ulterior livrate în mun. Bacău de inculpatul S.I. Amândoi aveau calitatea de persoane impozabile, (conform art. 127 alin. (1) C. fisc.

este persoana care desfășoară, de o minieră independentă și indiferent de loc, actiutați

economice de natura odorpremzute la ari 127 alin. (2) - în speță comercianți - oricare ar fi scopul

sau rezultatul acestei actiutați), iar

livrarea bunurilor a rezultat dintr-o activitate economică - comerț. Probele administrate în cauză au condus la convingerea că

inculpații se fac vinovați și de săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului

fiscal de produse accizabile supuse marcării

prev. și ped. de art. 296

1

alin. (1) lit. a) din Legea

nr. 571/2003, întrucât au deținut, in afara antrepozitului fiscal, o cantitate mai mare de 10.000 țigarete marcate necorespunzător.

Împotriva Deciziei nr.

74 din 16 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, a declarat recurs partea civilă A.N.A.F. care nu a fost motivat.

În primul rând, se constată că în raport de data pronunțării deciziei atacate, sunt aplicabile dispozițiile actuale ale C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.

Potrivit art. 385

10

alin. (1) și (2) din C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată.

Conform art. 385

10

alin. (2)

1

din C. proc. pen., în cazul în care nu sunt respectate condițiile de mai sus, instanța de recurs ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385

9

alin. (3) din C. proc. pen., trebuie avute în vedere din oficiu.

În speță, recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege și ținând cont de regulile stricte ce reglementează soluționarea recursului, înalta Curte constată că nu sunt incidente nici cazurile de casare care pot fi luate în considerare din oficiu.

Ca urmare, având în vedere toate aceste considerente anterior expuse, Înalta Curte de Casație și justiție, în temeiul art. 385

10

pct. 1 lit. b) C proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. împotriva Deciziei penale nr. 74 din 16 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. împotriva Deciziei penale nr. 74 din 16 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 8 noiembrie 2013.