KHOBATKOV v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 34037/03 de Valeriy Alenseyevich KHOBATKOV împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 27 noiembrie 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzova Botoucharova Butkevych Doamna Tsatsa-Nikolovska Borrego Borrego Doamna Jaeger, judecătorii Villiger și dna Westerdiek având în vedere cererea depusă la 6 septembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, Valeriy Alekseyevich Khobatkov, este un național ucrainean care s-a născut în 1955 și locuiește în orașul Torez, regiunea Donetsk, Ucraina. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentii lor, dna V. Lutkovska și dl Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 iulie și 30 august 2000, Comisia a atribuit reclamantului dispute de muncă UAH 10.232.66 [1] împotriva progresului statului Coal-Mine („PCM”) în salariul și handicapul ocupațional. La 10 octombrie 2000, Serviciul Torez City Bailiffs a instituit proceduri de aplicare, care au fost întrerupte în trei ocazii. De la 14 iulie 2000 la 27 noiembrie 2000, toate procedurile de executare împotriva PCM au fost suspendate în așteptarea examinării plângerii sale cu privire la acțiunile presupuse ilegale ale Bailiffs. După demiterea acestei plângeri de către instanța locală, procedurile au fost reînnoite. În iunie 2001 au fost suspendate din motive necunoscute. În mai 2003, procedurile au fost suspendate din nou din cauza plângerii PCM împotriva Bailiffs. În august 2003, acestea au fost reînnoite. La 28 martie 2001, o parte substanțială a activelor debitorului a fost atașată de către Bailiffs. Cu toate acestea, vânzarea sa a fost interzisă de Legea privind introducerea unui Moratoriu privind vânzarea forțată a bunurilor, care a interzis vânzarea forțată a bunurilor aparținând întreprinderilor în care statul deține cel puțin 25% din capitalul social. Cu toate acestea, procedura de punere în aplicare a PCM a continuat cu privire la fondurile care nu sunt acoperite de moratoria. În 2003-2005 reclamantul a fost plătit un total de 8 938,26 UAH [2] , datoria rămasă fiind UAH 1.294.4 [3] COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns de nerespectarea deciziilor Comisiei privind litigiile de muncă din 26 iulie și 30 august 2000 în timp util. El a invocat art. 1 din convenție și art. 1 din Protocolul nr. HOTĂRÂREA Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la 23 iunie 2005. La 18 iulie 2005, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la scrisorile înregistrate din 17 de ani. Noiembrie 2005 și 19 ianuarie 2006, avertizându-l asupra posibilității ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen [1] În jur de 1,881 USD. [2] În jur de 1,490 EUR. [3] În jur de 216.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 34037/03

by Valeriy Alekseyevich KHOBATKOV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27

November 2006 as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

Mrs

R.

Jaeger,

Mr

M.

Villiger

judges

,

and Mrs

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 6 September 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Valeriy Alekseyevich Khobatkov, is a Ukrainian national who was born in 1955 and lives in the town of Torez, Donetsk Region, Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agents, Mrs V. Lutkovska and Mr

Y.

Zaytsev.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 26 July and 30 August 2000 the Labour Disputes Commission awarded the applicant UAH 10,232.66

[1]

against the Progress State Coal-Mine (the “PCM”) in salary and occupational disability arrears.

On 10 October 2000 the Torez City Bailiffs’ Service instituted enforcement proceedings, which were interrupted on three occasions. From 14 July 2000 to 27 November 2000 all enforcement proceedings against the PCM were suspended pending the examination of its complaint about the allegedly unlawful actions of the Bailiffs. Following the local court’s dismissal of this complaint, the proceedings were renewed. In June 2001 they were suspended for unknown reasons. In May 2003 the proceedings were again suspended due to the PCM’s complaint against the Bailiffs. In August 2003 they were renewed.

On 28 March 2001 a substantial part of the debtor’s assets was attached by the Bailiffs. However its sale was barred by the Law on the Introduction of a Moratorium on the Forced Sale of Property, which banned the forced sale of assets belonging to undertakings in which the State held at least 25% of the share capital. Nevertheless, the enforcement proceedings continued with respect to the PCM’s funds not covered by the moratorium.

In 2003-2005 the applicant was paid a total of UAH 8,938.26

[2]

, the outstanding debt being UAH 1,294.4

[3]

.

COMPLAINTS

The applicant complained about the State authorities’ failure to enforce the decisions of the Labour Disputes Commission of 26 July and 30 August 2000 in due time. He invoked Article

6

§

1 of the Convention and Article

1 of Protocol

No.

1.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the application on 23

June 2005. On 18 July 2005 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to registered letters dated 17

November 2005 and 19 January 2006, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President

[1]

Around USD 1,881.

[2]

Around EUR 1,490.

[3]

Around EUR 216.