ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1177/2014

A descontopit pedeapsa finală de 6 ani închisoare aplicată inculpatului V.I., în pedepsele componente de: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. (b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1.291/2006 a Judecătoriei Sibiu, - 3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin Sentința penală nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava. - și sporul de 1 an și 6 luni. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului-penal prin împlinirea termenului de prescripție specială a răspunderii penale pentru 5 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1291/2006 a Judecătoriei Sibiu; 3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin Sentința penală nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu un an, până la 5 ani și 6 luni închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată pentru intervalul 25 mai 2005 la 21 februarie 2006 și începând cu 15 mai 2008 la 25 ianuarie 2011.

A descontopit pedeapsa finală de 6 ani închisoare aplicată inculpatului L.V., în pedepsele componente de: - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 3 ani și 6 luni ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud. - sporul de 1 an închisoare În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție specială a răspunderii penale pentru infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud. În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a contopit fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta sentință (5 ani, 5 ani, 3 ani și 6 luni, 5 ani, 3 ani și 6 luni, 5 ani) cu restul rămas neexecutat de 657 zile în cele mai grele, de 5 ani, 5 ani, 3 ani și 6 luni, 5 ani, 3 ani și 6 luni și 5 ani. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an, până la 6 ani închisoare. În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 29 ianuarie 2009 la 6 octombrie 2010.

A descontopit pedeapsa finală de 7 ani închisoare aplicată inculpatului F.I., în pedepsele componente de: - 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 377/2009 a Judecătoriei Sibiu în dosar nr. 1339/306/2009, definitivă prin Decizia penală nr. 111/2010 a Tribunalului Sibiu. - 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în dosar nr. 7538/328/2009; - 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în dosar 7538/328/2009; - 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea (compusă din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentință și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate); - 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov (compusă din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentință și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate); - 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov (compusă din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentință și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate); - 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva. - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate. - și sporul de 1 an închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. i) C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal pentru săvârșirea de către inculpatul F.I. a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și conform art. 74 1 alin. (2) teza a II-a C. pen. și art. 91 lit. c) C. pen. aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 100 RON. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție specială a răspunderii penale pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. a contopit pedepsele de: - 4 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 377/2009 a Judecătoriei Sibiu în dosar nr. 1339/306/2009, definitivă prin Decizia penală nr. 111/2010 a Tribunalului Sibiu. - 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în dosar nr. 7538/328/2009; - 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în dosar 7538/328/2009; - 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea; - 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov; - 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov; - 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare pedeapsă pe care o sporește cu un an, până la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen. În baza art. 83 C. pen. a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș, precum și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă, deci în final 7 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. În baza art. 36 alin. (3) C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de la 22 februarie 2002 la 26 februarie 2002 și de la 25 martie 2008 la zi. A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu numărul 817/2011 emis la 16 septembrie 2011 de către Judecătoria Deva și mandatul nr. 643/2011 din 19 octombrie 2011 emis de Judecătoria Sibiu și dispune eliberarea unui nou mandat conform prezentei.

A descontopit pedeapsa finală de 8 ani închisoare aplicată inculpatului V.I., în pedepsele componente de: - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 4 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu art. 37 lit. a) C. pen. - restul rămas neexecutat de 1017 zile (astfel cum a fost stabilit de prima instanță urmare a contopirii pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 44/2000 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 392/2002 a Curții Supreme de Justiție și prin Sentința penală nr. 181 din 26 aprilie 2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin Decizia penală nr. 314/2002 a Curții de Apel Pitești și deducerii duratei executate de la 25 noiembrie 1998 - 11 februarie 2004). - sporul de 2 ani închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat inculpatul V.I. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea ari. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămată S.C. L. S.A. Satu Mare). În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămată S.C. M.D.). În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție specială a răspunderii penale pentru două infracțiuni de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. A menținut dispoziția de revocare a beneficiul liberării condiționate cu privire la restul rămas neexecutat de 1017 zile și, în baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen., contopește acest rest cu fiecare din cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință de 6 ani închisoare, rezultând două pedepse de câte 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit aceste 2 pedepse urmând ca inculpatul să execute 6 ani închisoare, sporită cu un an, pană la 7 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. A înlăturat obligarea inculpatului V.I. la plata despăgubirilor civile către partea civilă S.C. M.D. A obligat inculpatul V.I., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. L. S.R.L. la plata sumei de 76.000 RON despăgubiri civile către partea civilă S.C. L. S.A. Satu Mare. A obligat inculpatul V.I. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. L. S.R.L. la plata sumei de 50.000 RON despăgubiri civile către partea civilă S.C. L. S.A. Satu Mare.

A descontopit pedeapsa finală de 8 ani închisoare aplicată inculpatului M.Z., în pedepsele componente de: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a a dispus încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție specială a răspunderii penale pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală recurată cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza Sentinței penale nr. 143 din 22 iunie 2006 a Judecătoriei Avrig, urmând ca în final inculpatul să execute 4 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. A constatat că inculpatul a început executarea pedepsei la 3 noiembrie 2005 și a fost liberat condiționat la 16 septembrie 2008. A constatat executată pedeapsa rezultantă, menținând liberarea condiționată. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Împotriva acestei decizii, la data de 14 noiembrie 2013 a formulat contestație în anulare contestatorul condamnat V.I., aceasta fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia care a fost înaintată la data de 20 noiembrie 2013, Înaltei Curți de Casație și Justiție. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen. Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat V.I., sub aspectul admisibilității în principiu, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor urma. Contestația în anulare constituie o cale extraordinară de atac prin care pot fi reparate erori de neînlăturat pe alte căi și anume anularea pentru vicii, nulități privind actele de procedură, iar nu un motiv care ar constitui o nulitate pe fondul cauzei. Natura juridică a acestui remediu procesual este mixtă, atât de anulare, în sensul că pe calea contestației în anulare poate fi anulată hotărârea, cât și de retractare, respectiv că însăși instanța care a pronunțat hotărârea este pusă de a controla condițiile în care a dat hotărârea și de a o infirma eventual. În conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei. Art. 386 C. proc. pen. prevede cazurile în care se poate face contestație în anulare, însă numai împotriva hotărârilor penale definitive, contestația în anulare putând fi exercitată doar în cazurile și în condițiile prevăzute expres și limitativ de lege. Prin urmare, examinarea temeiniciei contestației nu poate avea loc decât ulterior procedurii admisibilității în principiu. Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f-1 1 , cu privire la care existau probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri diferite pentru aceeași faptă; e) când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385 14 alin. (1 1 ) ori art. 385 16 alin. (1) C. proc. pen. Așadar, legiuitorul a prevăzut expres și limitativ cazurile în care o hotărâre definitivă poate fi atacată prin intermediul contestației în anulare, instituindu-se astfel o garanție că această cale nu va da posibilitatea oricărei persoane și în orice condiții de a înlătura efectele pe care le au hotărârile judecătorești definitive. Potrivit dispozițiilor art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. În prezenta cauză, se constată că a fost promovată contestația în anulare invocându-se dispozițiile art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen. Din datele existente la dosar rezultă că data începerii executării este 19 noiembrie 2012, în vreme ce calea de atac a contestației în anulare a fost exercitată la data de 18 noiembrie 2013, rezultând în aceste condiții depășirea termenului legal de 10 zile. Instituția termenului în procesul penal prefigurează un principiu fundamental al acestei activități judiciare și anume operativitatea și are ca scop, pe de o parte, limitarea în timp a duratei unor măsuri procesuale și, pe de altă parte, împiedică tergiversarea desfășurării procesului penal, asigurând operativitatea acțiunilor cerute de justa soluționare a cauzelor penale. Dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. pen. reglementează consecințele nerespectării termenului înăuntrul căruia inculpatul putea și trebuia să-și exercite dreptul procesual, sancțiune ce constă în pierderea dreptului procesual care nu a fost exercitat în termenul peremtoriu prevăzut de lege. Astfel fiind, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat V.I. apare ca fiind inadmisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele care condiționează admiterea în principiu a acesteia. În plus, din analiza actelor dosarului se reține că același conte stator a mai formulat o contestație în anulare împotriva aceleiași decizii penale, care a fost respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca inadmisibilă, tot pentru încălcarea termenului prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul V.I. împotriva Deciziei penale nr. 3702 din data de 14 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 2842/85/2010*. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.