ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1947/2013

Asupra contestației în anulare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. 2842/85/2010*, s-au decis următoarele: "Admite recursurile declarate de inculpații L.V., F.I., M.Z., V.I., V.U.I. împotriva sentinței penale 27 din 05 martie 2012 a Curții de Apel Alba lulia. Casează în parte sentința recurata și rejudecând: 1.Descontopeste pedeapsa finala de 6 ani închisoare aplicata inculpatului V.U.I., în pedepsele componente de: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1291/2006 a Judecătoriei Sibiu, - 3 ani închisoare, pedeapsa aplicata prin sentința penala nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava. - și sporul de 1 an și 6 luni. în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție speciala a răspunderii penale pentru 5 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; - 4 ani și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1291/2006 a Judecătoriei Sibiu; - 3 ani închisoare, pedeapsa aplicata prin sentința penala nr. 188/2000 a Tribunalului Suceava, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu un an, până la 5 ani și 6 luni închisoare. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. în baza art. 36 alin. (3) C. pen.

deduce din pedeapsa aplicata durata executata pentru intervalul 25 mai 2005 la 21 februarie 2006 și începând cu 25 ianuarie 2011. 2. Descontopeste pedeapsa finala de 6 ani închisoare aplicata inculpatului L.V., în pedepsele componente de: - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 3 ani și 6 luni ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap.

la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2),3 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 5 ani și 9 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud. - sporul de 1 an închisoare în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție speciala a răspunderii penale pentru infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. 26 rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. dispune revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 657 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 5 ani și 9 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 241 din 19 februarie 2002 a Judecătoriei Aiud. În baza art. 61 alin. (1) teza a III a C. pen. contopește fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta sentința (5 ani, 5 ani, 3 ani și 6 luni, 5 ani, 3 ani și 6 luni, 5 ani) cu restul rămas neexecutat de 657 zile în cele mai grele, de 5 ani, 5 ani, 3 ani și 6 luni, 5 ani, 3 ani și 6 luni și 5 ani. în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopește aceste pedepse, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporita cu un an, până la 6 ani închisoare.

în baza art. art. 36 alin. (3) C. pen. deduce din pedeapsa aplicata durata executata începând cu la 6 octombrie 2010. 3. Descontopeste pedeapsa finala de 7 ani închisoare aplicata inculpatului F.I., în pedepsele componente de: - 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 377/2009 a Judecătoriei Sibiu în Dosar nr. 1339/306/2009, definitiva prin decizia penala nr. 111/2010 a Tribunalului Sibiu. - 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în Dosar nr. 7538/328/2009; - 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1),4 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în Dosar 7538/328/2009; - 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea (compusa din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentința și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg.

Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate); - 3 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov (compusa din pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin sentința și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate); - 5 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov (compusa din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentința și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate); - 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate. - și sporul de 1 an închisoare. în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. i) C. proc. pen. dispune încetarea procesului penal pentru săvârșirea de către inculpatul F.I. a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și conform art. 741 alin. (2) teza a II-a C. pen. și art. 91 lit. c) C. pen. aplica inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 100 RON. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție speciala a răspunderii penale pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. contopește pedepsele de: - 4 ani închisoare aplicata în prezenta cauza pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 4 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 377/2009 a Judecătoriei Sibiu în Dosar nr. 1339/306/2009, definitiva prin decizia penala nr. 111/2010 a Tribunalului Sibiu. - 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în Dosar nr. 7538/328/2009; - 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. și ped.

de art. 215 alin. (1),4 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 514/2010 a Judecătoriei Turda în Dosar 7538/328/2009; - 2 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 252/2007 a Judecătoriei Zimnicea -1 an închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov - 3 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1177/2006 a Judecătoriei Brașov; - 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen., aplicata prin sentința penala nr. 686/2011 a Judecătoriei Deva, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare pedeapsa pe care o sporește cu un an, până la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c) C. pen.

În baza art. 83 C. pen. dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penala nr. 913 din 5 mai 2002 a Judecătoriei Tg. Mureș, precum și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultanta, deci în final 7 ani închisoare. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. în baza art. 36 alin. (3) C. pen. deduce din pedeapsa aplicata durata executata de la 22 februarie 2002 la 26 februarie 2002 și de la 25 martie 2008 la zi. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu numărul emis la 16 septembrie 2011 de către Judecătoria Deva și mandatul din 19 octombrie 2011 emis de Judecătoria Sibiu și dispune eliberarea unui nou mandat conform prezentei.

4. Descontopeste pedeapsa finala de 8 ani închisoare aplicata inculpatului V.I., în pedepsele componente de: - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. - 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen.

cu art. 37 lit. a) C. pen. - restul rămas neexecutat de 1017 zile (astfel cum a fost stabilit de prima instanța urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentința penala nr. 44/2000 a Tribunalului București, definitiva prin decizia penala nr. 392/2002 a Curții Supreme de Justiție și prin sentința penala nr. 181 din 26 aprilie 2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitiva prin decizia penala nr. 314/2002 a Curții de Apel Pitești și deducerii duratei executate de la 25 noiembrie 1998-11 februarie 2004) - sporul de 2 ani închisoare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. achita inculpatul V.I. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

(parte vătămata SC L. SA Satu Mare). în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. achita același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (parte vătămata SC M. SA Dâmbovița). în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție speciala a răspunderii penale pentru doua infracțiuni de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. Menține dispoziția de revocare a beneficiul liberării condiționate cu privire la restul rămas neexecutat de 1017 zile și, în baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen., contopește acest rest cu fiecare din cele doua pedepse aplicate prin prezenta sentința de 6 ani închisoare, rezultând doua pedepse de câte 6 ani închisoare.

în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopește aceste 2 pedepse urmând ca inculpatul sa execute 6 ani închisoare, sporita cu un an, până la 7 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. Înlătura obligarea inculpatului V.I. la plata despăgubirilor civile către partea civila SC M. SA Dâmbovita. Obliga inculpatul V.I., în solidar cu partea responsabila civilmente SC LX SRL la plata sumei de 76.000 RON despăgubiri civile către partea civila SC L. SA Satu Mare. Obliga inculpatul V.U.I. în solidar cu partea responsabila civilmente SC LX SRL la plata sumei de 50.000 RON despăgubiri civile către partea civila SC L. SA Satu Mare. 5. Descontopeste pedeapsa finala de 8 ani închisoare aplicata inculpatului M.Z., în pedepsele componente de: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen.

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; -1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; în baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) teza a II-a dispune încetarea procesului penal prin împlinirea termenului de prescripție speciala a răspunderii penale pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. 4 C. pen. În baza art. 36, 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. contopește pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala recurata cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata în baza sentinței penale nr. 143 din 22 iunie 2006 a Judecătoriei Avrig, urmând ca în final inculpatul sa execute 4 ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. Constata ca inculpatul a început executarea pedepsei la 3 noiembrie 2005 și a fost liberat condiționat la 16 septembrie 2008. Constata executata pedeapsa rezultanta, menținând liberarea condiționata. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați V.I., M.Z., L.V., în suma de câte 400 RON se vor plați din fondul Ministerului Justiției. Onorariile parțiale pentru apărarea din oficiu a recurenților inculpați V.U.I. și F.I., în suma de câte 100 RON, se vor plați din fondul Ministerului Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitiva. Pronunțata, în ședința publica, azi 14 noiembrie 2012". Împotriva acestei decizii, la data de 25 februarie 2013, contestatorul condamnat L.V., a formulat contestație în anulare fără a invoca vreunul dintre cazurile prev. de art. 386 C. proc.

pen., solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. Examinând contestația în anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate. Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc.

pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii, b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f)-i 1 ), cu privire la care existau probe la dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă; e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385 14 alin. (1 1 ) ori art. 385 16 alin. (1 1 ). Examinând cauza în raport de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc.

pen., instanța constată că, cererea de contestație nu este făcută în termenul prevăzut de dispozițiile art. 388 C. proc. pen., respectiv 10 de zile de la data începerii executării deciziei contestate, în speța de față, contestația în anulare a fost formulată la data de 25 februarie 2013, iar din înscrisurile aflate la dosar rezultă că, contestatorul a început executarea pedepsei la data de 26 noiembrie 2012, astfel că, ultima zi în care ar fi putut formula în termen contestația în anulare este 6 decembrie 2012. Ca atare, văzând dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat L.V.

împotriva deciziei penale nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2842/85/2010* și va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat L.V. împotriva deciziei penale nr. 3702 din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2842/85/2010*. Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 05 iunie 2013.